Rediffusion de l'intégrale de Retour Vers le Futur

[cyberdom]

La trilogie existe en Blu-Ray.

[kmf31]

La trilogie existe en Blu-Ray.

Je l'ai deja achete et regarde a la sortie il y a quelques semaines.

Sinon, je pense FR2 utilisera peut-etre les vieux master qu'ils avaient aussi pour FR4, donc en SD et sera seulement un HD en upscaled.
C'est souvent comme ca quand les chaines comme TF1 etc. rediffusent de "vieux" films, qu'ils avaient deja diffuse avant il y a longtemps, ce n'est pas forcement en HD ou en 5.1 ou meme pas en un vrai 16/9 (c.-a-d. pas en 4/3 Letterbox ni en 16/9 obtenu d'un simple upscale d'un master en 4/3 ce qui reduit aussi la nettete de l'image et ce que de nombreuses chaines font !).
Par exemple le film le Pic de Dante repasse en novembre (pendant un ferie l'apres midi sur TF1) n'etait pas en vrai HD ni en 5.1 et justement pour ce film le 5.1 importe vraiment ! Ceux qui ont vu le DVD ou Bluray de ce film avec un vrai ampli HC et de bonnes enceintes savent de quoi je parle.

A l'autre cote, il y avait un James Bond (Dr. No) qui me paraitrait en vrai HD sur TF1 il y a quelques temps et d'ailleurs sur le Bluray du meme film ils ont fait un vrai effort pour le mettre en HD. C'est quand meme un film de 1962 mais tant la qualite de la pellicule est bonne et si on a encore acces aux negatives originiales ...

[Anonymous]

Bonjour
Même sur des films muets en 4/3 la résolution du film dépasse largement celle de la TV HD.
Pour le son par contre c'est pas le cas

[FEEDELE]

Bonjour
Même sur des films muets ...pour le son par contre c'est pas le cas

Bonjour...j'en suis sans voix

[kmf31]

Même sur des films muets en 4/3 la résolution du film dépasse largement celle de la TV HD.

C'est un petit peu plus complique que ca !!!
Certe en theorie sur une pellicule il y a de petits details (des grains) plus petits que les pixels informatique de la resolution HD mais ce n'est pas (toujours) de la vraie information qui apporte a la qualite d'image. D'abord le contraste entre des grains voisins est tres faible, c'est a dire la couleur (ou le signal NB) ne peut pas varier sur les petites distances pendant sur une image informatique des pixels voisins sont completement independants.

En realite, quand on a une photo sur pellicule il y a un certain type de defauts a causes des grains de la pellicule et aussi de l'optique etc. qui ont un certain "charme" dans les yeux de certaines personnes et quand on numerise un film en resolution SD on voit plutot la difference entre defaut numerique (de la resolution finie et "sans charme") et defaut naturel (defauts pellicule et optique mais "avec charme"). Quand on numerise le meme film en HD, qualite Bluray, on commence a mieux voir les defauts naturels, c.-a-d. on a deja besoin plusieurs pixels informatiques pour couvrir les defauts naturels qui eux meme contiennent beaucoup de petits details plus petites que les pixels HD mais ces details ne sont pas de la vraie d'information de l'image.
Quand les gens disent il faut avoir 15 Megapixel (ou quelque chose comme ca) pour "correctement" couvrir une photo sur pellicule, c'est typiquement pour representer tous les details des defauts mais ce n'est pas pour la vraie information.


Moi j'ai maintenant vu un bon nombre de BDs et je vois bien la difference entre un ancien film sur pellicule classique et sur un nouveau film enregistre avec des equipement HD speciaux. Meme si le BD apporte un vrai plus par rapport aux DVDs pour les vieux films ca reste en dessous d'un BD enregistre avec un equipement HD moderne et justement cette difference ce sont les defauts de la pellicule et de l'optique qui sont visibles.

Concernant les defauts optiques et il y en a un tas de defauts differents (aberations spherique, coma, ... ) car l'optique lineaire n'est pas parfait et marche seulement pour les petits angles par rapports au centre meme si avec des objectives modernes on fait des efforts pour minimiser ces defauts mais parfois c'est difficile, notamment en grand angle.

En plus l'usage des objectives zooms augmente ces defauts car c'est moins optimise. J'en ai fait beaucoup de la photographie moi meme et meme si on optimise vraiment tous les elements :

- utiliser un objective fixe (pas zoom) de tres bonne qualite
- fermer l'ouverture au max (=> augmente le temps d'exposition => necessite utilisation de pieds => encore plus difficile pour les films)
- avoir beaucoup de lumiere (permettant de fermer l'ouverture)
- avoir une image statique qui ne bouge pas
- utiliser une pellicule d'un grain tres fine (par exemple la pellicule de Kodak pour les a 19 DIN, la pellicule des professionnel de l'epoque).

ca reste tres difficile pour faire apparaitre des vrais details en dessous de la resolution HD (si on reste avec 24x36 mm, avec 6x9 cm de pellicule ca change bien sur la donnee !).

Notamment pour le calcul des tableaux de la profondeur de champs (par exemple avec 50 mm d'objective, ouverture 8, et telle distance focale "x" on peut calculer les distances a et b entre lesquelles les objets sont "consideres nettes" sur l'image) on utilise une definition de "nette" avec un circle d'incertitude de diametre de 0.03 mm sur la pelicule de 24x36 mm ce qui fait
800x1200, seulement legerement au dessus de SD. Les marques de la profondeur de champs selon l'ouverture et imprimes sur un objective sont justement calcule de cette maniere.

Certe on peut pretendre qu'une bonne pellicule sait mieux faire que 0.03 mm (et sais partiellement vrai) mais dans la realite ca devient tres vite tres tres complique si on veut aller au dela de l'HD.

[Anonymous]

Bonsoir kmf31
C'est vrai que suivant la source on peut trouver tout et son contraire.
Mais dans l'absolu la résolution de la pellicule surtout monochrome est bien supérieure a la HD.
Il suffit de penser aux applications type microfiches ,microfilms qui ne datent pas d'hier.
A contrario certains films ou séries HD sacrifient utilement la définition au profit de la profondeur de champ ou
de faibles éclairages naturels et j'ai même l'impression que certains plans larges totalement inutiles sont ajoutés
rien que pour justifier l'appellation HD.