TELETEXTE

par **KYLE176** » 18 Jan 2007 10:09

pourquoi alors que le numerique offre des possibilités de rapidité plus grande n'a-t-on pas le teletexte sur les chaines publiques alors qu'on le capte en analogique ???? avec mon systec de chez LM, je peux l'obtenir directement sur Tf1 mais pas sur les autres chaines ????
estce une mesure d'economie ?????

par **télésanstexte** » 18 Jan 2007 12:08

- Ca côute cher à gérer et la TNT a à peine 2 ans.
- Actuellement, il n'y a pas assez de place sur les multiplex pour diffuser les télétexte.
- Il faudra sûrement attendre la fin de l'analogique (vers 2011) pour que soit libérée de la place sur les ondes et sur les multiplex.

Mais TF1, M6, W9, Canal+, et d'autres chaînes diffusent parfois les infos télétexte sur la TNT : http://www.tvnt.net/forum/viewtopic.php?t=2272

Note pour les personnes sourdes ou malentendantes qui hésiteraient à passer à la TNT:

Il faut savoir que la plupart des décodeurs TNT peuvent afficher les sous-titres télétexte, mais que la TNT à son propre système de sous-titrage ! Et là, je crois qu'il est important de dire que quasiment toutes les chaînes qui diffusent des sous-titres en analogique, le font aussi sur la TNT. :wink:

Et l'affichage des caratères est bien meilleur qu'en "télétexte". (ils sont similaire aux sous-titres des DVD)

par **Olivier** » 18 Jan 2007 19:03

Ce n'est pas une histoire de place mais surtout une question de mauvaise volonté de la part de GR1

par **vidéo-33** » 18 Jan 2007 19:25

le teletexte avec son PID dédié occupe quand même
un peu plus le MUX déjà étroit

voir aussi le salon "services complémentaires"

par **télésanstexte** » 18 Jan 2007 19:32

Ce n'est pas une histoire de place

Il y a évidement un problème de coût, mais pour moi il est notamment lié au manque évident de place (6 chaînes/multiplex; 24mb/s max).

mais surtout une question de mauvaise volonté de la part de GR1

Peut-être, mais pourquoi ne cibler que le GR1 ? (ce qui inclut Arte, qui est une chaîne qui a toujours fait plus d'effort que les autres : 16/9, sous-titres, versions multilingue. Et puis si je me souviens bien, France2 et France3 diffusaient leur télétexte au lancement de la tnt, sans doute pour des tests, et depuis il n'y a plus rien. Donc, ils ont un télétexte qui marche très bien sur la TAT, ils savent le diffuser sur la TNT, et ils ne le font pas. C'est peut-être de la mauvaise volonté, mais c'est peut-être aussi tout simplement parce que cela oblige à compresser davantage l'image, faute de place ? :roll:

)

par **airdrien** » 20 Jan 2007 00:56

Perso je trouve que des pics à 8Mb pour france2 c'est vraiment INUTILE!!! Pour moi des pics de 5Mb me suffiraient largement et un débit moyen de 3Mb serait convenable pour une chaîne émettant avec une résolution de 544x576 et il pourraient faire un effort pour une diffusion en 16/9 quand même!

par **Olivier** » 20 Jan 2007 01:19

télésanstexte a écrit:Peut-être, mais pourquoi ne cibler que le GR1 ?

Le télétexte de TF1 occupe 225 Kbps.

En ce moment, il y a environ 600 kbps libres sur le R1. Et comme le rappelle Airdrien, un gaspillage évident pour une résolution perfectible

Et NTN case 6 chaînes sur 80% de la ressource ! (certes avec des bandes noires)
Il y a 4,5 Mbps libres pour une septième chaîne TV
Le programme de nuit de Gulli permet d'ailleurs aux autres chaînes de récupérer un peu de débit.

Alors qu'on ne vienne pas nous raconter des salades sur le manque de place, la gestion de NTN le prouve

par **télésanstexte** » 20 Jan 2007 11:45

Alors qu'on ne vienne pas nous raconter des salades sur le manque de place, la gestion de NTN le prouve

Je ne sais pas qui raconte le plus da salade, mais je constate que France Télévision (puisque ce sont eux que vous visez tout particulièrement) conçoit un télétexte, qu'il peut et sait diffuser sur la tnt (tests en 2005) et qu'il ne diffuse pas. Pour moi ce n'est pas de la mauvaise volonté, c'est un choix. (est-il technique ? économique ? les 2 ?).

En ce moment, il y a environ 600 kbps libres sur le R1

Peut-être faut-il rappeler que le GR1, c'est aussi France3 région et c'est donc un multiplex particulier par rapport aux autres (débit fixe pour F3 et variable pour les autres chaînes), France4 diffuse parfois en 5.1, Arte en multilingue, les sous-titres ne sont pas sur toutes les émissions (parfois il peut y en avoir sur les 6 chaînes du mux), et que ce GR1 est, il me semble géré par une societé qui ne gère que le GR1 et que ce n'est pas TDF. Ces 600 kpbs peuvent donc être réduit en un instant à peu de chose suivant ce qui est diffusé sur les chaînes du mux.

Mais si vraiment il y a suffisament de place libre, pourquoi l'ATH ne fonctionne-t'elle pas comme la DTG Testing en Angleterre ? Pourquoi n'y a t'il pas encore plus de chaînes à diffuser du son dolby digital 5.1 ? télétexte ? sous-titres ? versions multilingue ? ... Tout ça, c'est juste de la mauvaise volonté ?

Quant à la résolution choisie et son taux de compression, il est évident que cela favorise les écrans CRT de 70cm et moins, un choix a été fait et visiblement, c'est celui d'afficher au mieux pour une majorité de personne qui n'ont pas de très grands écrans ou des écrans LCD / Plasma. Ce choix peut paraître curieux, car il est vrai que de plus en plus de gens ont des écrans lcd / plasma, le marketing à fait son oeuvre. Là, je partage vos critiques (même si j'ai un affichage nickel de ces chaînes sur mes écrans crt de 72 et 51 cm).

Et pour en revenir au telétexte: Qui à l'heure d'internet trouve encore aujourd'hui un intérêt considérable au télétexte avec ses mini pages d'infos et météo :?:

(sans parler de i-télé et bfm tv qui diffusent infos et météo toute la journée)

Son seul vrai intérêt est le sous-titrage, hors sur la tnt il est remplacé par un système qui est encore meilleur, et qui lui, est parfaitement diffusé sur les chaînes du service public !

par **Olivier** » 20 Jan 2007 13:43

télésanstexte a écrit:ce GR1 est, il me semble géré par une societé qui ne gère que le GR1 et que ce n'est pas TDF.

Oui et je critique les choix de résolutions opérés par GR1.
Localement c'est l'opérateur Towercast ou TDF qui s'occupe du remplacement local de France 3. Il suffit de réduire très légèrement le débit vidéo des services nationaux - excessif pour France 2 surtout, et quand on voit ce que fait NTN ! - et on peut caser le télétexte.

Pour le sous-titrage, c'est vrai que le DVB Subtitling rend bien.

par **airdrien** » 20 Jan 2007 17:22

Il est vrai que le télétexte n'est plus très intéressant actuellement mais pourquoi ne pas mettre un service intéractive avec des boucles d'images ce serait le mieux je pense mais il faut du débit... (un peu comme BBCi en angleterre).

TELETEXTE

TELETEXTE

Qui est en ligne