- est qu'il y aura canal+ en clair ? ce serait dommage pour eux ...
- et les radios et les chaines francophones ASTRA...

geotrouvetout a écrit:- est qu'il y aura canal+ en clair ? ce serait dommage pour eux ...


pamo a écrit:Bonjour,
S'il n'y a pas de carte seule, en quoi cette offre serait-elle différente de TNTSAT ?
Mais bon, la concurrence devrait faire baisser le coût du matos.
En plus de TNTSAT, j'ai une parabole sur AB3, je vais attendre que FRANSAT se précise.


Pour moi, non propriétaire çà veut dire qu'il permet au moins, en plus de la TNT, la réception de toutes les chaînes en clair sans aucune limitation et une fonctionnalité DiSEqC complète (ce qui serait le minimum de la part d'Eutelsat qui est à l'origine de DiSEqC).zeit69 a écrit: En voilà une bonne nouvelle.
Reste à voir les détails, car apparemment il n'y aurrait pas de cartes seules, mais comme pour TNTSAT, des packs contenant le terminal labellisé + la carte.
Par contre, ils annoncent que le terminal n'est pas propriétaire. Reste à savoir ce que ça veut dire, un terminal labellisé qui n'est pas propriétaire et qui classe les chaines dans l'ordre CSA.
On peut toujours espérer mais personnellement je ne comprends pas qu'aucune organisation de consommateurs n'ait attaqué TNTSat sur les bridages volontaires de son terminal, qui sont absolument inacceptables sur un terminal acheté par l'utilisateur (très au dessus de sa valeur marché qui plus est).zeit69 a écrit: Si cette concurence peut aussi pousser TNTSAT à évoluer, ça ne peut pas faire de mal non plus.

marceljack a écrit:je ne comprends pas qu'aucune organisation de consommateurs n'ait attaqué TNTSat sur les bridages volontaires de son terminal, qui sont absolument inacceptables sur un terminal acheté par l'utilisateur (très au dessus de sa valeur marché qui plus est).
C'est limite acceptable sur un terminal loué, mais absolument pas sur un terminal acheté. D'autant moins que ces bridages n'ont aucune justification relative au piratage ou autre (la seule raison à mon avis est d'empècher le client de se rendre compte de l'ampleur de l'offre en clair sur satellite).

Je pense qu'on peut l'attaquer sur le fait que du fait de ces limitations il n'y a aucune autre solution que d'acheter un deuxième terminal, c'est à dire une dépense supplémentaire injustifiée, pour recevoir les chaînes étrangères de son choix et en montrant que ce n'est pas une limitation du matériel mais un bridage volontaire et injustifié du matériel par le logiciel de TNTSat.zeit69 a écrit:Certes, je suis d'accord avec toi, mais sur quelles bases juridiques une organisation de consommateurs pourrait attaquer TNTSAT ? Car c'est bien là tout le problème : la loi est tellement mal ficelée (ou faite sur mesure ?) que c'est légal !marceljack a écrit:je ne comprends pas qu'aucune organisation de consommateurs n'ait attaqué TNTSat sur les bridages volontaires de son terminal, qui sont absolument inacceptables sur un terminal acheté par l'utilisateur (très au dessus de sa valeur marché qui plus est).
C'est limite acceptable sur un terminal loué, mais absolument pas sur un terminal acheté. D'autant moins que ces bridages n'ont aucune justification relative au piratage ou autre (la seule raison à mon avis est d'empècher le client de se rendre compte de l'ampleur de l'offre en clair sur satellite).

marceljack a écrit:ce qui devrait les embarasser quelque peu.

