[Topic unique] Les deux multiplex métropolitains (DAB+)

[Mario78]

Sauf que ça n'apporte absolument pas les mêmes avantages (notamment en matière de gain de capacité).
La TNT a permis de multiplier tout de suite par 5 ou 6 la capacité de transmission à qualité égale à l'analogique (SD) et en réalité supérieure.
Elle a ensuite permis de garder la même capacité tout en passant en HD,et le passage en DVB-T2 / H265 va encore améliorer le tableau.

Le DAB+ n'apporte absolument pas les mêmes avantages par rapport à la FM (ni en capacité, ni en qualité) c'est pour ça qu'il a mis plus de 20 ans à (ne même pas) s'imposer (sauf dans les pays ou on a décidé arbitrairement d'arrêter la FM, Norvège par exemple).
Ce standard des années 90 est figé depuis près de 20 ans et aura de plus en plus de mal à s'imposer par rapport aux autres moyens d'écouter la radio.

Je te rejoints sur tout
Souvenons nous du DAB (sans "+")
A comparer avec la radio sur IP .
Il suffit de voit le nombre restreint de tuners de salon , là où le DAB+ devrait être majoritaire.

[Jack75]

Le DAB+ est un succès en Suisse,Allemagne,Belgique,UK,j’en passe et des meilleurs.

Comme la TNT par rapport à la TAT.

Sauf que ça n'apporte absolument pas les mêmes avantages (notamment en matière de gain de capacité).
La TNT a permis de multiplier tout de suite par 5 ou 6 la capacité de transmission à qualité égale à l'analogique (SD) et en réalité supérieure.
Elle a ensuite permis de garder la même capacité tout en passant en HD,et le passage en DVB-T2 / H265 va encore améliorer le tableau.

Le DAB+ n'apporte absolument pas les mêmes avantages par rapport à la FM (ni en capacité, ni en qualité) c'est pour ça qu'il a mis plus de 20 ans à (ne même pas) s'imposer (sauf dans les pays ou on a décidé arbitrairement d'arrêter la FM, Norvège par exemple).
Ce standard des années 90 est figé depuis près de 20 ans et aura de plus en plus de mal à s'imposer par rapport aux autres moyens d'écouter la radio.

Comment est-il possible de dire autant de bêtises en une phrase
Le DAB+ en capacité, c'est plusieurs radios sur une même fréquence donc comme la TNT avec les fameux MUX
Le DAB+ c'est une qualité de son bien supérieure à la FM, testes avec un tuner HIFI ou avec un autoradio. Pas de grésillement, peu ou pas de coupures dans le rayon d'émission. Il serait même possible de diffuser du son en 5.1.

[Mario78]

Le DAB+ en capacité, c'est plusieurs radios sur une même fréquence donc comme la TNT avec les fameux MUX

Chique , on aura 250 radios

Le DAB+ c'est une qualité de son bien supérieure à la FM, testes avec un tuner HIFI ou avec un autoradio. Pas de grésillement, peu ou pas de coupures dans le rayon d'émission. Il serait même possible de diffuser du son en 5.1.

Faudrait acheter du bon matériel

[marceljack]

Comment est-il possible de dire autant de bêtises en une phrase
Le DAB+ en capacité, c'est plusieurs radios sur une même fréquence donc comme la TNT avec les fameux MUX.

Merci pour les bêtises, je suis ingénieur en électronique et je connais très bien la TNT (j'ai même écrit un livre dessus il y a plus de 20 ans) et le DAB+.
La différence entre le DAB+ et la TNT c'est que les canaux TNT et les canaux analogiques font la même largeur (8 MHz) alors qu'un canal FM fait 300 kHz (0,3 MHz) contre 1,7 MHz pour un multiplex DAB+ (soit près de 6 fois plus).
Donc si on case 10 radios par multiplex (ce qui n'est pas très qualitatif) le gain n'est que de l'ordre de 1,5 en encombrement spectral par rapport à la FM. En TV le gain serait de plus de 10 si on était resté à la SD.

Le DAB+ c'est une qualité de son bien supérieure à la FM, testes avec un tuner HIFI ou avec un autoradio. Pas de grésillement, peu ou pas de coupures dans le rayon d'émission. Il serait même possible de diffuser du son en 5.1.

La qualité dépend du débit alloué à chaque programme, et ce n'est pas le jour et la nuit par rapport à la FM (ce qui était le cas de la FM par rapport à l'AM).
Mais le problème du DAB c'est qu'il a été défini dans les années 90 et qu'il n'a que très peu évolué depuis (le DAB+ n'est qu'une "rustine" sur le DAB: codec et correction d'erreurs améliorés).
On pourrait faire beaucoup mieux aujourd'hui en terme d'efficacité spectrale et de robustesse de réception en utilisant un mode du DVB-T2 dit "DVB-T2" lite.
Mais l'autre problème du DAB+ c'est qu'il n'aura aucun succès auprès des jeunes qui n'écoutent plus la radio "broadcast".

En ce qui me concerne j'ai 3 radios avec DAB+ (deux Pure et une Sony) mais je ne suis pas convaincu (surtout par le manque d'intuitivité d'utilisation).

[kiki37]

je connais très bien la TNT (j'ai même écrit un livre dessus il y a plus de 20 ans)

Oui, mais tu l'as réactualisé en 2010 (5ème édition)

[Olivier]

En tant que simple auditeur intéressé par la technique, si la diffusion numérique permet de conserver une qualité identique quel que soient les conditions de réception sur la zone de couverture, la qualité sonore est à mon goût amoindrie par rapport à la FM (elle-même alimentée par une source numérique moins compressée) dans une zone où la stéréo est accrochée. Le débit binaire total de 88 kbps auquel on doit retrancher les données connexes se ressentent dans la qualité perçue. J'ignore quel serait le débit à allouer pour obtenir une qualité équivalente à de la FM.

[etdu24]

Comment est-il possible de dire autant de bêtises en une phrase
Le DAB+ en capacité, c'est plusieurs radios sur une même fréquence donc comme la TNT avec les fameux MUX.

Merci pour les bêtises, je suis ingénieur en électronique et je connais très bien la TNT (j'ai même écrit un livre dessus il y a plus de 20 ans) et le DAB+.
La différence entre le DAB+ et la TNT c'est que les canaux TNT et les canaux analogiques font la même largeur (8 MHz) alors qu'un canal FM fait 300 kHz (0,3 MHz) contre 1,7 MHz pour un multiplex DAB+ (soit près de 6 fois plus).
Donc si on case 10 radios par multiplex (ce qui n'est pas très qualitatif) le gain n'est que de l'ordre de 1,5 en encombrement spectral par rapport à la FM. En TV le gain serait de plus de 10 si on était resté à la SD.

Si on considère qu'un canal FM fait 300 kHz, on a 68 "canaux" sur la bande FM. Coté DAB, sur la bande III qui est utilisé en Europe il y a 41 canaux (pour 41 Mux). Les canaux DAB sont certes plus larges que ce qui est utilisé sur la bande FM, mais vu qu'en DAB il y a plusieurs programmes par canal hertzien, il y a plus de programmes possible en DAB qu'en FM (même si il est techniquement impossible d'utiliser tous les canaux en même temps, que ce soit en DAB ou en FM). De plus les 2 bandes peuvent coexister au niveau technique (de la même manière que les grandes ondes, les ondes moyennes, et la FM ont coexistées pendant de nombreuses années), ce qui n’était pas le cas de la TV analogique avec la TNT (vu que c'est la même bande).

Le DAB+ c'est une qualité de son bien supérieure à la FM, testes avec un tuner HIFI ou avec un autoradio. Pas de grésillement, peu ou pas de coupures dans le rayon d'émission. Il serait même possible de diffuser du son en 5.1.

La qualité dépend du débit alloué à chaque programme, et ce n'est pas le jour et la nuit par rapport à la FM (ce qui était le cas de la FM par rapport à l'AM).
Mais le problème du DAB c'est qu'il a été défini dans les années 90 et qu'il n'a que très peu évolué depuis (le DAB+ n'est qu'une "rustine" sur le DAB: codec et correction d'erreurs améliorés).

Le + de la DAB+ (comparé au DAB de base), apporte certes une rustine au niveau de la redondance du signal (moins de décrochages), mais il change aussi le Codec. Le DAB utilisait le MPEG2, un format qui date des années 90 (qui a été aussi utilisé sur la TNT), la ou le DAB+ est en eAAC+ (HE-AAC), un format plus récent des années 2000, qui permet d'avoir un son bien meilleur a débit équivalent (ou une qualité équivalente a un débit plus faible).
Quand a la comparaison entre le DAB+ et la FM, je trouve qu'elle est très subjective (et surtout très variable suivant les conditions de réceptions). La FM, du fait qu'elle soit analogique, permet d'avoir une qualité audio inégalable (qualité CD, aucun encodage numérique, la seul limitation de la technologie en elle même étant la bande passante audio limité a 15khz et la qualité des composant électroniques de l’émetteur), mais cette qualité n'est atteignable a la réception, qu'avec un bon poste, et un bon niveau de réception du signal. Dans les fait il y a très souvent des bruits parasites ou des pertes de la stéréo, mais le son reste le plus souvent correct dans la plupart des cas. Pour le DAB+, il y a certes une compression numérique du signal, mais qui est je trouve très performante (attention au choix de l'encodeur, et a vérifier si il est bien a jour), et le fait que ce soit numérique fait que le signal audio est le même quelque soit le niveau de signal (enfin tant qu'il y a suffisamment de signal pour décoder l'audio, sinon gros silence).
Je parle la des technologies en elles mêmes, mais il fait aussi prendre en compte tout ce qui est autour. La FM existe en France depuis 40 ans, toutes les radios ont des traitements optimisés pour une diffusion FM et un transport avec des technologies éprouvées. Pour le DAB+, la technologie est en cours de déploiement, et beaucoup de radios diffusent sur le DAB un signal dédié a la diffusion Internet (avec une ré-encodage du signal internet en MP3 pour le DAB+), et un traitement pas toujours optimisé pour ce nouveau réseau. Je trouve que beaucoup de radios ont un son moins bon en DAB+ qu'en FM, mais il y en a quand même quelques une (et pas forcement celles qui font le plus d'audience) qui ont un son excellent en DAB+ (alors qu'elle ont souvent un signal pas très clair en FM a cause d'une faible puissance, ou ne sont tout simplement pas disponibles). Ce genre de problème ne pourra pas être réglé tant que les encodeurs DAB+ ne seront pas en studio (ou que le transport vers l'encodeur ne sera pas dans un format sans perte).

[lynerskyn]

En tant que simple auditeur intéressé par la technique,

Pareil

si la diffusion numérique permet de conserver une qualité identique quel que soient les conditions de réception sur la zone de couverture, la qualité sonore est à mon goût amoindrie par rapport à la FM

Ce que je ne comprends pas est la différence de qualité sonore pour une même station selon les régions. Par exemple TSF Jazz dont la qualité sonore est déplorable dans le Nord (son plat et très faible en niveau sonore) alors qu'elle parfaitement correcte en Normandie, du même niveau que Melody dont le son est pas mal du tout sur ces 2 régions. Pourquoi une telle différence ? Résultat quand je suis dans le Nord je préfère écouter TSF Jazz par internet.
TSF Jazz est un exemple mais le son de RCF, RFI ou Nova est également déporable dans le Nord
----------------
EDIT MODERATION
Suite à cette remarque, est née une discussion au sujet de TSF Jazz que l'on retrouve ici http://www.tvnt.net/forum/tsf-jazz-t41287.html

[lynerskyn]

ça traîne et n'attire pas vraiment les foules là où c'est disponible, sur ce point là aussi les responsables devraient se réinterroger

C'est normal puisque le DAB+ (radio linéaire ) est un média en perte de vitesse.

Où que les radios proposées ne justifient pas aux yeux de l'auditeur lambda l'achat d'un récepteur DAB+. Dans ma région, aucune ne propose de la musique classique alors que les radios communautaires ou associatives, dont certaines en double diffusion FM/DAB, sont bien représentées malgré leurs audiences confidentielles.

[julien74]

Bonjour,

Pour la différence entre la Normandie et le Nord, ça vient sans doute du fait que le diffuseur n'est sans doute pas le même dans ces 2 régions?
Pourrais-tu nous dire de quel émetteur DAB+ il s'agit en Normandie et dans le Nord?

Le multiplex DAB+ est composé dans chaque ville où se trouve l'émetteur DAB+ donc il est fort probable qu'il existe des différences d'un émetteur DAB+ à l'autre.

Il existe aussi des différences sur les radios FM entre différentes villes.
Par exemple dans ma région le son de Nostalgie en FM n'est pas le même entre Lyon, Annemasse, Annecy, Belley, Bellegarde.