pouvait-on faire mieux que le pal/secam à l'époque ?

[vidéo-33]

La deuxième chaîne de l'ORTF a démarré en 1962

"L'ORTF" date de Juin 1964 ( avant c'était la RTF ) , la 2 de fin 1963
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_deuxi%C3%A8me_cha%C3%AEne#La_deuxi.C3.A8me_cha.C3.AEne
http://www.youtube.com/watch?v=xUdRG0qnJj4&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=l0mDDSxRWIo&feature=related

[marceljack]

La deuxième chaîne de l'ORTF a démarré en 1962 et il était déjà question de la troisième, le principe des "triplets UHF" doit dater de la même époque.

En 1962, c'était seulement des essais en noir et blanc et c'était encore la RTF
La deuxième chaîne a démarré expérimentalement fin 1963 et les premiers essais en couleur datent de 1964 sur la Tour Eiffel.
Effectivement les triplets UHF datent de cette époque et selon les critères de l'époque (canaux tabous etc) il n'était pas possible de planifier plus de 3 réseaux nationaux en UHF.
C'est pour cela que la 5 et la 6 n'ont jamais eu un vrai réseau national mais un réseau dit "multivilles".

Et le (second) plan de Stockholm en 1961 a instauré les canaux de 8 MHz en UHF, donc pour la couleur "large-bande" c'était trop tard.

Même dans ces conditions je pense justement que la planification en triplets distants de 3 canaux aurait sans doute permis de passer l'image noir et blanc sur le canal alloué et la chroma en FM sur une partie (entre 1/3 et la moitié) du canal adjacent supérieur.
Mais çà aurait certainement posé de sérieux problèmes vis à vis du plan de Stockholm.

Mais en fait pour aboutir à un système cohérent avec chroma hors du spectre luminance il aurait fallu que, pour définir son (ses) standard(s) couleurs, l'Europe (où la situation était très différente des USA) remette en cause dès les années 50 l'exigence pas vraiment justifiée ici de ne pas utiliser plus de bande passante qu'en noir et blanc. De cette manière on aurait pu définir des canaux UHF optimisés pour ce système.
Bon, mais c'est facile de dire tout çà après-coup

[Melilot]

pouvait-on faire mieux que le pal/secam à l'époque ?

Oui, en n'ayant qu'un seul standard PAL ( ou SECAM ? ) européen. Ce qui aurait permis de gagner du temps en déploiement de la couleur, éliminé les incompatibilités transfrontalières et un moindre prix des récepteurs TV ( avant les TV bistandard et plus tard pour les TV bistandard ). Un risque de panne augmenté des récepteurs bistandard tant qu'ils faisaient cohabiter un circuit PAL à côté d 'un circuit PAL ( + le relais de commutation ), par la suite seulement nous avons eu un circuit mixte vraiment PAL/SECAM.

Je ne sais pas dans quelle mesure la cohabitation PAL + SECAM a nuit ou non aux TV en obligeant à des compromis techniques.
Je ne considère pas ici le 819 lignes qui compliquait encore le problème.
J'ignore dans quelle mesure cela a pu nuire du point de vue équipement de production et de distribution TV d'avoir un standard SECAM peu répandu, encore que le SECAM pouvait être transcodé seulement en final au niveau de l'émetteur pour le public alors que le réseau alimentant les émetteurs pouvait être dans un tout autre standard. Les spécialistes pourront nous éclairer ( en couleurs ) sur ce point.

[marceljack]

pouvait-on faire mieux que le pal/secam à l'époque ?

Oui, en n'ayant qu'un seul standard PAL ( ou SECAM ? ) européen. Ce qui aurait permis de gagner du temps en déploiement de la couleur, éliminé les incompatibilités transfrontalières et un moindre prix des récepteurs TV ( avant les TV bistandard et plus tard pour les TV bistandard ). Un risque de panne augmenté des récepteurs bistandard tant qu'ils faisaient cohabiter un circuit PAL à côté d 'un circuit PAL (+ le relais de commutation ), par la suite seulement nous avons eu un circuit mixte vraiment PAL/SECAM.
Je ne sais pas dans quelle mesure la cohabitation PAL + SECAM a nuit ou non aux TV en obligeant à des compromis techniques.
Je ne considère pas ici le 819 lignes qui compliquait encore le problème...

La question était "pouvait-on faire un meilleur standard que le PAL ou le SECAM", pas de savoir si de faire un récepteur multistandard était plus compliqué et si le fait d'avoir plusieurs standards en Europe a retardé le développement de la couleur.

La réduction de fiabilité d'un récepteur PAL/SECAM uniquement 625 lignes (par exemple pour recevoir l'Allemagne de l'Est en Allemagne de l'Ouest ou l'inverse) n'était rien à coté de celle apportée par le fait d'être 819 et 625 lignes, même en SECAM seulement comme en France car c'est la partie puissance (balayage et alimentation) qui était la moins fiable et c'est justement cette partie que les commutations 819/625 sollicitaient beaucoup plus que dans un récepteur 625 lignes seulement.
Sans parler des réglages (convergences ...) et risques de déréglages associés beaucoup plus nombreux.
Les commutations de standard dans la partie "petit signal" (réception et chroma) n'ont plus posé de problème de fiabilité dès que ces parties ont été transistorisées, c'est à dire dès la fin des années 60 ou le début des années 70 alors que les commutations de balayage étaient très problématiques dans les premiers chassis 100% "solid state" (certains, Thomson pour ne pas le nommer, ont même été obligés de revenir à un balayage lignes à tube pour un de leurs châssis à cause de ces problèmes de fiabilité).

Par contre, même sans aller jusqu'à mettre la chroma hors de la bande luminance comme discuté plus haut, si on ne s'était pas donné pour contrainte d'être compatible avec les canaux VHF de 7 MHz de la norme B mais seulement avec les nouveaux canaux UHF de 8 MHz, on aurait pu mettre la porteuse' son à 6,5 MHz dans tous les systèmes et augmenter la fréquence de la sous-porteuse couleur (PAL ou SECAM) de 0,5 à 1 MHz et donc avoir de meilleures bandes passantes luminance et chrominance sans changer les principes de ces systèmes ni les rendre plus complexes.

[Mannix54]

On aurait donc pu décider de porter la largeur des canaux UHF à 9 ou 10 MHz au lieu de 8 en gardant le son à +5,5 MHz et en plaçant la porteuse couleur aux environs de +7 ou 8 MHz pour obtenir une qualité S-vidéo avec une vraie bande passante luminance de 5 MHz et une compatibilité parfaite avec le noir et blanc.
On aurait même pu le faire en gardant l'espacement entre canaux de 7 MHz en s'interdisant simplement l'utilisation de canaux adjacents, ce qui de toute façon était pratiquement toujours le cas en analogique.
Cela aurait été particulièrement bénéfique en SECAM où la visibilité de sous-porteuse et la réduction de bande passante luminance étaient particulièrement gênantes. On aurait pu obtenir un SECAM avec une qualité proche de celle du D2MAC en évitant tous les compromis qui ont dû être faits pour rendre le SECAM compatible avec la norme B/G et réduire la visibilité de la sous-porteuse.

interessant tout ça, donc il y avait moyen d'avoir un système couleur analogique de qualité "s-vidéo"

pouvait-on avoir une définition proche du 720i ( quasi HD ) ?

on savait faire du 819 lignes en noir et blanc, était-ce facilement exportable pour un système couleur ?

[marceljack]

[pouvait-on avoir une définition proche du 720i ( quasi HD ) ?
on savait faire du 819 lignes en noir et blanc, était-ce facilement exportable pour un système couleur ?

Bien sûr, par exemple dans un canal de 16 MHz, soit l'équivalent de 2 canaux UHF 625 lignes.
Mais pour obtenir la définition voulue, il aurait fallu développer des tubes avec une meilleure résolution (pas de masque plus fin) que pour le 525 ou 625 lignes.
Mais cela n'aurait eu aucun sens de faire çà si la France était seule, c'est ce qui a conduit à abandonner le 819 lignes pour la couleur.

[Anonymous]

Mais pour obtenir la définition voulue, il aurait fallu développer des tubes avec une meilleure résolution (pas de masque plus fin) que pour le 525 ou 625 lignes.

Bonsoir
Et ça c’était pas gagné.
Car les seuls CRT haute résolution sont arrivés bien plus tard ,très encombrants et réservés a l'informatique,

[Lowtone]

Quand la France enterrait le 819 lignes, le Japon commençait déjà la télévision en HD et en couleurs. Donc pas si longtemps que ça finalement.

[marceljack]

Quand la France enterrait le 819 lignes, le Japon commençait déjà la télévision en HD et en couleurs.
Donc pas si longtemps que ça finalement.

L'enterrement définitif du 819 lignes dont tu parles date de 1983 (en réalité de 1975 si on parle de vrai 819 lignes) alors que le développement d'un hypothétique meilleur système de TV couleur européen dont on parlait plus haut se plaçait au début des années 60, çà fait donc au moins 20 ans d'écart ...
Et même plutôt 25 à 30 si on parle du lancement du système Muse.
20 ou 30 ans à l'échelle géologique ce n'est pas grand chose, mais pour l'électronique dans la 2ème moitié du 20ème siècle c'est énorme (cf loi de Moore qui dit que la complexité des circuits double tous les 2 ans: en 20 ans çà fait un facteur 2^10).

Aucun système de TV HD n'a pu avoir de succès commercial avant l'apparition du numérique et surtout des écrans plats car les récepteurs étaient inabordables pour le commun des mortels, sans parler de leur poids et de leur encombrement ni des coûts de production et de diffusion.

[Anonymous]

Aucun système de TV HD n'a pu avoir de succès commercial avant l'apparition du numérique et surtout des écrans plats

+1
Faudrait juste rajouter "grand public" car je pense que dans le monde du cinéma ça remonte a avant.
Un forum instructif dans ce domaine:
http://www.film-tech.com/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi