819 lignes

[Dominiak]

Voici un générateur de mire pouvant sortir du 819 lignes:
http://www.compulink.co.uk/~rrussell/tc ... cgen0.html

[Lowtone]

On trouve des générateurs d'époque sur ebay

Ne pas confondre la linéature, c'est-à-dire le nombre de lignes employées pour balayer l'image, et la résolution, qui est le nombre de traits que l'on peut résoudre, c'est-à-dire distinguer les uns des autres. Encore ce dernier chiffre mériterait-il d'être indiqué pour un contraste donné.

A qui s'adresse cette remarque judicieuse

À moi?

Es-ce que quelqu'un peut m'expliquer à l'aide d'un schéma, histoire que ce soit clair pour moi?

[vidéo-33]

voici le balayage VERTICAL on nombre de lignes ( 525 ou 625 ou 819 ou 1080i )
qui va induire une définition verticale mais à laquelle l'oeil est peu sensible


ensuite pour juger de la qualité ou piqué ou définition d'une image , on parle des lignes* Horizontales
*ou succession de points alignés sur la même ligne qui vont nécessiter une certaine bande passante en MHZ
par exemple dans le standard 625 , pour avoir 833 points ( norme de référence ) il faut 6,5 Mhz
les mires sweeps ou multiburst permettent de juger si toutes les fréquences sont restituées tout au long
de la chaine électronique des appareils et ensuite on doit pouvoir voir à l'oeil les barres les plus fines
et les voir aussi contrastées que les moins fines

[vidéo-33]

c'est pas trop du 819 lignes mais pour info comparative : mire test HD 30 Mhz

je voudrais bien voir le comportement des TV hd ready et même full hd sur cette mire et si l'on voit vraiment
la salve de burst à 30 Mhz


http://images.imagehotel.net/?xivbrttyt6.jpg

[marceljack]

... je voudrais bien voir le comportement des TV hd ready et même full hd sur cette mire et si l'on voit vraiment
la salve de burst à 30 Mhz

http://images.imagehotel.net/?xivbrttyt6.jpg

D'après ce qui est écrit dessus, c'est du 720p/60, donc en 720p/50 la définition obtenue serait la même avec une bande passante de 25 MHz (ces bandes passantes n'ont de sens que pour une transmission analogique).
En numérique la bande passante vidéo ne signifie pas grand chose, surtout pour une image fixe: même avec un débit très réduit, on pourrait obtenir la définition maximum au bout d'un certain temps de diffusion selon le mode de codage choisi.
Je ne pense pas qu'il y ait de problème de résolution au niveau de l'écran lui-même attaqué en HDMI (image non compressée à ce niveau) car un téléviseur à écran plat n'est pas différent d'un écran LCD d'ordinateur, parfaitement capable d'afficher la résolution maximale de l'écran (qui n'est autre que la visualisation du contenu d'une mémoire remplie par le flux appliqué à l'entrée HDMI).
Les problèmes au niveau de l'écran lui-même sont essentiellement le contraste maximum, l'uniformité de luminosité sur tout l'écran, le temps de réaction et la colorimétrie.
Les problèmes de résolution et de restitution se posent essentiellement au niveau de la prise de vues et du paramétrage du codage/décodage MPEG.

[vidéo-33]

je ne suis pas du tout persuadé de cela
quand tu vois déjà en magasins à l'oeil la différence sur une image entre un plasma vrai full hd
et un lcd premier prix ou l'on voit la taille de la matrice et les énormes pixels
je ne vois pas comment des barres fines de 30 Mhz pourraient être correctement affichées

pour moi je reste persuadé que pour la définition le test des salves de plus en plus hautes reste le seul viable

[marceljack]

je ne suis pas du tout persuadé de cela
quand tu vois déjà en magasins à l'oeil la différence sur une image entre un plasma vrai full hd et un lcd premier prix ou l'on voit la taille de la matrice et les énormes pixels
je ne vois pas comment des barres fines de 30 Mhz pourraient être correctement affichées

Je parlais bien sûr à résolution d'écran égale, c'est à dire 1366 x 768 pour les "HD Ready" et 1920 x 1080 pour les full HD. Normalement le 720p doit passer très correctement sur un écran 1366 x 768 (ce serait encore mieux sur un 1280 x 720 car il n'y aurait pas du tout de rescaling).
Mais la résolution de 1366 x 768 n'est pas un mauvais compromis ni pour le 720p où le rescaling est léger (+7% environ dans les 2 directions) ni pour la TNT HD ou la résolution horizontale réelle est 1440 (d'où un rescaling de seulement -5% pour afficher sur 1366 pixels) et la résolution verticale de 768 pixels correspond pratiquement à la résolution du 1080i si on tient compte du "facteur de Kell" de 0,7 (1080 x 0,7= 756).

Les pixellisations que l'on voit sur certaines images sont généralement dues au décodage MPEG et pour faire une comparaison valable entre écrans il faut être sûr que le même signal est appliqué de la même manière aux écrans (HDMI ou YUV) et que les réglages sont optimisés pour chaque écran.
Et souvent ce sont les grands écrans full HD qui sont pénalisés car on les voit de très près, pas du tout dans les conditions d'observation pour lesquels ils sont conçus.

Pour juger de la résolution de l'écran lui-même, le seul signal valable est à appliquer en HDMI ou DVI (mire générée par un PC par exemple).
On pourrait aussi l'appliquer en YUV analogique ou VGA si on veut juger la bande passante de ces entrées vidéo mais cela n'a pas grand sens puisqu'aujourd'hui il n'existe plus aucune image HD en analogique natif, elles proviennent toutes d'une conversion N/A précédée la plupart du temps d'un décodage MPEG (sauf celles provenant d'un générateur).

pour moi je reste persuadé que pour la définition le test des salves de plus en plus hautes reste le seul viable

Tout à fait d'accord, main en numérique on ne peut plus parler de MHz mais de distance des stries par rapport au pas des pixels de l'écran si on n'utilise pas l'entrée analogique.

[Dominiak]

Un amateur de dxtv parle du 819 lignes ici:
http://francoisfrappe.blogspot.com/

[vidéo-33]

remarquable
et le tuner dans le dipôle commandé par des poulies pour éviter les pertes en UHF !
pas de pré-ampli johansson faible bruit à transistor à cette époque

[marceljack]

remarquable
et le tuner dans le dipôle commandé par des poulies pour éviter les pertes en UHF !
pas de pré-ampli johansson faible bruit à transistor à cette époque

Effectivement, le tuner UHF à commande mécanique en haut du mât, il fallait oser !
Quant à la réception DX en bande I, ma découverte en 1969 ressemble beaucoup à la sienne (sauf que dans mon cas c'était la Suisse et non la Belgique qui était perturbée, mais j'ai reçu une partie des mêmes émetteurs sur le même canal E4, sur lequel presque chaque pays avait au moins un émetteur puissant ...).
Et mon premier téléviseur "multistandard" bricolé était du même tonneau que le sien: inversion de la détection video (deux diodes germanium tête-bêche commutées) et réalisation d'un démodulateur FM des plus sommaires (un circuit détecteur de rapport, constitué seulement de 2 diodes et 2 circuits accordés décalés, monté dans l'anode du tube vidéo qui passait allègrement le 5,5 MHz). Pas de réjecteur son ni chroma bien sûr (peu d'émetteurs émettaient déjà en couleur en 1969).