[Topic unique] Adaptateurs Thomson (séries 500,600,1000)

par **vidéo33** » 29 Nov 2005 22:19

ben c'est surtout que ce n'est pas la même valeur :wink:

4 faux pour 10 millions c'est 1 faux pour 2,5 millions et pas 1 faux pour 40 millions... ça fait qd même 16 fois plus !
comme tu avais mis un point d'interrogation tu attendais une confirmation ou une infirmation ....
alors voilà :yes1:

par **Philippe** » 29 Nov 2005 22:25

ben c'est surtout que ce n'est pas la même valeur

J'avais remarqué. ;-)

Seulement tu avoueras que la lecture d'un "4 .10-7" n'est pas clair. Non ? Et bien t'en mieux si pour toi tu as vu ça comme une évidence. Moi je veux bien te croire, mais rien ne me prouve que c'est bien ce que tu dis, même si ça semble tout à fait cohérent. ;-)

par **vidéo33** » 29 Nov 2005 22:41

mais rien ne me prouve que c'est bien ce que tu dis

je n'ai pas pour habitude de dire des bêtises et j'utilise la notation du BER tel qu'elle existe en technique et sur les analyseurs de mesure ...
mais voici un autre argument :
http://iphilgood.chez-alice.fr/Transmission/BaseTrans.htm#BER

par **Philippe** » 30 Nov 2005 11:33

vidéo33 a écrit:
mais rien ne me prouve que c'est bien ce que tu dis

je n'ai pas pour habitude de dire des bêtises et j'utilise la notation du BER tel qu'elle existe en technique et sur les analyseurs de mesure ...
mais voici un autre argument :
http://iphilgood.chez-alice.fr/Transmission/BaseTrans.htm#BER

Je n'ai pas dit que tu avais l'habitude de dire des bêtises, il faut arrêter de tout prendre de travers. Cela dit, j'ai souvent rectifié tes messages (et sous divers pseudos) donc des erreurs tu en fais, comme tout le monde.

Et je ne vois pas en quoi la page que tu indiques (et que je connaissais) valide davantage ta lecture du "4 .10-7". 1/40millions c'est aussi un chiffre qui n'est pas plus absurde que celui que tu donnes. Le "4 .10-7" cela correspond au taux d'erreurs maxi avec une reception parfaite, donc que ce soit mon chiffre ou le tiens, aucun des 2 ne correspond à la réalité.

Et quand on reçoit mal, si je me souviens bien on passe par des chiffres comme "1,2 .10-3"... bref, laisses moi le droit de ne pas valider une lecture plus qu'une autre, stp.

par **stef050** » 30 Nov 2005 12:04

Merci messieurs, on va en rester là je pense... de toute façon moi j'ai jamais rien compris au maths

Dommage de voir 2 membres actifs du forum se chamailler. :cry:

Aller on fait ami ami et on passe à autre chose :smak:

par **Philippe** » 30 Nov 2005 12:17

Tu as raison, mais rassures toi on est pas fâché (enfin je crois), on discute de tout et n'importe quoi... et peut-être un peu trop de n'importe quoi. :mrgreen:

par **vidéo33** » 30 Nov 2005 14:19

non , non on ne se chamaille pas mais je peux t'assurer que en maths

lecture du "4 .10-7"

le chiffre 4.10-7 signifie 4 x 10-7 soit 0,0000004
donc
soit 0,0000004 pour 1 ou 0,000004 pour 10 ou 0,00004 pour 100
ou 0,0004 pour 1000 ou 0,004 pour 10.000 ou 0,04 pour 100.000
ou 0,4 pour 1.000.000 ou 4 pour 10.000.000
(... et pas 1 pour 40 millions ) :wink:

le taux d'erreur est ainsi affiché sur le matériel de mesure
http://f5ad.free.fr/DATV-Demo_F8BFB.htm

par **vidéo33** » 30 Nov 2005 14:21

Cela dit, j'ai souvent rectifié tes messages (et sous divers pseudos) donc des erreurs tu en fais, comme tout le monde.

bien sûr que des erreurs j'en fais comme tout le monde et d'ailleurs Stef m'a corrigé récemment car je n'étais pas à jour sur certains émetteurs mais parcontre je voudrais bien savoir pourquoi tu parles de plusieurs pseudos et quelles erreurs tu m'as corrigées ??? :shock:

par **Philippe** » 30 Nov 2005 14:29

non , non on ne se chamaille pas mais je peux t'assurer que en maths

Si on considère que c'est bien un "moins" (10-7) .... encore une fois je n'ai pas invalidé ce que tu as dit, je pense même que c'est ça.

bien savoir pourquoi tu parles de plusieurs pseudos

Et bien parce que je ne me log pas à chaque fois. Si on faisait le total de tout ce que j'ai posté sur les forums tvnt, on approcherait les 2000 messages très probablement.

et quelles erreurs tu m'as corrigées ???

Pfff. Je ne m'en rappel plus et franchement je n'ai pas envie de me lancer dans ce genre de recherche. (D'autant plus qu'aucun de nous 2 n'était loggé et donc les messages seront très difficile à retrouver via la fonction "rechercher".)

Je me rappel juste que la dernière fois que je t'étais intervenu dans une discussion où tu participais ça devait être celle-là :
http://www.tvnt.net/forum/viewtopic.php?t=2289 (mon pseudo c'était Sonotone)

par **vidéo33** » 30 Nov 2005 19:06

bon , si c'est ça une erreur corrigée ! : on va en rester là car c'est un dialogue de sonotone :lol:

allez

ce doit être la pleine lune et les loups ragouts qui nous énervent !

PS) le BER 10-7 c'est bien 10 moins 7 , je peux te le garantir , je manipule suffisament de matos pro ...

[Topic unique] Adaptateurs Thomson (séries 500,600,1000)

Qui est en ligne