Arrêt de la diffusion terrestre analogique

[Night Fever]

Rien n'est moins sûr ... ceux qui ont réglé leur installation au mieux se retrouveront avec une saturation de l'entrée du tuner, et donc des problèmes .. Wink

Oui mais c'est peut être mieux que des gens qui changent d'antenne sous cause qu'on leur dit que l'émetteur est plus puissant !

Enfin bon ca se discute à mon avis, il y a des pour et des contre.

[K.L.]

On ne peut imposer à des villages entiers de passer au sat (surtout dans une version non "free to air"), pour des raisons de couts, de délais (antennistes limités), de complexité pour les équipements secondaires, scopes, etc...

N'impose t-on pas de fait et depuis longtemps l'obligation du satellite à tous ces villages qui ne peuvent capter que 3 chaines via le réémetteur local ?

Sur un réémetteur local couvrant 1000 habitants avec seulement 3 chaines, à combien de foyers un tel émetteur sert-il réellement encore ? Combien sont déjà équipé du satellite au moins pour capter les 6 chaines nationales en analogique ? Combien de ces réémetteurs sont déjà aujourd'hui de fait presque inutiles ?

En 2011, sur les 3 % de la population non couverts par la TNT quel pourcentage réel aura eu encore la patience de ne recevoir que 3 chaines sans s'équiper du satellite ?

[K.L.]

Si on retarde d'avantage l'arret de l'analogique, on retarde inexorablement le développement de la TNT sur les zones non encore équipées.

En faisant cela, je pense qu'on ne préserve pas la population de ces zones en leur garantissant la diffusion analogique des 3 premières chaines mais qu'on a plutôt tendance à les exaspérer jusqu'à ce qu'il choisissent un autre mode de réception (en l'occurence le satellite dans la majorité des cas).

[Thierry ROBERJOT]

Un idée aux réalisateurs d'émission de télé sur le bricolage:

Pourquoi ne pas faire une émission consistant à expliquer comment recevoir la TNT autrement qu'en mettant un casque de moto (comme la pub le faisait !). Ca ferait un peu concurrence aux antennistes là ou la réception est facile mais informerait les consommateurs que par exemple il faut mettre une bonne antenne , un bon câble, un éventuel préampli près de l'antenne et de supprimer les coupleurs d'antenne devenus inutiles (selon les cas). Cela évitera les erreurs et longs tatonnements de mes collègues (en zone de réception délicate) qui finissent par me demander un coup de main (ainsi que des milliers d'autres télespectateur j'imagine !).

Avis aux réalisateurs.

[Jerry]

Si on retarde d'avantage l'arret de l'analogique, on retarde inexorablement le développement de la TNT sur les zones non encore équipées. /

K.L, lis l'excellent document que TDF a envoyé au CSA en réponse à la consultation sur l'arrêt de l'analogique. TDF dit TRES exactement le contraire.
En particulier il est démontré qu'il ne faudra que très exceptionnellement augmenter les puissances des emetteurs TNT une fois l'analogique arreté, et que les fréquences TNT sont moins difficiles à trouver pour les réemetteurs que pour le réseau principal (aujourd'hui totalement équipé en TNT).

TDF insiste justement pour dire qu'il s'agit d'une idée fausse, démonstration à l'appui.

[K.L.]

lis l'excellent document que TDF a envoyé au CSA en réponse à la consultation sur l'arrêt de l'analogique. TDF dit TRES exactement le contraire.

Mes propos n'engagent évidemment que moi, ce n'est que mon opinion et je n'ai évidemment pas la prétention de contredire des professionnels tels que TDF.

Je n'oublie cependant pas que dans un autre excelentissime rapport de TDF édité avant le démarrage de la TNT (donc avant 2005), TDF expliquait que grâce aux spécificités de la diffusion numérique (possibilité d'utilisation des canaux tabous, SFN...) il n'y aurait aucune difficulté à trouver 6 canaux libres pour la TNT sur chaque site de diffusion excusez-moi, je tousse…

[K.L.]

et que les fréquences TNT sont moins difficiles à trouver pour les réemetteurs que pour le réseau principal (aujourd'hui totalement équipé en TNT).

Excuses-moi, mais là c'est tes propos qui me font tousser :
D'après toi le réseau principal est aujourd'hui totalement équipé en TNT
Selon le CSA ou TDF peut être

GEX MONTROND, CHAMBERY DENT DU CHAT, BESANçON MONTFAUCON, BESANçON LOMONT…… Tous ces émetteurs SONT des émetteurs principaux qui couvrent de larges régions et leur perspective d'être équipés de la TNT est fixé à fin 2008 et pour l'instant UNE seule fréquence a été identifiée sur chacun de ces sites (pour le R1)

Alors qu'on arrete de nous dire que le réseau principal est aujourd'hui totalement équipé c'est FAUX.

[zeit69]

Le CSA estime que, à terme, environ 3% de la population ne sera pas couverte en TNT terrestre (contre 0,1% en analogique).

Ah bon ? Alors pourquoi y-a t-il 1,6 millions de paraboles sur AB3 pour recevoir l'analogique ? On est plutôt entre 5 et 10% de la population qui recoit mal ou pas du tout l'analogique ...

[TNT]

Déjà il y a combien qui capte correctement les 6 chaînes analogique ? Entre les problèmes d'echos, puissance d émetteurs différents, brouillage (surtout depuis l' arrivée de la TNT) ça diminue.

[Jerry]

Le CHAT et MONTROND sont les 2 grosses exceptions à une règle qui est exacte (l'ensemble du réseau principal est aujourd'hui équipé de la TNT. Qui croyait il y a 2 ans que 5 multiplexes verraient le jour à Nordheim et Mulhouse avant l'arrêt de l'analogique?).

Quand au taux d'équipement sur AB3, il ne remet nullement en cause le chiffre officiel de couverture en analogique car d'une part il ne prend pas en compte la faible desserte FR5 / M6, et d'autre part il ne considère pas non les quelques 10 à 20% des téléspectateurs qui ont une réception très médiocre (échos etc...). Il serait faux de penser que 100% des TV sur AB3 n'ont aucune réception analogique "acceptable".
Je maintiens qu'il sera extrêmement difficile de couper l'analogique dans le sud-est si on n'équipe pas massivement les réemetteurs en TNT. Il faudrait définir la taille limite des localités auxquelles on imposera TNTSat, et je coirs que cette taille devrait être minime pour être crédible.