Arrêt de la diffusion terrestre analogique

[zeit69]

Je maintiens qu'il sera extrêmement difficile de couper l'analogique dans le sud-est si on n'équipe pas massivement les réemetteurs en TNT. Il faudrait définir la taille limite des localités auxquelles on imposera TNTSat, et je coirs que cette taille devrait être minime pour être crédible.

Voici les conséquences d'une façon de raisonner typiquement française, où l'on considère que le hertzien terrestre (qu'il soit numérique ou analogique) est LE seul moyen de recevoir la télévision, que le satellite n'est qu'une solution de secours, un plan B (un plan Z ?) quand vraiment on a épuisé tous les autres recours possibles, une solution dont le gouvernement n'a rien à faire, qu'il a abandonnée au profit d'un groupe privé qui en profite pour imposer ses conditions innaceptable.

Alors qu'il aurait été tout a fait possible de proposer une solution satellite dans des conditions tout a fait semblable (techniquement et économiquement) au hertzien terrestre. On aurrait d'ailleurs pu commencer le déploiement de la TNT par le satellite dès 2005.

Le téléspectateur aurait alors eu le choix (un vrai choix, pas la fausse solution que nous propose TNTSAT) et on aurait vite compris qu'il était inutile de dépenser beaucoup d'argent pour équiper en numérique le réseau des émetteurs terrestres secondaires, comme c'est le cas actuellement.

Mais il semble, hélas, que TDF est un lobby très fort auprès du gouvernement ...

[K.L.]

Le CHAT et MONTROND sont les 2 grosses exceptions à une règle qui est exacte (l'ensemble du réseau principal est aujourd'hui équipé de la TNT. Qui croyait il y a 2 ans que 5 multiplexes verraient le jour à Nordheim et Mulhouse avant l'arrêt de l'analogique?).

une règle exacte qui comporte déjà 2 exceptions n'est pas une règle exacte.

Quant aux exceptions, moi je compte au moins MONTFAUCON et LOMONT en + des 2 émetteurs précédemment cités. Ainsi que LIMOGE Les cars et il y en a peut-être d'autres, donc la règle exacte, on en est loin.

Je le répète : "l'ensemble du réseau principal est aujourd'hui équipé de la TNT" c'est un gros mensonge.

[Xarann]

Tout simplement parce que TdF a environ 99% du marché de l'analogique et environ 70% du numérique. Plus il retarde l'extinction plus l'installation de la TNT ne peut se faire sans eux.

[jeanphi73]

Qu'est ce qui fait qu'on ait pu trouver des canaux en Alsace sur les sites principaux (Belvédère etc...), malgré un engorgement critique de la bande UHF et que pour Chambéry le Chat et Gex Mont Rond il n'y ait pas de solution de simulcast ???

[Jerry]

Je le répète : "l'ensemble du réseau principal est aujourd'hui équipé de la TNT" c'est un gros mensonge./

Franchement K.L. je vois pas l'intérêt de polémiquer sur la différence entre "la totalité" et "la grande majorité de", car ca ne change pas mon point principal qui n'était pas celui-là. (OK 108 sites sur 113 c'est un gros mensonge si tu veux...).
Je veux bien que nous soyons le seul pays au monde à imaginer qu'on peut couper l'analogique en zone quasi urbaine en ne proposant rien d'autre qu'une solution Sat (à fortiori en "crypté soft") mais chacun restera sur sa position, je pense pour ma part que ce n'est pas jouable (ne serait-ce entre autres raisons (voir rapport de TDF) à cause du volume d'installations que les antennistes peuvent gérer.
Alors bien sur on peut voir le mal partout et penser que TDF est "intéressé", mais svp lisez-le et dites moi franchement s'il n'est pas avant tout empreint de réalisme.

N'oublions jamais que l'accès à la TV est considéré comme un dû au même titre que l'électricité, en particulier par les populations fragiles (personnes agées, malades etc).

[bb95]

Bonjour,

Le téléspectateur aurait alors eu le choix (un vrai choix, pas la fausse solution que nous propose TNTSAT) et on aurait vite compris qu'il était inutile de dépenser beaucoup d'argent pour équiper en numérique le réseau des émetteurs terrestres secondaires, comme c'est le cas actuellement.

Mais il semble, hélas, que TDF est un lobby très fort auprès du gouvernement ...

Même dans les pays ou le câble et/ou le satellite sont majoritaires (USA, Royaume-Uni, Allemagne, Belgique, etc.) on déploie aussi la télévision numérique hertzienne.

Aux US, ou la TVA est privée, et "localisée" (ne serait-ce qu'en raison des fuseaux horaires) la plupart des canaux maintiennent leur présence sur des émetteurs terrestres, et ce n'est pas pour faire plaisir à TDF.

Quant à au coût "beaucoup" plus élevé, qu'avec le satellite, ça fait partie d'une idée reçue.

Les infrastructures terrestres existent, et avec la multiplication du nombre de programmes par canal, il est aussi "beaucoup" plus réduit en TNT, d'autant qu'on peut réduire la puissance d'émission dans un facteur 10 (a la louche).

Enfin, il n'est pas mauvais de rappeler que le déploiement de la TNT en France ne coûte rien au contribuable.

bb

[K.L.]

Je le répète : "l'ensemble du réseau principal est aujourd'hui équipé de la TNT" c'est un gros mensonge./

Franchement K.L. je vois pas l'intérêt de polémiquer sur la différence entre "la totalité" et "la grande majorité de", car ca ne change pas mon point principal qui n'était pas celui-là. (OK 108 sites sur 113 c'est un gros mensonge si tu veux...).

Je polémique parce que quand on dépend des 5 sites qui n'ont pas été ouvert et qu'on voit les communiqués de presses du CSA ou de TDF qui sans nuance annoncent que le réseau principal est aujourd'hui entièrement équipé et que le plan de développement a été respecté et qui se congratulent, on se sent juste le dernier des bouseux dont personne n'a rien à foutre.

Je ne vois donc vraiment pas pourquoi tu t'inquiètes pour les 3 % qui à terme n'auront pas la TNT, je pense sincèrement que le CSA n'en a rien à foutre et que TDF voit surtout la perte de revenus que cela va engendré pour le groupe.

Parce que côté maintenance des petits émetteurs analogiques dont il a la charge, on ne peut pas dire non plus que TDF s'en soucie beaucoup. Quand il y a une panne de 5 minutes à la tour eiffel, tout de suite il y a un communiqué de presse avec les excuses de TDF sur leur site internet, quand c'est un petit émetteur en télémaintenance, la panne peut durer plusieurs jours sans que ça les affole (surtout si ce n'est pas une panne franche mais juste une image dégradée, là ça passe sous la pile…et ça peut durer des mois).

l'important c'est Paris, un multiplexe supplémentaire ouvert en Mars avec plusieurs chaines locales, les essais de TV HD ou de DVB-H en vue d'une introduction prochaine…voilà les dossiers importants du CSA. Alors pour nous pas de problème, on prend TNTSAT (même si C+ nous plume au passage, au moins il nous propose une solution lui) et puis ça ira bien, on se débrouille tout seul, on a l'habitude.

[bb95]

Bonjour,

Je polémique parce que quand on dépend des 5 sites qui n'ont pas été ouvert et qu'on voit les communiqués de presses du CSA ou de TDF qui sans nuance annoncent que le réseau principal est aujourd'hui entièrement équipé et que le plan de développement a été respecté et qui se congratulent, on se sent juste le dernier des bouseux dont personne n'a rien à foutre.

Je vous comprends très bien, mais il ne faut pas reprocher au CSA et à TDF des objectifs de couverture qui ont été fixés par le(s) gouvernement(s).

bb

[marceljack]

Bonjour,

Je polémique parce que quand on dépend des 5 sites qui n'ont pas été ouvert et qu'on voit les communiqués de presses du CSA ou de TDF qui sans nuance annoncent que le réseau principal est aujourd'hui entièrement équipé et que le plan de développement a été respecté et qui se congratulent, on se sent juste le dernier des bouseux dont personne n'a rien à foutre.

Je vous comprends très bien, mais il ne faut pas reprocher au CSA et à TDF des objectifs de couverture qui ont été fixés par le(s) gouvernement(s). bb

Non, mais on peut leur reprocher le maintien trop long de tout l'analogique, qui assure des revenus confortables à TDF et nuit au développement du réseau TNT (et conduit à des choix techniques discutables: SFN hors intervalle de garde par exemple, qui vient de TDF).

En particulier pour les (ré)émetteurs analogiques de faible puissance, on aurait pu les remplacer par des mux TNT sur les mêmes canaux en fournissant gratuitement un adaptateur TNT basique aux téléspectateurs concernés, assez peu nombreux, ce qui aurait sans doute coûté moins cher que leur maintien et les réaménagements de fréquence nécessaires (nécessitant changement d'antenne de réception dans certains cas !).

[Night Fever]

on aurait pu les remplacer par des mux TNT sur les mêmes canaux en fournissant gratuitement un adaptateur TNT basique aux téléspectateurs concernés

Je suis tout à fait d'accord !