[Topic unique] C8

[Mario78]

Mon cher julien74,
Enfin concertant les dettes elles n'était jamais d'un tel ordre de grandeur que dans le cas de C8.

A la manière dont tu défends Hanouna et C8, je suppose que tu dois travailler sur cette chaine ou être un proche d'Hanouna voire de Vincent Bolloré.

super le dénigrement d'une personne !!

[Sid 34]

Je ne comprend toujours pas comment tu peux te réjouir de la suppression d'un média alors que tu fais des études de journalisme...

A l'avenir si tu travailles dans une radio associative plutôt orientée à gauche, ou un quotidien régional plutôt orienté à droite ou une chaîne de la TNT locale d'information en continu plutôt orientée au centre et que du jour au lendemain tu perds ton boulot je doute que ça va te réjouir et tu trouverais ça limite que des gens se réjouissent de l'arrêt du média sur lequel tu bosses et qui te permet de vivre.

Je ne vais pas déplorer la disparition d'un média qui a à sa tête quelqu'un pour qui la liberté d'expression (sauf si ça va en son sens), le pluralisme et l'honnêteté de l'information sont des concepts étrangers (bb95 m'a d'ailleurs très bien complété en ce sens et je l'en remercie ). Je crois que tu n'as pas compris : en télé (et effectivement pas en radio, mea culpa), il n'est pas possible d'avoir un média d'opinion, c'est stipulé dans la convention de l'ARCOM, point barre. Ca va être difficile de débattre avec toi si tu n'es pas d'accord sur les faits.

C8 n'a jamais été condamné pour racisme par l'Arcom.

Sur ce point, je parlais des discriminations de façon générale.

On a parfaitement le droit de critiquer les médias de Bolloré C8 et C News, on a parfaitement le droit de se moquer des émissions de ces 2 chaînes, de pointer du doigt les ficelles parfois très grosses dans certaines émissions mais de là à supprimer carrément la chaîne ce n'est pas très démocratique surtout quand on sait que tout le monde était "soit disant" Charlie il y a quelques années, ça fait un peu penser aux médias russes qui ont fermé au début de la guerre en Ukraine car ils ne relayaient par la propagande officielle des grands médias russes à la botte du Kremlin.

Alors parce que la plupart des médias respectent la convention de l'Arcom, ils font de la propagande gouvernementale ? Excuse-moi mais je suis choqué de lire (entre les lignes) une telle énormité, quand on voit ce que sont les médias d'opinions aux Etats-Unis, le fait que tu sembles vouloir que ce modèle soit importé à plus grande échelle ici m'inquiète sur ta conception du journalisme et du respect des lois.

Je suis par contre effaré de lire "regardez TF1, France 2, M6, etc...", où est la diversité dans ces chaînes qui disent toutes la même chose au mot près ?
Parfois même le sommaire du 20H de TF1 est exactement le même que le 20H de France 2, comment quand tu fais des études de journalisme tu peux cautionner cette pensée unique sans la moindre voix dissonante ?

Cela s'appelle simplement parler des actus principales, le fait est que certaines journées, ce sont les mêmes alors dire que c'est de la pensée unique est là aussi une énormité (et tu peux très bien regarder d'autres médias que TF1, France 2 ou M6 pour t'informer). Si tu t'arrêtes qu'aux titres, c'est facile de critiquer : je peux te donner une différence de ligne éditoriale pour chacune de ces chaînes, France 2 est plus axée sur l'économie, le long format (avec le grand format durant le 20h semaine), la vérification des faits avec L’œil du 20h et la séquence Vrai ou faux et l'international (surtout à 20h depuis la nouvelle formule de septembre) que TF1 qui a plus de sujets légers à la fin de son journal et principalement à 13h tandis qu'M6 a plus de sujets people/internet ou culture dû à son public plus jeune que celui des deux premières chaînes.

Enfin je t'invite à écouter ce que Eric Brunet dit par rapport au milieu du journalisme en France c'est très intéressant.

Effectivement, parlons-en de ce "journaliste" devenu éditorialiste qui a rendu sa carte de presse parce que, je cite : "J’ai vu trop d’ignorants, d’aveugles et de militants de gauche dans cette corporation." sans parler de ses différentes controverses résumées ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ric_Brunet Effectivement, si je veux être embauché par les médias de Bolloré, c'est le meilleur exemple, merci du conseil mais non merci, je préfère suivre celui de bb95 : "les faits coco !" que j'applique déjà.

[valondiamond]

Effectivement, parlons-en de ce "journaliste" devenu éditorialiste qui a rendu sa carte de presse parce que, je cite : "J’ai vu trop d’ignorants, d’aveugles et de militants de gauche dans cette corporation." sans parler de ses différentes controverses résumées ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ric_Brunet Effectivement, si je veux être embauché par les médias de Bolloré, c'est le meilleur exemple, merci du conseil mais non merci, je préfère suivre celui de bb95 : "les faits coco !" que j'applique déjà.

ou Christophe Barbier qui a osé dire "se confronter au terrain pollue l’esprit de l’éditorialiste".

[Gaël01]

Je ne vais pas déplorer la disparition d'un média qui a à sa tête quelqu'un pour qui la liberté d'expression (sauf si ça va en son sens), le pluralisme et l'honnêteté de l'information sont des concepts étrangers (bb95 m'a d'ailleurs très bien complété en ce sens et je l'en remercie ). Je crois que tu n'as pas compris : en télé (et effectivement pas en radio, mea culpa), il n'est pas possible d'avoir un média d'opinion, c'est stipulé dans la convention de l'ARCOM, point barre. Ca va être difficile de débattre avec toi si tu n'es pas d'accord sur les faits.

Il faut dire aussi que c'est délicat de vouloir respecter le pluralisme politique quand un parti politique a décidé de boycotter C8 et CNews après l'affaire Louis Boyard. Mais en même temps, LFI n'a pas eu cette idée comme ça, ça date de l'affaire Louis Boyard où au lieu de présenter ses excuses après son comportement pitoyable face à un mec pourtant 2 fois moins âgé que lui, Hanouna a depuis cet instant de télé pris un malin plaisir à multiplier les piques et les moqueries (surtout dans son émission sur Europe 1) envers ce même parti.

Mais où est donc passé le talk-show qui se veut être une alternative sympa et sans prise de tête à ce qu'il y a sur les autres chaînes au même moment (à savoir les JT) ? Parce que les polémiques comme le canular homophobe ou les agressions sexuelles, c'était certes malaisant, gênant, pas drôle mais pas dangereux pour autant, je veux dire par là qu'il n'y avait pas de mauvaises intentions derrière, c'était de la déconnade qui est allé trop loin. Sauf que quand ça touche des domaines comme la politique (insulter un député) ou les faits divers (comme la polémique sur le jugement de l'affaire Lola), c'est plus problématique car d'une ça sort complètement du côté divertissant de l'émission (donc tu vas faire fuir ton public qui aimait cette facette de ton émission) et de l'autre ça peut causer des problèmes éthiques à l'émission mais aussi à la chaîne (on a vu ce que ça a donné aujourd'hui).

[julien74]

Quand je vois des messages pareils, je me dis mais quelle horreur, je lis des choses vraiment incroyables...

Si tu n'aimes pas Cyril Hanouna et si tu n'aimes pas TPMP, personne ne te force à regarder, tu peux regarder autre chose.

Je suis d'une génération qui a connu des émissions de débats à la télé où tout le monde avait droit à la parole, les émissions de Dechavanne, de Delarue et même avant ma naissance les émissions de Michel Polac (droit de réponse), quand je lis vos messages avec des gens comme vous je me dis que des émissions comme ça n'auraient jamais pu exister avec votre façon de voir les choses.

Et donc c'est toi qui décide quelle émission doit parler de quel sujet ?
C'est ça ton argument et ton raisonnement ?

Tu parles d'1 caméra caché de TPMP qui te choque, mais tu n'es pas choqué par la multitude de pranks sur internet.
Tu es choqué d'une caméra cachée de TPMP alors dans ce cas tu seras sûrement choqué aussi par certaines de Surprise sur Prise qui allaient loin aussi.
Le principe d'une caméra caché c'est que ça soit quelque chose de surprenant sinon ça n'a aucun intérêt.
Visiblement tu n'as pas regardé les émissions, moi j'ai regardé cette émission pendant des années avant et après cette caméra cachée ce n'était pas un drame pour Delormeau, des drames il en a connu dans sa vie personnelle et aussi quand il a été viré d'NRJ 12 mais les années qu'il a passé sur C8 n'ont pas été un drame au contraire.

L'incident Boyard ? Tu ne l'as pas vu, moi je l'ai vu en direct à la télé donc je sais de quoi je parle.
Boyard était totalement inconnu, il a été invité dans TPMP sur C8 (j'ai vu les émissions) puis il est devenu chroniqueur chaque semaine en prime time dans Balance ton poste (là aussi j'ai vu toutes les émissions) sur C8 (le fait de travailler pour Boloré ne le dérangeait pas visiblement...) et grâce à ça il a obtenu une certaine notoriété qui lui a permis de devenir député grâce à C8.
Quelques années après il était invité dans TPMP en direct pour pouvoir librement parler d'actualité, il avait préparé son coup avant l'émission pour faire un clash dans le but de faire du buzz, il a parlé dans l'émission uniquement pour critiquer Boloré, par manque de courage il n'aurait pas osé critiquer Martin Bouygues en direct dans le JT de 20H de TF1 ou critiquer Delphine Ernotte en direct dans le JT de 20H de France 2.
Ce qu'à fait Boyard ça l'a définitivement grillé auprès des autres chaînes TV qui ne l'invite pas en direct car il est ingérable.
C'est à cause des gens comme Boyard qu'il y aura de moins en moins de direct à la télé.

Il y a eu un incident Boyard bis cette année, c'était avec une députée du même groupe que lui sur BFM TV, elle aussi avait préparé son coup à l'avance pour faire du buzz, mais par contre BFM TV a coupé le micro et la caméra, ce que TPMP aurait du faire avec Boyard en lui coupant son micro et en le mettant à la porte du studio.

Tu noteras qu'il n'y a jamais eu le moindre problème avec tous les autres politiques de gauche comme de droite qui sont passés sur le plateau de C8.
Tu noteras également que Boyard est habitué à faire du buzz, sur Tik Tok par exemple, pour faire parler de lui.
Enfin tu pourrais m'expliquer 1 seule chose que Boyard a fait de bien en politique ? Moi je ne vois rien, il n'a rien fait en politique, il est juste assis à l'assemblée.

Pour les dettes, tu peux te renseigner sur l'histoire d'M6 qui perdait chaque jour énormément d'argent au début, pareil pour Canal+ dans les années 80 dont la survie était en jeu les premières années.

Tu me connais vachement bien pour savoir que je bosse pour C8 ou que je suis copain comme cochon avec Bolloré ou Hanouna, c'est vrai que si c'était le cas je viendrais poster des messages ici sur ce forum...
Cyril Hanouna dans ce qu'il dit à la télé et à la radio je ne suis pas du même avis que lui au moins sur 50% de ce qu'il dit, voir même 2/3 ou 3/4 des choses qu'il dit je n'ai pas la même opinion que lui, mais moi à la différence de toi je respecte les avis et opinions des autres sans demander la censure d'un animateur ou la suppression d'une chaîne même si je ne partage pas les mêmes opinions : c'est ça la démocratie, la liberté d'expression et la liberté de paroles.

Toi qui fait des études de journalisme, tu ne vois pas que les journaux de presse écrite sortent le matin, les rédactions des matinales télé et radio en direct répètent ce que disent les journaux de presse écrite, puis toute la journée les chaînes info en continu et les JT de 13H répètent ce qui était dans la presse écrite le matin puis les journaux de 20H le soir.
Et le lendemain ça recommence.

Je me souviens que pendant la présidence de François Hollande à un moment tous les médias se sont mis à le critiquer : où est la différence de ligne éditoriale que tu évoques?
Si TF1 le critique à un moment puis France 2 le critique 6 mois plus tard je comprendrais, mais là quand François Hollande est critiqué au même moment par TF1, France 2, M6, les radios généralistes la ligne éditoriale n'est pas du tout différente.

Comment tu expliques que les JT de 20H de TF1 et France 2 proposent les mêmes infos avec parfois même le même ordre de passage (je ne parle pas seulement des titres du JT) ?
Où est le pluralisme du traitement de l'actu et la diversité là dedans ?
Tu penses toi à l'inverse que les chaînes télé et radio font de l'anti-propagande gouvernementale ? Que ces chaînes vont totalement à contre-courant du pouvoir ? Que ces chaînes se fâchent avec le pouvoir de part leur indépendance journalistique ?
C'est bien mal connaître le pouvoir d'une chaîne de télévision dont le JT de 20H a une puissance énorme sur le pouvoir politique en place.

Eric Brunet et d'autres, il vaudrait mieux se pencher sur ce qu'il dit et sur ce qu'il dénonce pour se remettre en cause et s'interroger sur le métier de journaliste en ayant un œil critique et en faisant son autocritique.
Quand Eric Brunet explique l'opinion dominante dans les écoles de journalisme et dans les rédactions tu es vraiment sûr et certain qu'il dit n'importe quoi ?
Tu sais les pages Wikipedia n'ont pas une grande valeur, n'importe qui peut écrire n'importe quoi sur Wikipedia, d'ailleurs les journalistes sont prévenus qu'ils ne peuvent pas utiliser Wikipedia car c'est une source trop incertaine où il y a parfois des fausses infos (beaucoup + que sur les médias du groupe Boloré...).

Dans ta bouche, éditorialiste est un gros mot.
Les éditorialistes existent depuis toujours dans la presse, les éditorialistes disent ce qu'ils pensent, nous on a le droit d'être d'accord avec eux ou bien alors d'être totalement en désaccord, il y a des éditorialistes de tous bords politiques et je trouve intéressant de les écouter pour se forger ensuite sa propre opinion, je suis contre la pensée unique où tout le monde pense pareil et personne ne peut avoir une opinion différente.

Enfin je trouve ça très bien que Cyril Hanouna soit libre pour critiquer dans TPMP les décisions de justice surréalistes, ce n'est pas Cyril Hanouna qu'il faut pointer du doigt ce sont ces décisions de justice qui sont lamentables et qui n'ont aucun sens.

[Sid 34]

Concernant les caméras cachées de Surprise sur prise, je n'ai pas eu vent de polémiques ou de dérapages sur ces plateaux à la différence de ceux de Delarue et de Dechavanne qui faisaient dans le sensationnel (surtout ce dernier) au détriment des sujets de fond.
Ce que tu dis sur les sujets repris par différents médias, une nouvelle fois ça s'appelle les actus principales donc c'est normal : la loi de proximité fait qu'en général, un événement qui survient près de chez nous nous intéressera beaucoup plus qu'un événement qui se passe à l'autre bout du monde et pour une raison d'audience, la plupart des médias (sauf Arte, France 24, des radios comme France Culture et RFI et des titres de presse écrite comme Le Monde ou Courrier International) ne vont pas ou peu traiter les événements à l'étranger (même en Europe) s'ils ne sont pas de grande ampleur.
Concernant la supposée dépendance des chaînes face au pouvoir, j'attend de voir tes exemples. En attendant, je regarde le 20h sur France 2 tous les soirs et je n'ai jamais vu ou perçu de propagande gouvernementale. Par contre, il est certain que les chaînes privées sont loin de proposer une information indépendante de par leurs actionnaires ou leur volonté de ne pas froisser les annonceurs leur achetant de l'espace publicitaire.
Pour Eric Brunet, j'ai également le lien de l'Acrimed à te proposer si tu le souhaites mais saches que les controverses sur lui sur son Wikipédia sont sourcées (Rue89 pour l'histoire de la carte de presse, YouTube et Marianne pour son insulte envers les électeurs de Mélenchon) donc ton propos sur les pages Wikipédia qui n'ont pas de valeur n'a pas lieu d'être.
Je n'ai rien du tout contre les éditorialistes, j'en trouve quelques uns : Jean-Michel Apathie (même si je ne suis pas toujours d'accord avec ses idées), Patrick Cohen ou encore Nathalie Saint-Cricq intéressants, j'aimerais moi même devenir éditorialiste politique après des années dans le journalisme, je n'aime juste pas celles et ceux qui critiquent sans fondement le journalisme comme Eric Brunet ou Christophe Barbier, notamment pour la citation qu'à postée valondiamond.
Je suis également pour des opinions diverses quand elles ne sont pas là pour déformer les faits (cf. les chroniqueurs de CNews sur l'avortement dans l'émission En quête d'esprit) ou pour faire de la diffamation (cf. Cyril Hanouna sur LFI, le Nouveau Front Populaire ou la maire de Paris, Anne Hidalgo, que je ne porte pas dans mon cœur non plus, j'en dirai pas plus pour éviter le HS), dans ces cas-là, on sort de la liberté d'expression pour aller sur un terrain plus dangereux pour la démocratie et le respect de l'autre.

[valondiamond]

Tu es vraiment exaspérant Julien74.

il y a plusieurs décennies ça buvait et fumait tranquillement sur les plateaux TV, est-ce que c'était bien ? Non. On a compris que ce genre de pratique devait cesser. On peut parler de tout dans la limite de la loi et des règles édictés par l'arcom.

Tu ramènes encore le débat sur la "liberté d'expression" or ce n'est pas le problème !

Les cameras cachées chez TPMP dépassait tout entendement notamment l'épisode de "La grande rassrah" où l'on voyait Delormeau clairement pleurer et souffrir de cette épreuve.

Hanouna aurait dû se rendre compte qu'il ne fallait pas diffusé.

Concernant les dettes M6 devient bénéficiaires cinq ans après son lancement et sa dette n'est pas du même niveau.
C8 c'est plus de 23 millions de pertes en 2023 et 650 millions depuis 2005 (direct8, D8 compris).

Malheureusement pour toi je crois bien que le taux de fakes news est plus élevé dans la bollosphere que sur Wikipédia, dernier exemple l'affaire Depardieu en Corée du Nord où il ont sciemment menti sur les preuves pour défendre l'acteur et craché sur le service public juste par idéologie avec un manque de déontologie scandaleux.

https://www.mediapart.fr/journal/france ... -mensonges
https://x.com/davidperrotin/status/1870788310874099933

Dernière chose, Hanouna a décidé à présent de se servir de son émission pour se venger et régler des compter à ceux qui le critiques. Au moment où il passe sont temps à faire cela il n'a plus rien a faire sur une fréquence publiques. On le voit depuis la décision de l'arcom en de juillet son émission tourne en rond.

[toTOW]

Quand cette chaine aura disparu, tout le monde sera bien plus détendu ...

[kiki37]

Quand cette chaine aura disparu, tout le monde sera bien plus détendu ...

Et si on pouvait arrêter les digressions plus ou moins politiques, tout ou presque ayant été dit, le forum ne s'en porterait pas plus mal . Merci

[Sid 34]

Je suis bien d'accord avec vos messages toTOW et kiki, je comptais justement m'arrêter là car je pense avoir tout dit. Je comptais dire à Julien (s'il m'avait répondu) que j'avais plus envie de débattre de ce sujet qui s'apparente à un dialogue de sourds car on aurait risqué de répéter nos arguments en boucle au risque de se fatiguer et de vous fatiguer au passage.
A quelques heures du réveillon de Noël, il serait beaucoup qu'on en profite pour passer de bons moments en famille (si on a la chance de ne pas le passer seul.e) plutôt qu'à s'écharper sur ce forum.
Sur ce bon réveillon et joyeux Noël !