LA RNT (DAB+) EN FRANCE

[BAISIN]

Bonjour,

on a dû oublier de s'autoriser à penser dans les milieux autorisés ...

Malgrè l'allusion à notre regretté Coluche, ce n'est quand même pas facile de penser RNT. Le DRM, m'avait fait pensé à Hadopi. Je me suis dit, ils vont chercher à nous vendre du crypté. Mais pas du tout, c'est destiné à remplacer avantageusement l' AM pour les stations Oc, PO, GO (en suspends apparemment).
Le DRM+ en qualité CD pour la bande VHF.
LaRNT, c'est du communautaire, toutes les stations regroupées en un seul canal en isofréquence comme la TNT. Et c'est là toute la difficulté. Donc pour l'instant ça piétine
http://www.radio-numerique.fr/

Il est vrai que la bande AM(PO-GO-OC), va utiliser, aussi la DRM, en lieu et place de la modulante analogique, qui a une qualité de son pourri, perturbé, vous le savez tous, par les rayonnements haute tension, les fluos, etc...................................................

Quant à l'utilisation de la bande des 60 Mhz, il faudra l' accord de l' UIT/ITU, et de l'UER, pour en généraliser l'usage.

Quant au CSA, il ne fait que "tourner autour du pot " !

[Test]

Il est vrai que la bande AM(PO-GO-OC), va utiliser, aussi la DRM, en lieu et place de la modulante analogique, qui a une qualité de son pourri, perturbé, vous le savez tous, par les rayonnements haute tension, les fluos, etc...................................................

Quant à l'utilisation de la bande des 60 Mhz, il faudra l' accord de l' UIT/ITU, et de l'UER, pour en généraliser l'usage.

Quant au CSA, il ne fait que "tourner autour du pot " !

Ce n'est pas le CSA qui empêche les radios qui diffusent en GO d'émettre en DRM, d'autant plus que RTL et Europe 1 ont leurs émetteurs à l'étranger.
Pour ce qui est de " tourner autour du pot ", c'est une vision très optimiste, il faut encore savoir dans quel sens tourner, j'ai l'impression qu'ils en sont à ce stade...
Côté RNT version DMB/DAB+ le projet n'avance qu'à la fin des mandats des Présidents du CSA, il ne faut plus s'attendre à grand chose de significatif avant 4 ou 5 ans. On s'oriente même vers des autorisations de diffusion en 2014 au lieu de fin 2013 pour la première partie du projet initiée par le précédent Président du CSA, Michel Boyon.
A partir du moment où il n'y a pas de soutien politique et que les grosses radios freinent des 4 fers, ça ne risque pas d'avancer en dehors de quelques effets d'annonce

[Alexandre14]

A partir du moment où il n'y a pas de soutien politique et que les grosses radios freinent des 4 fers, ça ne risque pas d'avancer en dehors de quelques effets d'annonce

+1, malheureusement.

Sans vouloir insister, je persiste de toute façon à dire que lancer la RNT sous quelque forme qu'elle soit sans inclure les poids lourds actuels de la bande FM est une hérésie. Ou alors on vise juste un complément à la bande FM, et alors le public visé - donc les retombées économiques pour les privés - sera moindre.

[Anonymous]

Bonjour
D'un autre coté je me vois pas acheter un nouveau recepteur pour recevoir des radios que je capte déja.
Il y aurait bien l'autoradio mais même en achetant une nouvelle voiture est on sur d'avoir la RNT et enfin
une réception homogène sur plus de 20 Km..
Qu'on avait d'ailleurs il y a 25 ans sur le service public.

[Test]

D'un autre coté je me vois pas acheter un nouveau recepteur pour recevoir des radios que je capte déja.

Et pourtant, l'histoire prouve le contraire : la plupart des gens qui écoutaient les radios en Grandes Ondes les écoutent désormais en FM. Pourquoi ?
Avec la RNT ce sera pareil, si la qualité sonore s'améliore, le public suivra à condition de pouvoir capter les programmes dans de bonnes conditions.
Il est aussi prévu l'arrivée de nouveaux entrants, ce ne sera pas que les mêmes radios de la bande FM.
( il suffit de voir l'exemple de ce qui est prévu à Paris )

Il y aurait bien l'autoradio mais même en achetant une nouvelle voiture est on sur d'avoir la RNT et enfin une réception homogène sur plus de 20 Km..

Déjà il faudra demander, voire sûrement insister, pour avoir l'autoradio RNT car chez bon nombre de constructeurs, le modèle de véhicule vendu n'est même pas prévu pour être équipé RNT en France alors qu'il l'est à l'étranger.
Pour ce qui est de la réception homogène sur plus de 20 km, ce n'est pas utopique puisque la diffusion ne se fera pas en bande L. Le réseau d'émetteurs en bande III a été soumis aux services techniques du CSA pour validation et sera publié le moment venu. On sait déjà que la bande III permet de couvrir plus de 20km de façon satisfaisante ce qui n'était pas le cas de la bande L. D'ailleurs on n'a jamais mis plus de 4Kw de P.A.R en bande L alors qu'on autorisera jusqu'à 10Kw en bande III.

[Anonymous]

Et pourtant, l'histoire prouve le contraire : la plupart des gens qui écoutaient les radios en Grandes Ondes les écoutent désormais en FM. Pourquoi ?

En fixe ici a Beauvais c'est le cas.
En voiture ça tient pas 20 Km-sur RTL; Europe et RMC

[JeffM]

D'un autre coté je me vois pas acheter un nouveau recepteur pour recevoir des radios que je capte déja.

Et pourtant, l'histoire prouve le contraire : la plupart des gens qui écoutaient les radios en Grandes Ondes les écoutent désormais en FM. Pourquoi ?
Avec la RNT ce sera pareil, si la qualité sonore s'améliore, le public suivra à condition de pouvoir capter les programmes dans de bonnes conditions.
Il est aussi prévu l'arrivée de nouveaux entrants, ce ne sera pas que les mêmes radios de la bande FM.
( il suffit de voir l'exemple de ce qui est prévu à Paris )

Mais la différence entre l'AM et la FM était considérable et immédiatement audible même avec un récepteur médiocre. La différence entre la RNT et la FM ne sera pas aussi importante et pour la distinguer, il faudrait que les étages BF des récepteurs soient améliorés mais surtout que le haut parleur soit d'une qualité nettement supérieure à celle des HP de la majorité des radios actuelles, ce qui entrainerait un coût nettement supérieur. Une augmentation du coût de fabrication même faible (ce qui ne serait probablement pas le cas pour le haut parleur) est considéré comme un péché majeur par les industriels dans l'économie actuelle et les consommateurs ont été entrainé à penser de même en ce qui concerne le prix de vente.

[Anonymous]

Mais la différence entre l'AM et la FM était considérable et immédiatement audible

+1
De la radio numérique tous ceux qui ont le SAT en ont depuis + de 10 ans.
5 ans pour l'ADSL
Certains pays évolués ont même la RNT
Et a en croire les forums personne s'en sert.
Et moi devinez ce que j'écoute ?

[marceljack]

D'un autre coté je me vois pas acheter un nouveau recepteur pour recevoir des radios que je capte déja.

Et pourtant, l'histoire prouve le contraire : la plupart des gens qui écoutaient les radios en Grandes Ondes les écoutent désormais en FM. Pourquoi ?

Pourquoi?
Parce que la différence de qualité audio entre la FM et les GO c'est le jour et la nuit (bande passante augmentée de 4 kHz à 15 kHz et dynamique de 30 à 60 dB et ), alors qu'entre la RNT et la FM c'est pratiquement indiscernable (une bande passante de 15 ou 20 kHz est difficile à discerner sans une installation et surtout une oreille "au top", et une dynamique passant de 60 à 90 dB aussi, surtout en voiture).
D'autre part le passage tardif des GO à la FM en réception auto est principalement dû au fait que les radios périphériques n'ont eu accès que très tardivement à la FM (à partir de 1981) et avec une couverture incomplète, et surtout au fait qu'avant le RDS il était impossible d'écouter une station FM sur plus de 50 km sans avoir à s'em****er à changer de fréquence manuellement.
Cela faisait donc 3 bonnes raisons pour passer des GO à la FM dans les années 80-90 contre même pas vraiment une pour passer de la FM à la RNT actuellement, et c'est pour çà que les grosses radios n'y croient pas.

Avec la RNT ce sera pareil, si la qualité sonore s'améliore, le public suivra à condition de pouvoir capter les programmes dans de bonnes conditions.

Le seul problème c'est que la qualité sonore ne peut pas s'améliorer de manière aussi significative entre la FM et la RNT qu'entre l'AM (surtout en GO...) et la FM.

[Test]

Le seul problème c'est que la qualité sonore ne peut pas s'améliorer de manière aussi significative entre la FM et la RNT qu'entre l'AM (surtout en GO...) et la FM.

Je suis d'accord pour la différence qui ne pourra s'améliorer de façon aussi significative entre la FM et la RNT qu'entre l'AM et la FM mais il y aura un différence audible, c'est ce que je pense.
Si je prends mon cas personnel, j'ai utilisé un autoradio DAB pendant 6 ans et la différence sonore était parfaitement audible entre une diffusion analogique et une diffusion numérique.
On pouvait même le constater encore plus facilement lors de la bascule automatique entre zone de réception FM et zone de réception numérique. Maintenant tout est subjectif et chacun pourra considérer que la différence de qualité sonore ne sera pas suffisamment importante pour justifier l'achat d'un nouveau poste. Vu le traitement du son actuel sur la bande FM, on peut forcément faire ( un peu ) mieux en numérique si on s'en donne les moyens côté diffusion.

Cela faisait donc 3 bonnes raisons pour passer des GO à la FM dans les années 80-90 contre même pas vraiment une pour passer de la FM à la RNT actuellement, et c'est pour çà que les grosses radios n'y croient pas.Cela faisait donc 3 bonnes raisons pour passer des GO à la FM dans les années 80-90 contre même pas vraiment une pour passer de la FM à la RNT actuellement, et c'est pour çà que les grosses radios n'y croient pas.

C'est pour ça que ces mêmes radios le font à l'étranger ...