Les réseaux câblés ont-ils encore un avenir ?

[Mario78]

Il faudrait peut être dire la vérité :
- on ne peut plus s'abonner en coaxial
- internet n'est plus distribué ! ...
Il ne reste plus que la FTTH pure.

Ma vérité:
Je reçois internet par le câble (1Gb/60Mb) pour 19,98€
Je reçois toute la TNT par le câble gratuitement.

oui jusqu'à ce que SFR soit vendu.
L’arrêt de la distribution par coaxial est acté .
Mais le convertisseur fibre vers coaxial + RJ 45 est à l’arrêt, ce qui est dommage !

surtout que avec le développement du stream, le uplink sera meilleur que du 100 Mb.

[leonleonb]

oui jusqu'à ce que SFR soit vendu...

Non et rien n'est acté, comme vous l'affirmez, car c'est une obligation légale :
Les distributeurs sur réseaux câblés, satellite ou ADSL doivent reprendre gratuitement les chaînes publiques de la TNT (France Télévisions, Arte, TV5, LCP), avec les coûts de transport et diffusion à leur charge (loi n° 86-1067 du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication, modifiée, et de ses articles relatifs au “must carry”.

[tvignaud]

Les distributeurs sur réseaux câblés, satellite ou ADSL doivent reprendre gratuitement les chaînes publiques de la TNT (France Télévisions, Arte, TV5, LCP), avec les coûts de transport et diffusion à leur charge (loi n° 86-1067 du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication, modifiée, et de ses articles relatifs au “must carry”.

Ceci concerne, pour un réseau de distribution de programmes de télévision (à l'origine c'était plutôt les opérateurs de diffusion via satellite qui étaient visés), l'obligation de diffuser sans option de paiement supplémentaire, toutes les chaînes diffusées en clair via la TNT.
Le "must carry" ne concerne nullement une obligation de faire perdurer ou pas un type de diffusion, en l'occurence le DVB-T sur le câble coaxial. Si SFR distribue via la fibre en IPTV toutes les chaînes en clair de la TNT, elle respecte le "must carry".
Il faut se souvenir qu'aux débuts de la TNT, les opérateurs satellite TPS et CANAL SAT se tiraient dans les pattes et certaines chaînes refusaient leur reprise par tel ou tel opérateur. C'est pour mettre fin à ceci qu'il a été inclus dans la loi sur l'audiovisuel cette obligation de reprise.
Mais un réseau de distribution c'est autre chose. La société SFR Numéricable n'est nullement condamnée jusqu'à la fin des temps d'assurer une diffusion de programmes de télévision en DVB-T, via un câble coaxial, elle peut même faire faillite et stopper l'ensemble de ses activités Le "must carry" concerne un réseau qui existe, pas un réseau qui n'existerait plus.
Rien n'empêcherait les syndics et gestionnaires d'immeubles de remettre une antenne UHF sur les toits des bâtiments concernés si SFR coupe son signal DVB-T. Dans la pratique ça ne doit pas être trop évident comme cet exemple :
D'un cas constaté dans Paris que j'ai signalé (peut-être dans un autre fil), un immeuble type HLM du 18° ardt de Paris indiquait l'arrêt prochain de la distribution de la télévision en DVB-T via le câble et renvoyait vers un FAI qui proposait des promotions pour une solution IP via la fibre. Il ne proposait même pas la réinstallation d'une antenne. L'interruption du service était affiché dans l'immeuble à la fin de l'été, à ce jour la personne qui habite cet immeuble ne m'a pas signalé que l'arrêt du service antenne annoncé était effectué.
Chez moi, dans le 92, cela va faire 36 ans que je suis abonné au câble à titre individuel (ce n'est pas le service antenne, mon immeuble a été câblé par la "Lyonnaise Communications" en 1988) et n'ai jamais reçu la moindre correspondance de l'actuelle "SFR Numéricable" et aucun message sur mes factures mensuelles, indiquant qu'ils couperont le DVB-T et/ou le DVB-C.

[BAISIN]

Si un syndic d' immeuble proposait la repose d' une antenne UHF seule, à la place du SUN, ce serait voté par la majorité des copropriétaires. Je connais des copropriétés, à Grenoble qui ont, à la majorité, REFUSE cette repose d' antenne UHF, car ils étaient tous fibrés FTTH. L' émetteur de la Tour Sans Venin était situé à moins d' un Km sans obstacle de l' immeuble.

Le service antenne reste bien présent dans les HLM

[Mario78]

Les distributeurs sur réseaux câblés, satellite ou ADSL doivent reprendre gratuitement les chaînes publiques de la TNT (France Télévisions, Arte, TV5, LCP), avec les coûts de transport et diffusion à leur charge (loi n° 86-1067 du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication, modifiée, et de ses articles relatifs au “must carry”.

Ceci concerne, pour un réseau de distribution de programmes de télévision (à l'origine c'était plutôt les opérateurs de diffusion via satellite qui étaient visés), l'obligation de diffuser sans option de paiement supplémentaire, toutes les chaînes diffusées en clair via la TNT.
Le "must carry" ne concerne nullement une obligation de faire perdurer ou pas un type de diffusion, en l'occurence le DVB-T sur le câble coaxial. Si SFR distribue via la fibre en IPTV toutes les chaînes en clair de la TNT, elle respecte le "must carry".
Il faut se souvenir qu'aux débuts de la TNT, les opérateurs satellite TPS et CANAL SAT se tiraient dans les pattes et certaines chaînes refusaient leur reprise par tel ou tel opérateur. C'est pour mettre fin à ceci qu'il a été inclus dans la loi sur l'audiovisuel cette obligation de reprise.
Mais un réseau de distribution c'est autre chose. La société SFR Numéricable n'est nullement condamnée jusqu'à la fin des temps d'assurer une diffusion de programmes de télévision en DVB-T, via un câble coaxial, elle peut même faire faillite et stopper l'ensemble de ses activités Le "must carry" concerne un réseau qui existe, pas un réseau qui n'existerait plus.
Rien n'empêcherait les syndics et gestionnaires d'immeubles de remettre une antenne UHF sur les toits des bâtiments concernés si SFR coupe son signal DVB-T. Dans la pratique ça ne doit pas être trop évident comme cet exemple :
D'un cas constaté dans Paris que j'ai signalé (peut-être dans un autre fil), un immeuble type HLM du 18° ardt de Paris indiquait l'arrêt prochain de la distribution de la télévision en DVB-T via le câble et renvoyait vers un FAI qui proposait des promotions pour une solution IP via la fibre. Il ne proposait même pas la réinstallation d'une antenne. L'interruption du service était affiché dans l'immeuble à la fin de l'été, à ce jour la personne qui habite cet immeuble ne m'a pas signalé que l'arrêt du service antenne annoncé était effectué.
Chez moi, dans le 92, cela va faire 36 ans que je suis abonné au câble à titre individuel (ce n'est pas le service antenne, mon immeuble a été câblé par la "Lyonnaise Communications" en 1988) et n'ai jamais reçu la moindre correspondance de l'actuelle "SFR Numéricable" et aucun message sur mes factures mensuelles, indiquant qu'ils couperont le DVB-T et/ou le DVB-C.

Bien résumé la situation , ils doivent fournir les chaînes mais quelque soit le moyen utilisé.
on a vu la même chose avec le RTC et le RNIS : plus de nouveau contrat puis arrêt complet.

[Mario78]

Si un syndic d' immeuble proposait la repose d' une antenne UHF seule, à la place du SUN, ce serait voté par la majorité des copropriétaires. Je connais des copropriétés, à Grenoble qui ont, à la majorité, REFUSE cette repose d' antenne UHF, car ils étaient tous fibrés FTTH. L' émetteur de la Tour Sans Venin était situé à moins d' un Km sans obstacle de l' immeuble.

Le service antenne reste bien présent dans les HLM

Alors ils votent OUI ou NON ???

[BAISIN]

Si un syndic d' immeuble proposait la repose d' une antenne UHF seule, à la place du SUN, ce serait voté par la majorité des copropriétaires. Je connais des copropriétés, à Grenoble qui ont, à la majorité, REFUSE cette repose d' antenne UHF, car ils étaient tous fibrés FTTH. L' émetteur de la Tour Sans Venin était situé à moins d' un Km sans obstacle de l' immeuble.

Le service antenne reste bien présent dans les HLM

Alors ils votent OUI ou NON ???

Comme avec les votations en Suisse !

[Mario78]

Si un syndic d' immeuble proposait la repose d' une antenne UHF seule, à la place du SUN, ce serait voté par la majorité des copropriétaires. Je connais des copropriétés, à Grenoble qui ont, à la majorité, REFUSE cette repose d' antenne UHF, car ils étaient tous fibrés FTTH. L' émetteur de la Tour Sans Venin était situé à moins d' un Km sans obstacle de l' immeuble.

Le service antenne reste bien présent dans les HLM

Alors ils votent OUI ou NON ???

Comme avec les votations en Suisse !

heureusement que c'est pas sur la sécurité incendie !!!

[bb95]

Bonjour,

L'AG peut refuser de payer la repose, elle ne peut pas s'opposer à la repose si un copropriétaire assume les frais.

bb

[Mario78]

Bonjour,

L'AG peut refuser de payer la repose, elle ne peut pas s'opposer à la repose si un copropriétaire assume les frais.

bb

Bien résumé, l'AG ne peut pas s'opposer à la pose d'équipements sur le toit à la seule condition qu'un dispositif peut fournir le même service. À nationale pas confondre avec l'utilisation des façades et des balcons.