Satellite: 100 %

[vidéo33]

<le hertzien est le mode de diffusion historique <

Le "sans fil" est quand même le mode le plus libre et depuis longtemps.
J'ai toujours trouvé le câble comme une régression ( devoir se brancher à une prise officielle ) et pire encore l'ADSL ( qualité médiocre et un seul flux simultané ) et qui plus est payante
sans compter la portabilité , le mobile etc... pour la voie des ondes
et avoir des images sur batteries en cas de panne secteur est utile ...
Voyez les grandes catastrophes ? plus de GSM car relais en rade .
La radio basique ou les talkis reste le moyen essentiel de contact

[Juklien]

Je pense plutot que les deux sont complémentaires. Le sans fils se rélève meilleur dans certains domaine (mobilité pour le GSM, couverture rapide pour l'emission TV (satellite ou terrestre) ou radio, le filiaire lui présente d'autres avantages : comme un réseau plus sûr (téléphone "fixe"), des technique plus rapidement maitrisées (l'ADSL a été plus rapidement maitrisé que les solution WinMax/WiFi et s'est donc révélé moins cher) ). Enfin bref tout ça poru dire qu'une des deux solutions n'est pas l'idéal et que les deux se révellent complementaire (un peu comme le hertzien et le satellite hihi).

Juk

[titi-13]

il risque d'etre difficile de capter des chaines australiennes ou americaine ou vietnamienne par satellite

l'ADSL le permet (Internet est un reseau mondial)
quel plaisir de voir ton feuilleton prefere a l'autre bout du monde sur ton portable lors de ton sejour au japon par exemple

[vidéo33]

heu... si je fais un séjour au Japon il me semble que je ferai autre chose que de regarder un feuilleton français en adsl...

le fil oui ...pour le téléphone fixe...encore que les tarifs sont devenus scandaleux !
il n'y a pas si longtemps on pouvait téléphoner en local des heures entières pour le coût d'une seule taxe ( environ 70 centimes de francs ) et l'abonnement pour une ligne classique était de 33 francs par bimestre

[titi-13]

le telephone gratuit en local et en fixe existe

[vidéo33]

si tu me trouves l'équivalent c'est à dire un abonnement à 5 euros pour 2 mois et sans changer mon numéro ni mon matériel , j'achète !

[titi-13]

5 euros pour 2 mois ?
va y tu m'interesse

[duong]

Le "sans fil" est quand même le mode le plus libre et depuis longtemps.
J'ai toujours trouvé le câble comme une régression ( devoir se brancher à une prise officielle ) et pire encore l'ADSL ( qualité médiocre et un seul flux simultané ) et qui plus est payante

Apparemment, j'ai fait un peu dévier l'idée de départ (qui était la possibilité de couvrir le territoire à 100% et a priori c'était en chaines de télévision gratuites nationales) ... et je m'en excuse, c'est parti d'une réflexion un peu rapide de ma part.

En termes de couverture télé, effectivement la combinaison hertzien terrestre+satellite est quasiment suffisante à 100% (mais pas complètement à 100% en pratique) ... et en termes de télé (mode de communication "point à multi-point"), ils sont aussi moins coûteux que les modes de diffusion filaires, et leur fiabilité et qualité techniques sont très bonnes .

C'est pourquoi, en termes de télé, les modes de diffusion filaires sont plutôt destinés à introduire des services supplémentaires (mise à disposition simple de chaines situées sur des satellites éloignés, par exemple des chaines étrangères, aussi des chaines locales provenant d'émetteurs éloignés), et normalement sous un mode payant, même si le prix à payer peut être faible pour des services de valeur modeste (cas des bouquets de base proposés par Free ou Neuf, et cas du service antenne du câble).

Surtout, les réseaux filaires sont avantageux et moins coûteux pour la communication "point à point", du moins en zones urbaines : accès internet, téléphone ... et vidéo à la demande qui est un mode de communication proche de la télé sous un mode "individualisé".