Satellite: 100 %

par **C+clair** » 09 Aoû 2005 13:52

Parfaitement, le satellite est le seul vecteur qui peut toucher techniquement 100 % des usagers ou 100 % de couverture. La TNT n'atteindra, à terme, que 85% de la population soit environ 75 à 80 % de zone de couverture.

Donc en dupliquant les programmes de la TNT par satellite on peut techniquement toucher tous les foyers français, c'est le meilleur rendement.. et aussi le moins cher ...

convaincu..

par **vb78** » 09 Aoû 2005 13:57

bon vous allez arreter les boulets là un peu ?!! en lisant un peu mieux le forum tu te serais appercu que le CSA a lancé une consultation dont nous connaitrons bientot les aboutissements pour determiner les moyens nécéssaires à une couverture totale. Le Satellite pourrait en faire partie, mais comme cela a déjà été dit, le satellite ne permet pas une couverture a 100%, pour diverses raisons deja évoquées donc dont je ne prendrais pas la peine de les répéter

par **stef050** » 09 Aoû 2005 14:05

Ben non...

Moi j'habite une ville de 18000 habitants, sans aucun réseau cablé, et qui pour l'instant n'est pas dégroupée en adsl...

Je suis locataire d'un appartement dans un petit immeuble orienté au nord est, collé a un grand immeuble qui masque completement l'horizon au sud... donc je ne seais jamais couvert par le satellite à moins d'aller installer une parabole sur l'autre immeuble: en plus il n'y a pas de copropriété dans mon immeuble, donc les frais (exhorbitants) seraient a ma charge... et encore il faudrait que les proprio de l'autre immeuble acceptent ma parabole, et strictement rien de les y oblige...

Autre cas: 20% de la ville est un quartier historique où (dieu merci) les paraboles sont interdites...

Mais on a la TNT

par **C+ clair** » 09 Aoû 2005 14:14

Il ne faut pas faire de la desinformation technique, le satellite est bien le seul vecteur qui fait 100% de couverture ou "zone éclairée". Il ne faut pas confondre zone de couverture avec le pourcentage de la population connecté ou pouvant l'être, au satellite.

par **stef050** » 09 Aoû 2005 14:18

Faut que tu m'explique où est la désinformation: comme le hertzien terrestre, le satellite a des zones d'ombres... et elles sont plus nombreuses qu'on ne le pense...

Dire que le satellite couvre 100% de la population est simplement faux, ce n'est pas la réalité...

par **vb78** » 09 Aoû 2005 14:18

je te cite :

"qui peut toucher techniquement 100 % des usagers"

c.d.f.d.

par **Juklien** » 09 Aoû 2005 15:10

Idem, impossible pour moi de me faire installer une parabole. J'avais tenté le coup, mais des arbres bouchent l'hoziron et impossible de les faire couper ...
J'ai seulement réussis à capter un hiver quelques chaînes allemandes sur Astra mais très brouillées et avec un son qui se "robotisait".
Bref le satellite pourrais se révéler être un bon complément à la TNT pour certains (en diffusant les mêmes chaines gratuites) ... d'où l'étude du CSA. Donc le satellite oui ... mais la TNT oui aussi

Les deux peuvent être envisager en complément ...c'est d'ailleur la direction que semble vouloir suivre le CSA.

Juklien

par **tom31** » 09 Aoû 2005 15:22

stef050 a écrit:Faut que tu m'explique où est la désinformation: comme le hertzien terrestre, le satellite a des zones d'ombres... et elles sont plus nombreuses qu'on ne le pense...

Dire que le satellite couvre 100% de la population est simplement faux, ce n'est pas la réalité...

Les grottes, les gorges, et mondialement le canyon et après vois pas ou?? :twisted:

par **stef050** » 09 Aoû 2005 15:28

Ben oui, comme tout signal hertzien, le signal d'un satellite est tributaire de la situation de l'émetteur et du recepteur, et aussi de ce qui se trouve entre les deux...

C'est même mieux: c'est que la gamme de fréquence et les puissances utilisées par le sat rende le signal encore moins robuste aux obstacles que le signal terrestre... bien recevoir le satellite necessite une vue parfaitement dégagée, sans aucun obstacles.

Alors autant ce genre de condition se trouve assez facilement en zone rurale (et encore, pas partout... vallée encaissée, pied de falaise, foret...) autant il est de notoriété publique que c'est loin d'être le système idéal en zone urbaine dense où il existe une multitude de petites zones d'ombre (au même sens du terme qu'il existe des zones d'ombre en hertzien terrestre).
Et dans ces zones urbaines, une reception par réseaux satellitaire doit forcement etre reprise par un réemetteur terrestre...
Et je ne dis pas ça en théorie... c'est de la pratique: confère les réseaux de Sirius et xm radio aux USA

par **TNT** » 09 Aoû 2005 15:32

C+ clair a écrit:Il ne faut pas faire de la desinformation technique, le satellite est bien le seul vecteur qui fait 100% de couverture ou "zone éclairée". Il ne faut pas confondre zone de couverture avec le pourcentage de la population connecté ou pouvant l'être, au satellite.

La TNT pense aux personne qui ont une antenne antenne terrestre et qui ont que 6 chaînes.Si tu veux que ça passe par satellite attends un peu que la couverture de la TNT soit presque couverte.

Satellite: 100 %

Satellite: 100 %

Satellite : 1OO % de zone

Re: Satellite : 1OO % de zone

Qui est en ligne