TNT : la Haute Définition en péril

[jeanmtp]

@bernard7715,
tout d'abord je ne râle pas, je conteste et déplore une décision(au passage on appréciera comment elle été prise, directement par l'élysée, sans en référer ni au CSA,ni au ministre concerné, ni à Matignon, bref le fait du prince)et petit rappel, même si l'IUT en est à l'origine:"Mais chaque Etat est libre de la transférer ou non au secteur des télécommunications. "

[bb95]

Bonjour,

Chacun défend son bifteck, et ce n'est pas nouveau. Les télécoms veulent plus de fréquences parce que la demande des utilisateurs est forte, et ça rapporte de l'argent aux opérateurs. Comme presque partout les fréquences télécoms sont vendues cher, et que partout, les états manquent de sous, les télécoms ont à terme l'avantage sur la TV. Ce n'est pas de la politique, mais de l'économie. Je ne doute pas que si ça se fait en France, une nouvelle loi le permettant sera opportunément votée par la majorité qui sera en place à ce moment, comme cela a déjà été le cas par le passé.

Indépendamment de tout ça, on ne peut pas raisonner comme si la technique n'évoluait pas et je rejoins Marceljack sur ce point. Avec la "vieille" télévision, on pouvait caser 6 ou 7 chaînes dans les bandes IV et V. Aujourd'hui, on en place une trentaine, dont une douzaine en HD, dans le même spectre amputé d'une centaine de MHz. Et si en 1970, quand un téléviseur couleurs de 70 cm coûtait hors inflation l'équivalent d'un écran plat de 1 m aujourd'hui (soit 7 fois moins cher), on pouvait imaginer le fabriquer pour qu'il dure 15 ans parce qu'on n'imaginait même pas en changer avant qu'il tombe ne panne. Le gaspillage ne serait-il pas justement de fabriquer aujourd'hui des téléviseurs qui durent 15 ans et que les utilisateurs devront (et/ou voudront) les changer à moins de 5 ans pour bénéficier de nouvelles fonctions et de nouvelles normes ?

Enfin, on ne peut pas nier que le mode de visionnage des programmes audiovisuels a changé. Même si elle n'offre pas les mêmes possibilités qu'avec la TNT, la diffusion audiovisuelle (et pas seulement TV) par Internet (fixe et mobile) a explosé. Une partie des utilisateurs de contenus audiovisuels les visionnent sur un appareil qui n'est pas un téléviseur. Qu'en sera-t-il demain ?

bb

[Anonymous]

Les télécoms veulent plus de fréquences parce que la demande des utilisateurs est forte

Tout est la.
L'utilisateur , le même qui refuse toute hausse de redevance et veut de la HD sur toutes les chaines
est prêt a payer cher pour les regarder sur un téléphone.
Le reste c'est de la logique commerciale inutile de diaboliser quiconque.

[darvador]

Le gouvernement c'est tromper de bande de frequences s'ils veulent
Vendre qu'ils se debarrasse de la FM qui d'une autre epoque et
n'a pas encore passe l'etape du numerique
La radio numerique terreste se devrait etre depuis longtemps la radio
Du present pas d'un conflit de grand groupe radio qui ne veut pas
de cocurrence

[BAISIN]

Enfin le passage au DVB-T2 / HEVC et l'arrêt du simulcast SD/HD permettra de conserver une capacité de diffusion suffisante pour passer toutes les chaînes en HD après le "2ème dividende" qui limitera la bande UHF à 694 MHz pour la TNT.

On va obliger de changer tous les récepteurs terrestres juste pour passer à la HD.
Clair que ça va pouvoir se faire rapidement.

Ce qui me surprend c'est qu'on croit que l'enjeu est juste celui de la généralisation de la HD, alors que le vrai risque me semble être celui de la survie de la TNT, et justement de la capacité à faire changer tout le parc de récepteurs pour "quelque chose" de suffisamment intéressant...

Non, les nouveaux tv ont un triple tuner DVB-C/DVB-T2 HEVC/ DVB-S2, et sont parés pour l' avenir ! Il suffira de cliquer sur "UK", ou " Italia" pour refaire la recherche automatique en temps voulu, mais pas sur "France" !

C'est le SIMAVELEC qui veut nous faire croire ces stupidités Ainsi que Darty

Les appareils qui ont été vendus ne serviront plus que de moniteur pour lire les vidéos HD, ainsi que l'affichage PC !

[marceljack]

Le gouvernement c'est tromper de bande de frequences s'ils veulent vendre qu'ils se debarrasse de la FM qui d'une autre epoque et n'a pas encore passe l'etape du numerique.
La radio numerique terreste se devrait etre depuis longtemps la radio du present pas d'un conflit de grand groupe radio qui ne veut pas
de cocurrence

La bande FM est bien trop utilisée pour pouvoir l'arrêter rapidement et même dans les pays où la radio numérique a démarré depuis longtemps aucune date d'arrêt n'est encore fixée.
De plus la largeur de cette bande n'est que de 20 MHz (88-108 MHz), ce qui est bien trop peu pour assurer une capacité intéressante pour les opérateurs de télécoms, et les antennes nécessaires sont bien trop longues pour permettre des terminaux sans antenne apparente, ce qui est un must pour les applications visées.

[Xarann]

Non, les nouveaux tv ont un triple tuner DVB-C/DVB-T2 HEVC/ DVB-S2, et sont parés pour l' avenir ! Il suffira de cliquer sur "UK", ou " Italia" pour refaire la recherche automatique en temps voulu, mais pas sur "France" !

Tu as un exemple en tête ?

Pour au sujet, l'état a besoin d'argent et rapidement. On a 1700 Milliards de dettes mais on sacrifie une économie pour 4 milliards. Les télécoms ne sont pas nécessairement demandeur car ils n'étaient déjà pas demandeur de la 4G. Free a changé la donne car une nouvelle techno, cela permet de remettre en place de nouveau tarif jusqu'à l'arrivée de Free. On est sur un choix politique et non économique.

Pour revenir à la TNT, il a déjà fallu plusieurs années pour faire une coordination avec nos voisins frontaliers. Je ne vois pas ce projet réalisable sans cassé des œufs et aux détriments de chaînes existantes. L'atterrissage va être très très dur que ce soit coté chaîne ou coté téléspectateur.

A terme, la TV Hertzienne, exception française, est amené à disparaître au profit du SAT (Gratuit) ou ADSL (inclus dans forfait) mais aura on toutes les chaines. Il suffit de voir l'offre TNTSAT pour voir que les nouvelles chaines HD1 et 6ter ne sont pas présentent car elles ne veulent pas payer la montée SAT que demande Canal.

[BAISIN]

On est bien sur un choix politique dicté par des lobbys

[Anonymous]

A terme, la TV Hertzienne, exception française, est amené à disparaître au profit du SAT (Gratuit) ou ADSL (inclus dans forfait)

+1
Compter uniquement sur la TNT pour déployer la HD est une hérésie.
Il suffit de voir le nombre de chaines déjà disponibles en ADSL.
Pour le SAT sans le monopole fictif de Canal on serait bien mieux placé.
En TNT l'erreur à mon humble avis a été d'abandonner la bande 3 au profit d'une hypothétique RNT qui peine a décoller.
On avait les sites d’émission les antennes de réception propres a une couverture quasi nationale a moindre frais.
C'est un beau gachi.
On laisse dormir un DVBT2 prometteur au profit d'un DAB déjà obsolète et couteux en infrastructure.

[Xarann]

A terme, la TV Hertzienne, exception française, est amené à disparaître au profit du SAT (Gratuit) ou ADSL (inclus dans forfait)

+1
Compter uniquement sur la TNT pour déployer la HD est une hérésie.
Il suffit de voir le nombre de chaines déjà disponibles en ADSL.
Pour le SAT sans le monopole fictif de Canal on serait bien mieux placé.
En TNT l'erreur à mon humble avis a été d'abandonner la bande 3 au profit d'une hypothétique RNT qui peine a décoller.
On avait les sites d’émission les antennes de réception propres a une couverture quasi nationale a moindre frais.
C'est un beau gachi.
On laisse dormir un DVBT2 prometteur au profit d'un DAB déjà obsolète et couteux en infrastructure.

LA TNT en Hertzien a quand même des avantages indéniables :

Une réception gratuite et bien moins onéreuse que les autres moyens de réceptions

Une qualité maîtrisé par les chaines directement. Il suffit de comparer les chaines HD pour se rendre compte de la différence ( 1440 et stéreo chez Free vs 1920 et 5.1 sur TNT

Une équité dans la réception : chacun bénéficie des mêmes chaines Hors R3 . Il n'es pas dit qu'à terme tous les réseaux reprennent toutes les mêmes chaines.