[Topic unique] TNT+ > Sagem ITD 80

[gyl]

Sur mon décodeur de chaines gratuites j'ai une réception à 100% en qualité du signal et le niveau du signal est à 70% environ mes images sont parfaites..

Sur le décodeur tnt+ la barre se situe environ entre 3 et 4 crénaux pour les chaines publiques pour canal on se situe à 50% c'est mieux...

Mais les chaines de canal+ sont de très bonne qualité, la différence entre mpeg2 et mpeg4 se voit bien...

Non moi se sont plus les chaines gratuites qui ont un pb de qualité, pixels ect... et aussi les la chaine canal+ cinéma..

[Panda]

Comment trouvez vous la qualité de l'image rendue par le tnt+ fourni par canal ?

1) en mpeg 4 (chaines payantes) ?

2) en mpeg 2 (chaines gratuites) ?

Selon vous le décodeur fourni par canal+ (tnt+) est t'il comparable à un décodeur gratuit type thomson, philips, ou autres.... en terme de performance/qualité-reproduction de l'image tnt ?

Si vous deviez attribuer un note de performance qualité comprise entre 1 et 10 combien donneriez vous ?

Personnellement, je trouve que la qualité mpeg2 du tnt+ est meilleure que le mpeg4 qui produit une image toute pateuse, pleine de pixels et de taches sombres, le rendu de l'image et plus moche que sur un dvd on en est encore loin ! L'image analogique me semble meilleure que celle obtenue sur ce décodeur ! je fais parti des personnes qui ont été déçues par rapport à ce qu'elles attendaient de ce décodeur.

En ce qui concerne le tnt+, je le noterai à 4/10 rien que pour l'intéret de reçevoir canal le bouquet sur le hertzien. Mais le rendu de qualité de mon thomson 1001 est bien meilleure que le tnt+ et donc incomparable car pas l'ombre d'un défaut sur l'image de plus la qualité du signal atteint entre 70% et 95% sur tout les multiplexes sur mon thomson dti 1001 alors que j'ai été surpris de voir que le tnt+ est vraiment très bas, j'ai pourtant une antenne compatible tnt !

Voila c'est à vous donnez nous votre avis !

[Richard]

Bonsoir à tous!!


Etant "possesseur" de ce décodeur depuis déjà deux semaines, je vais pouvoir vous donner mon avis!! Globalement, je n'ai pas trop de critiques à formuler sur ce dernier!! Cependant, il a quand même quelques défauts notables: l'EPG est loin d'être complet, la numérotation officielle des chaînes payantes n'est pas du tout respectée... Côté esthétique, je n'ai pas grand chose à dire; je le trouve plutôt sympa!! Côté image, je vais peut-être me faire lyncher par les puristes mais je ne vois pas beaucoup de différence entre les chaînes payantes et les chaînes gratuites!! Seule Eurosport pixellise de temps à autre notamment quand il y a un match de foot... Bref, globalement, c'est un décodeur que j'apprécie beaucoup et c'est pour cette raison que je lui mettrais un bon 8/10!! Bien sûr, comme toute nouveauté, il y a un certain nombre de choses à améliorer!! Mais, je fais confiance à Canal sur ce point!!

[ppascal]

on ne peut pas comparer la qualité de réception entre deux décodeurs de marque ou de type différents, l'étalonnage n'ayant rien à voir de l'un à l'autre... ce n'est pas un critère pour dire que le TNT+ est moins sensible que l'autre adaptateur.

ben si justement

et le tnt+ est moins sensible que le Thomson dti 1001 par exemple

il chauffe autant , en tous cas plus que le syster+

par contre l'affichage du numéro de chaines, c'est plutot sympa

[marceljack]

...et le tnt+ est moins sensible que le Thomson dti 1001 +

Comment comparez vous les sensibilités ? Les indications des bargraphs de deux produits différents n'ont rien à voir avec la sensibilité.
La seule manière de comparer la sensibilité de deux récepteurs est de diminuer le signal jusqu'au point où on perd le service. Le plus sensible est celui qui fonctionne encore avec le signal le plus faible.

par exemple il chauffe autant , en tous cas plus que le syster+

C'est normal qu'un décodeur MPEG-4 (H264) consomme (et donc chauffe) plus qu'un décodeur MPEG-2, car la puissance de calcul nécessaire au décodage est beaucoup plus importante.

[marceljack]

Mais les chaines de canal+ sont de très bonne qualité, la différence entre mpeg2 et mpeg4 se voit bien... ..

Il serait normal que ces chaînes aient une meilleure qualité qu'en MPEG-2, car pour le moment elles sont codées avec des débits à peu près équivalents, et non pas à 50% du MPEG-2 comme annoncé au départ.

Non moi se sont plus les chaines gratuites qui ont un pb de qualité, pixels ect....

Avec le même décodeur TNT+ ? Si oui, recevez vous tous les multiplex avec un niveau équivalent ?
La comparaison de qualité liée au codage MPEG-2 ou 4 n'est valable qu'avec des conditions de réception parfaites pour les deux (sans pixellisation ou autres défauts liés à la réception).

[ppascal]

Le plus sensible est celui qui fonctionne encore avec le signal le plus faible.

par exemple il chauffe autant , en tous cas plus que le syster+

C'est normal qu'un décodeur MPEG-4 (H264) consomme (et donc chauffe) plus qu'un décodeur MPEG-2, car la puissance de calcul nécessaire au décodage est beaucoup plus importante.

-avant de faire régler mon antenne extérieure, j'avais acheter une antenne intérieure(pas une bonne idée) et sans le moindre doute le dti est plus sensible que le tnt+ (le dti est équipé de 2 baragraphes : puissance et qualité)

-oui mais l'un est équipé d'un ventilo, l'autre pas

[marceljack]

-avant de faire régler mon antenne extérieure, j'avais acheter une antenne intérieure(pas une bonne idée) et sans le moindre doute le dti est plus sensible que le tnt+ (le dti est équipé de 2 baragraphes : puissance et qualité)

Oui, mais ces indications n'ont aucune valeur absolue et varient d'un terminal à l'autre.
Si un terminal fonctionne sans défaut avec un signal faible et pas l'autre, alors on peut effectivement dire que le premier est plus sensible.
Les bargraphs servent par exemple à orienter l'antenne pour avoir le max de puissance et de qualité, mais certains terminaux fonctionnent seulement avec plus de 50% de puissance, d'autres avec 25%.
Idem pour la qualité : certains demandent 90%, d'autre beaucoup moins.
C'est pour celà que l'on ne peut absolument pas utiliser ces indications pour comparer la sensibilité de deux produits, car la manière de calculer les % n'est pas du tout la même entre terminaux.

[ppascal]

vous jouer sur les mots

je vous dis que chez moi, avec une antenne intérieure le thomson dti 1001 recevait des chaines que le tnt+ ne trouvait pas

vous pourrez arguer que le seuil de reception des 2 appareils est différent, il n"empèche que le dti 1001 est plus sensible que le tnt+

c'est une simple constatation

[gyl]

-avant de faire régler mon antenne extérieure, j'avais acheter une antenne intérieure(pas une bonne idée) et sans le moindre doute le dti est plus sensible que le tnt+ (le dti est équipé de 2 baragraphes : puissance et qualité)

Oui, mais ces indications n'ont aucune valeur absolue et varient d'un terminal à l'autre.
Si un terminal fonctionne sans défaut avec un signal faible et pas l'autre, alors on peut effectivement dire que le premier est plus sensible.
Les bargraphs servent par exemple à orienter l'antenne pour avoir le max de puissance et de qualité, mais certains terminaux fonctionnent seulement avec plus de 50% de puissance, d'autres avec 25%.
Idem pour la qualité : certains demandent 90%, d'autre beaucoup moins.
C'est pour celà que l'on ne peut absolument pas utiliser ces indications pour comparer la sensibilité de deux produits, car la manière de calculer les % n'est pas du tout la même entre terminaux.

Je n'aime pas trop cet argument c'est le même que canal. J'ai bien observé et comparé mes 3 décodeurs philips et thomson et tnt+ et il n'y a pas photo la qualité est sans hésiter nettement meilleure sur les philips et thomson, alors que sur le tnt+ toutes les chaines sont pixelisées et franchement l'image à côté des décodeurs pour le gratuit est vraiment pas belle, elle est même à la limite de l'appréciable !!!

J'ai bien observé l'image sur le tnt+ et je suis convaincu, elle est moche, sincèrement ! en mpeg4 elle parait avoir sensiblement plus de détails et de couleurs, on à l'impression qu'elle est plus réaliste, plus proches du naturel; mais ça ne change pas pour autant le pb de visibilité car les chaines de canal ont un défaut c'est le pixels en masse et des grosses taches qui apparaissent nettement dans les images sombres, ou ayant du contraste..

Je suis donc allé voir un antenniste qui m'a dit que à ce stade c'est pas un pb d'antenne mais un pb de qualité du signal recu par le tnt+ et surtout un pb de traittement du signal par le décodeur ! En clair le décodeur gère très mal la reception ! car le signal est suffisant, la preuve sur les décodeur en gratuit, l'antenne est 100% compatible, il suffit de voir la qualité reçue sur les décodeurs gratuits sur tout les multiplexes : c'est à dire à partir du moment ou le décodeur est capable d'évaluer tout les multiplexes; mes décos gratuits ont en moyenne 70 à 90% de qualité sans erreurs ni variations et 100% de réception partout !

Donc qu'on me dise après que 25% en qualité du signal c'est pareil que 90% car c'est du numérique; pour moi c'est pas un argument car la différence est énorme !!
Certes on peut dire que l'origine de la très mauvaise qualité des images du tnt+ peut étre due à un pb de tuner pas assez senssible ect.. mais il n'empèche que franchement je doute de cet argument je ne suis pas le seul à avoir que 20 à 25% en qualité, c'est ce que j'ai en moyenne sur le tnt+ et l'image est moche honnetement moche les visages sont pas visibles cachés par les pixels et les tâches sombres les yeux et la bouche font parfois des effets de amas de pixels noirs... le visage est criblé de pixels on dirait des ados avec une face en calculatirce! ect.. j'en passe alors que sur les décos en gratuit tout est franchement proche d'un dvd !

voila c'est mon avis d'après tests je ne critique personne !