Ultra haute définition (UHD)

[Franck Morin]

trève de plaisanterie, il y avait une explication technique ici dans ce même fil, que tu peux exploiter.
http://www.tvnt.net/forum/post561232.html#p561232

[flash41]

OK merci !
En fait je fais partie des non convaincus de l'intérêt de la 4K pour une taille d'écran moyenne .
Je me renseignais pour mon poto sur le point de renouveler son écran ...

[Anonymous]

En fait je fais partie des non convaincus de l'intérêt de la 4K pour une taille d'écran moyenne .

Tu n'est pas le seul
Et la taille de l'écran n'a rien a y voir celle de nos cerveaux si.
Tout est relatif.
Le théorème de Shannon dit que pour visualiser correctement une image de résolution 1920x1080 il faut au minimum
un écran de 3840x2160 .
Tout le monde fait l'impasse la dessus .Allez savoir pourquoi ?
On va admettre qu'en " numérique " les pixels affichés correspondent rigoureusement a ceux transmis.
Ca simplifie bien au niveau réception même si c'est archifaux en cas de visualisation sur un CRT.
Maintenant logiquement si la camera n'a qu'une résolution de 1920x1080 son image ne saurait excéder 960x 540.
Jusqu’à preuve du contraire la "réalité" n'est pas numérique
Le filtrage passe bas ,fondamental dans tout échantillonnage, est aussi royalement ignoré par tous les "apôtres"
du "numérique a toutes les sauces" .
Pourtant en TV moderne il donne lieu a de remarquables artefacts genre "hélicoptères a rotor fixe"
qui écrasent de loin la diligence dont les roues tournent a l'envers.
Ca n'interpelle que moi ?
Et on ose parler de UHD ? faut pas pousser non ?
Sur des images fixes a la rigueur, mais les cartes Michelin on les utilisait pliées rarement autrement.
Si malgré le 16/9 et la HD on a rien de mieux a montrer que des cours de la bourse défilants dans le bas de l’écran
et des pendules et logos dans le haut faut peut être commencer a se poser des questions
Activez le sous titrage pour rigoler .

[BAISIN]

Il y a des moniteurs UHD 4K dans les rayons multimédia chez Darty ou Boulanger, sinon, dans les magasins spécialisé informatique.


Ce qui évite d' avoir la redevance à payer

[Marc2]

Le théorème de Shannon dit que pour visualiser correctement une image de résolution 1920x1080 il faut au minimum
un écran de 3840x2160 .

Oui, la résolution (nombre de traits séparables, verticalement ou horizontalement) est la moitié de la linéature (nombre de lignes composant l'image) ajoutée à son équivalent vertical qui n'a pas de nom, les deux étant souvent appelés définition (nombre de lignes et de colonnes composant l'image). Le nombre de pixels est donc à multiplier par 4, il faudrait 8M pixels si on veut une résolution de 1920×1080. Mais je ne sais pas si "on" souhaite une telle résolution.

[flash41]

Le théorème de Shannon dit que pour visualiser correctement une image de résolution 1920x1080 il faut au minimum
un écran de 3840x2160 .
Tout le monde fait l'impasse la dessus .Allez savoir pourquoi ?

J'avoue que là je ne saisis pas bien
On ne peut pas faire abstraction du côté technique pour juger de façon pragmatique , en situation disons siouplait ?

[Anonymous]

J'avoue que là je ne saisis pas bien
On ne peut pas faire abstraction du côté technique pour juger de façon pragmatique , en situation disons siouplait ?

Y a pas de honte tu n'est pas le seul.
Mais faire abstraction du coté technique ,et historique, au profit de quoi ?
Ignorer les travaux de messieurs Shannon , Nyquist ou Boole pour parler de "révolution numérique".
Ceux de messieurs Uda et Yagi en 1926 pour parler d' "antenne râteau"
Ceux de monsieur Hertz 1857/1894 que Google assimile a un loueur de voitures pendant 3 pages pour parler de "TV hertzienne"
Merci ce sera sans moi.
A mon age on se refait pas et le pire c'est que cela m'arrange

[Franck Morin]

pour te faire une idée, le mieux est encore d'aller dans un magasin genre FNAC, darty, Boulanger, auchan, tu te mets à 3,5 m et tu te fais ton idée.
3,5 m c'est très loin pour une TV UHD et pour vraiment en profiter, je ne suis probablement pas loin avec mes 8 m de diagonale.

[flash41]

ça y est j'ai compris la subtilité des 8m
Bon , déjà on aura toutes les chaines HD sur la TNT en avril prochain:
1440 x 1080i donc un petit upscalle necessaire pour arriver aux 1920x1080 pixels de nos écrans
De plus , avec 5 chaines par multiplexe on va "rogner" un peu les débits.
Alors passer au 4K dans les conditions personnelles évoquées plus haut (taille d'écran/recul) ça ne le fait pas.

[flash41]

pour te faire une idée, le mieux est encore d'aller dans un magasin genre FNAC, darty, Boulanger, auchan, tu te mets à 3,5 m et tu te fais ton idée.
3,5 m c'est très loin pour une TV UHD et pour vraiment en profiter, je ne suis probablement pas loin avec mes 8 m de diagonale.

Tout à fait
C'est ce que j'ai conseillé à mon poto de faire . Et si c'était pour moi le vendeur n'aurait pas d'autre choix que de s'éxécuter .
Dans notre discussion on se polarise uniquement sur la définition , mais il y a aussi l'aptitude plus ou moins grande des écrans à gérer les mouvements .
Je pense qu'il est logiquement plus difficile d'obtenir une image fluide avec un écran 4K par rapport à un "simple" HD