vidéodisque

[Mannix54]

Au milieu des années 80 des chercheurs pensaient que le PAL et le SECAM allaient être remplacés dans les années 90 par un système analogique mieux pensé et un peu plus qualitatif, comme le système MAC (puis D2MAC), qui consiste à transmettre ligne par ligne séquentiellement (les uns à la suite des autres) le son (numérique), puis la chroma et enfin la luminance, un composant dans le téléviseur se chargeant de réassembler en terme temporel ces 3 signaux pour former une image couleur avec le son synchronisé, cela évite les défauts du PAL/SECAM/NTSC,

ça donne ceci comme représentation du signal brut MAC (avec une bande passante réduite de moitié pour la chroma par rapport à la luminance) :

mac.jpg (21.08 Kio) Vu 304 fois

Son principe, contrairement aux systèmes conventionnels (NTSC, PAL et SECAM) où le signal couleur module une sous-porteuse (multiplexage fréquentiel), repose sur une transmission séquentielle (multiplexage temporel). De cette façon, les interférences entre les signaux chrominance (couleur) et luminance (noir et blanc), et la limitation en fréquence due à la sous-porteuse couleur disparaissent, permettant ainsi une image plus détaillée (mais toujours en 625 lignes) et des couleurs plus pures.

Mais ces plans ont été remis en cause par les progrès plus rapides que prévus de la vidéo numérique (codecs de compression MPEG1 et MPEG2),
si ça se trouve on aurait pu avoir des laserdiscs MAC (au lieu des DVD) si les codecs numériques avaient pris du retard dans le développement.

[BAISIN]

SONY a bien commercialisé un vidéodisque MUSE, mais uniquement au Japon, avec un prix énorme !


Tous ces appareils se branchaient sur la Péritel dorée( Golden SCART d' un TV Trinitron HDVS, come celui que j' avais vu en démonstration au Palexpo à Genève )

Ca aurait pu marcher sur la Golden SCART d' un Space SYSTEM de THOMSON, et équivalent CINVESION 1250 TELEFUNKEN, cependant, THOMSON a eu une stratégie commerciale totalement LOUPEE !


le LASERDISC MUSE coutait extrèmement cher. Le DVD pointait son nez, et Pionneer a sortit un lecteur mixte LASERDISC/DVD, un lecteur très fiable, comme tous les Pioneer !

[marceljack]

a donne ceci comme représentation du signal brut MAC (avec une bande passante réduite de moitié pour la chroma par rapport à la luminance) :



Mais ces plans ont été remis en cause par les progrès plus rapides que prévus de la vidéo numérique (codecs de compression MPEG1 et MPEG2).

L'avantage est qu'on éliminait totalement le "cross colour" (la luminance et la chrominance étaient totalement indépendantes l'une de l'autre).
Même si la vidéo était transmise en analogique, il fallait la traiter en numérique à l'émission comme à la réception pour la compresser/décompresser temporellement.
C'est ce qu'on appelait du format 4:2:0 (4 échantillons de luminance pour 2 d'une seule chrominance alternée une ligne sur deux, comme en SECAM). C'est ce format qui a été utilisé comme base de départ pour le MPEG.

si ça se trouve on aurait pu avoir des laserdiscs MAC (au lieu des DVD) si les codecs numériques avaient pris du retard dans le développement.

Oui et "si ça se trouve" la qualité aurait été meilleure que celle des premiers DVD.

[Dandu]

je suis tombé là dessus :

https://www.reddit.com/r/LaserDisc/comm ... ?rdt=59262

Le proprétaire le présente comme un prototype des premiers laserdiscs fait dans le groupe 3M en 1968 et donné par David Paul Gregg (souvent mis en avant comme père du disque optique) à David Cellitti, (auteur de l'article "world on a sliver platter" que j'ai du citer jadis au début de ce sujet). Evidemment, un tel pedigree de rêve de collectionneur aurait pu être concocté par un faussaire à la lecture du dit article.

L'authenticité et la nature réelle de l'objet est discutée sur cette même page web. il est en particulier dit qu'au mieux ce serait plutôt une matrice de pressage, les premiers disques ayant été souples et translucides.

Pour ma part je cherchais sur le thème du "plus vieux laserdisc encore jouable", ce ne sera pas celui-là.

les plus vieux disques "jouables", ce sont ceux issus des tests aux Etat-Unis au milieu des années 70 à Atlanta. Il y a des DiscoVision (le nom de l'époque) avec une seule face et du plastique sur l'autre, par exemple.

[Dandu]

Possible que le microscope soit trop difficile à exploiter. Dans ce cas, il faudrait arriver à reconstituer une tête de lecture laser (je parle d'un futur où il n'y aurait vraiment plus de lecteur fonctionnel). Elle n'aurait pas forcément besoin d'etre capable d'une lecture temps réel. La notion de "bien trop long" est relative. Pour un historien qui detiendrait un disque qu'il verrait comme une archive unique sur le passé, un mois de temps de lecture ne serait pas un obstacle.

Un futur ou on aurait des lasers adaptés mais pas les pièces détachées d'un lecteur à réparer, ce serait bizarre, on va dire.

En l'état, c'est de toute façon le principe du Domesday Duplicator : on récupère directement le flux du laser en fait. Techniquement, le lecteur n'a même pas besoin d'être totalement fonctionnel tant que le laser lit et que les commandes fonctionnent.

[Dandu]

Au milieu des années 80 des chercheurs pensaient que le PAL et le SECAM allaient être remplacés dans les années 90 par un système analogique mieux pensé et un peu plus qualitatif, comme le système MAC (puis D2MAC), qui consiste à transmettre ligne par ligne séquentiellement (les uns à la suite des autres) le son (numérique), puis la chroma et enfin la luminance, un composant dans le téléviseur se chargeant de réassembler en terme temporel ces 3 signaux pour former une image couleur avec le son synchronisé, cela évite les défauts du PAL/SECAM/NTSC,

ça donne ceci comme représentation du signal brut MAC (avec une bande passante réduite de moitié pour la chroma par rapport à la luminance) :

mac.jpg

Son principe, contrairement aux systèmes conventionnels (NTSC, PAL et SECAM) où le signal couleur module une sous-porteuse (multiplexage fréquentiel), repose sur une transmission séquentielle (multiplexage temporel). De cette façon, les interférences entre les signaux chrominance (couleur) et luminance (noir et blanc), et la limitation en fréquence due à la sous-porteuse couleur disparaissent, permettant ainsi une image plus détaillée (mais toujours en 625 lignes) et des couleurs plus pures.

Mais ces plans ont été remis en cause par les progrès plus rapides que prévus de la vidéo numérique (codecs de compression MPEG1 et MPEG2),
si ça se trouve on aurait pu avoir des laserdiscs MAC (au lieu des DVD) si les codecs numériques avaient pris du retard dans le développement.

Il y a des exemples de prototypes de LaserDisc HD Mac.

[Dandu]

si ça se trouve on aurait pu avoir des laserdiscs MAC (au lieu des DVD) si les codecs numériques avaient pris du retard dans le développement.

Oui et "si ça se trouve" la qualité aurait été meilleure que celle des premiers DVD.

Dans ce domaine, les derniers LaserDisc sont aussi parfois meilleurs que les premiers DVD (parce qu'on maîtrisait mal la compression). C'est simple à vérifier en cherchant les DVD édités vers 1997, comme 1492.

Mais bon, les LaserDisc avaient quand même le défaut d'être peu pratique.

[Mannix54]

La taille du laserdisc proche d'un 33 tours était en effet pas pratique pour la manipulation et le stockage, mais ça donnait une grande pochette avec des détails plus nets que la version DVD et Blu-ray.

Pas sûr qu'on aurait pu caser le signal analogique du laserdisc sur un disque optique de 12 cm de diamètre (celui du CD, DVD et Blu-ray), avec la finesse de gravure d'un Blu-ray, on voit déjà que le "rip" doomsday d'un laserdisc entraine des gros fichiers de plusieurs centaines de giga-octets.

Par contre le stockage sur bande magnétique du contenu brut du laserdisc est probablement possible, il y a des systèmes de sauvegarde à bandes magnétiques qui dépassent le tera-octet (une cartouche IBM de 50 To).

[kiki37]

La taille du laserdisc proche d'un 33 tours

c'est à dire 30 cm (précision pour les petits "djeuns" et aussi parce qu'il y a eu des 33 tours de 25 et 17 cm ) de diamètre

[Mario78]

La taille du laserdisc proche d'un 33 tours

c'est à dire 30 cm (précision pour les petits "djeuns" et aussi parce qu'il y a eu des 33 tours de 25 et 17 cm ) de diamètre

C'est surtout qu'il fallait utiliser les deux mains pour le prendre.