[Topic unique]Antenne Fracarro Sigma 6HD LTE/Sigma 9HD LTE/

[miky01]

C'est pour ca que une une bonne antenne yagy traditionelle comme la WISI EB66 qui est mechaniquement tres fiable restrea toujours un bon choix pour des resultats satisfaisant.

[johnny]

On est bien d'accord, mais le râteau traditionnel n'interesse plus que les connaisseurs, les gens veulent du design, on inove dans le design.
La sigma a été manifestement conçue pour répondre à la concurrence des trinappes et du même coup, ça permet de vendre un peu plus de pré-amplis.
J'aurais bien vu cette antenne avec 3 directeurs de plus, soit une longueur supplémentaire de 40 centimètres environ et un dipôle rigide de bonne section non caréné.
Quand à la longévité, on ne vise plus les 30 ans, la société de consommation est en marche

[pdemo]

Ne pas oublier que 99% des Français se moquent royalement de la forme de leur antenne. Pour eux, que le plastique soit dur ou mou peu importe, l'essentiel c'est de capter.

La Sigma est née pour répondre au succès des DAT Televes et autres Trinappes et être présent sur ce créneau.

Maintenant il faut relativiser le coût car si on n'était pas obligé d'installer les antennes à 10 mètres de hauteur, donc faire intervenir un antenniste, on pourrait se permettre de changer de rateau tous les 8 ans pour moins de 50€.

[marceljack]

En matiere d'antenne, les lois physiques ont pas changé depuis 40 ans...

Les lois de la physique, non mais les moyens de calcul, oui.
Pour une antenne à large bande, on est obligé de faire beaucoup de compromis qui il y a 40 ans nécessitaient un tas d'essais sans être vraiment certain qu'on ne pouvait pas obtenir mieux.
Aujourd'hui on peut faire rapidement de nombreuses simulations et trouver plus facilement le meilleur résultat compte tenu des contraintes qu'on s'est fixées (dimensions etc).

Elles était meme surement bien meilleurs, car mechaniquement bien plus robuste que ce qui se fait aujourd'hui, tous le reste c'est du pipo marketing et commercial.

Tant que quelqu'un n'aura pas comparé objectivement et sans à-priori les deux antennes dans les mêmes conditions et prouvé le contraire, je n'ai pas de raison de ne pas croire les différences de chiffres annoncées par un même fournisseur pour deux antennes de sa gamme.
Si Fracarro voulait simplement retirer les antennes lambda de son catalogue, il pourrait le faire sans recourir à de tels artifices.

[johnny]

-->

-->

Voici 2 photos objectives

[basto24]

Bonjour, c'est sur que l'on voit bien la différence de plus avec vos avis cela confirme mon choix de prendre la lambda 9

[Anonymous]

Les lois de la physique, non mais les moyens de calcul, oui.
Pour une antenne à large bande, on est obligé de faire beaucoup de compromis qui il y a 40 ans nécessitaient un tas d'essais sans être vraiment certain qu'on ne pouvait pas obtenir mieux.
Aujourd'hui on peut faire rapidement de nombreuses simulations et trouver plus facilement le meilleur résultat compte tenu des contraintes qu'on s'est fixées (dimensions etc).

Bonjour
C'est bien ce qui me laisse perplexe.
Malgré tous ces outils de calcul il semble que "c'est dans les vieux pots qu'on fait la meilleure soupe"
Aucun des modèles récents ,probablement issus de calculs puissants, ne semble remporter l'unanimité.
J'ai eu la chance de fréquenter quelques gourous en antennes de la vieille école et ils utilisaient des astuces
curieusement totalement absentes des réalisations récentes.
C’était pour des usages pro et souvent a des fréquences plus élevées.
La tendance actuelle est plutôt de prendre des modèles basiques standard et a les grouper jusqu’à obtenir le résultat souhaité.
Résultat c'est plus lourd,+ cher et souvent plus encombrant que l'ancienne version a usage unique.
Les vraies performances sont masquées par le fait que souvent on change les équipements en même temps que les antennes.
En réception TV la généralisation des large bande fait perdre ,je pense,une bonne partie des améliorations possibles.
Et rend toute comparaison difficile car le modèle A sur le canal X peut très bien surpasser le B et sur le canal Y c'est l'inverse.
Si on ajoute a cela les erreurs de conception mécanique ou d’étanchéité dues a l’inexpérience des concepteurs et les annonces
publicitaires totalement subjectives ça explique le manque d’enthousiasme.

[marceljack]

Bonjour, c'est sur que l'on voit bien la différence de plus avec vos avis cela confirme mon choix de prendre la lambda 9

Bonjour,
Je ne conteste pas que la lambda 9 est probablement plus robuste que la Sigma 6 HD (encore que la protection plastique peut jouer un rôle).
Pour en avoir le coeur net, il faudra attendre que les Sigma 6 aient passé quelques années dehors ...
Mais je parlais simplement des performances électriques, et pour avoir un avis objectif là-dessus il faudrait comparer les deux antennes dans les mêmes conditions sur plusieurs canaux répartis sur la bande UHF.

Si le fabricant donne de meilleurs chiffres pour l'une que pour l'autre, il doit y avoir une raison. Possible que ce soit parce que sa marge est meilleure sur la Sigma 6, mais çà me parait risqué pour un fabricant réputé comme Fracarro car les installateurs auront vite fait de s'en rendre compte.

[johnny]

Bonjour marceljack,

Voici l'avis de dexter qui est installateur:

On a reçu un modèle pour tester, pas plus facile à monter, tu glisses les 2 panneaux et tu visses les 2 papillons déjà fixé sur l'antenne, puis tu clipses le dipôle et voila !

Elle est costaud, les éléments sont cerclés en fibre de verre, le panneau arrière est immense, c'est spécial.

Niveau performance, c'est annoncé comme étant l'équivalent d'une 42200 ou Lamba 14 éléments, mais sur le peu de test qu'on a fait ça donnait l'équivalent d'une 41600.

Faudra voir si une version avec plus d'éléments sort ce qu'elle vaut mais celle ci vaut clairement pas le coup.

[Palo]

Sigma 9 HD :



Caractéristiques : http://www.fracarro.com/international/d ... gma9HD.pdf