[Luxembourg] Emetteur de Dudelange - Ginzeblerg

[chrisfr57]

Chez moi ça marche toujours les 21-24-27 (et 22) avec l'AOS 32 et le TGN3036

[glups!]

A celui qui a parlé de SFN ; l'Allemagne semble quand même mieux maîtriser cette technique : pratiquement pas de variation en cas de variation de propagation chez eux alors que côté français : catastrophe !

Avantage des allemands:
- des émetteurs non directionnels => pas de contraintes, moins de zones d'ombres
- des émetteurs de 20 à 50 kW, sans réémetteurs de quelques Watts => pas d'émetteur dominant où un signal fort de mauvaise qualité écrase un signal faible en vision directe
- la Sarre en V, la Rhénanie-Palatinat en H => plus facile de "cacher" un émetteur que tout dans une polarisation

Côté France, plutôt des désavantages:
- Contraintes fortes et disparates selon les multiplexes => Dans certains azimuths on peut passer de 5kW à 125W, et pas forcément pour tous les multiplexes.
- Disparités des puissances entre émetteurs => Luttange qui écrase Longwy / Forbach voire Malzéville
- Dispariés des puissances entre multiplexes d'un même émetteurs => Ce qui suffit pour capter un multiplexe ne suffit pas pour un autre, une antenne placée sur un même toit ne procurera pas forcément les mêmes résultats selon son placement. Dans certaines zones, pour tout capter il faut 2 antennes pointées vers 2 pylones différents.
- La totalité des émetteurs en H.

Celà dit tout n'est pas mieux en Allemagne, le 16 QAM limite le nombre de chaînes pas multiplexe ainsi que la résoltion des images.

voilà quoi!

[Priareos]

Exactement Glups, quand j'ai commencé à lire j'ai tout de suite pensé au 16-qam des Allemands. En France la qualité est meilleure qu'en Allemagne mais elle est plus difficile a obtenir. Il faut dire que l'Allemagne est un pays de câble et sat essentiellement. Le terrestre c'est plus pour les déplacements et résidences secondaires chez eux.

[cido54]

Bonsoir Pour Info jai vu sur l émeteur de Dudelange depuis le 1/4/2011 une chaine qui emet en direction de la Lorraine Luxe TV sur le canal E 07. ici pour Air je ne la capte que par moment.

[bloublou54]

Exactement Glups, quand j'ai commencé à lire j'ai tout de suite pensé au 16-qam des Allemands. En France la qualité est meilleure qu'en Allemagne mais elle est plus difficile a obtenir. Il faut dire que l'Allemagne est un pays de câble et sat essentiellement. Le terrestre c'est plus pour les déplacements et résidences secondaires chez eux.

Pas du tout d'accord !! La France préfère privilégier le nombre de chaines plutot que la qualité, C'est la raison pour laquelle ils utilisent le 1080p dégradé plutot que le 16-qam qui lui, a l'avantage de pouvoir transmettre et etre recu, aussi bien en fixe qu'en mobile, chose impossible en France ! Si on transmettaient en 16-qam il y aurait moins de problèmes dans les vosges, par exemple ! L'inconvenient, c'est que l'on peut mettre que 3 ou 4 chaines HD dans ces conditions. Sinon pour les différences de qualités par canal est facile a expliquer par le fait que les canaux appartiennent aux grandes chaines TF1, FranceTelevision, M6, et les petits !! Ils faut savoir que en dehors des financements différents, ils utilisent, soit TDF, soit Towercast, ce qui simplifie pas les choses !

Pour finir, si vous n'avait jamais recu le C21, il est impossible de le recevoir, le flux numérique est plus intransigeant !

[Marc2]

ils utilisent le 1080p dégradé plutot que le 16-qam

Gné ?
64 QAM ?

[Priareos]

ils utilisent le 1080p dégradé plutot que le 16-qam

Gné ?
64 QAM ?

En France en hertzien on utilise la modulation d'amplitude en quadrature ( QAM ) en 64 ce qui permet une meilleure qualité d'image et de son. C'est le choix de la qualité au détriment de la couverture. Les Allemands ont fait le choix inverse, ils sont en 16-QAM ce qui privilégie la couverture. La qualité dans ce cas est nettement moindre cependant.
Le 1080p c'est autre chose, c'est la linéature de l'image. En France on a 1080i c'est-à-dire 1440 x 1080i. Aux USA c'est souvent du 720p. Là encore c'est une concession, le 720p est mieux adapté au sport, aux films d'actions, aux concerts c'est-à-dire aux contenus qui changent rapidement. Le 1080i est plus adapté aux images qui évoluent peu, les émissions en plateau par exemple, les films - mais on aura une forte pixellisation en cas de mouvements rapides. Le mieux c'est bien sûr le 1080p mais pour des raisons de débit il n'est pas utilisé en diffusion.

[Marc2]

Le 1080p c'est autre chose, c'est le format de l'image. En France on a 1080i c'est-à-dire 1440 x 1080i.

Non, c'est la linéature. Pour les émissions en HD.

Aux USA c'est souvent du 720p. Là encore c'est une concession, le 1080i est mieux adapté au sport, aux films d'actions, aux concerts c'est-à-dire aux contenus qui changent rapidement. Le 720p est plus adapté aux images qui évoluent peu,

Évidemment, plus la linéature est élevée et plus il faut compresser pour garder le même débit.

[Priareos]

Non, c'est la linéature. Pour les émissions en HD.

Oui j'ai fait un abus de langage.

[brebis]

le 1080i est mieux adapté au sport, aux films d'actions, aux concerts c'est-à-dire aux contenus qui changent rapidement. Le 720p est plus adapté aux images qui évoluent peu, les émissions en plateau par exemple, les films - mais on aura une forte pixellisation en cas de mouvements rapides. Le mieux c'est bien sûr le 1080p mais pour des raisons de débit il n'est pas utilisé en diffusion.

Heu.... ce ne serait pas plutôt l'inverse ? Le 720p pour ce qui bouge beaucoup, le 1080i pour ce qui bouge peu ?