La TNT c'est NUL!!!

[Jacky67]

Euh... sérieux, 14,32 Mb/s, tu appelles ça une limasse ??
Perso, comme dit dans mon post précédent, je suis à 512 kb/s, alors...

"Pour Jacky67, quelqu'un qui veut du haut débit de nos jours peut contrairement à avant, soit par Wimax s'il est couvert, soit par Sat n'importe où ! et les débits vont doubler, des sat ont été envoyé rien que pour ça...

Soit, mais tout le monde n'a pas forcément le droit d'installer une parabole.


Mais bon, nous digressons là.

[miky01]

Bon on est un peu hors sujet, mais pour ceux qui ont eu l'occasion de tester Internet par le sat, meme si les débits sont acceptable, le temps de réponse est une vrai catastrophe.... c'est juste utilisable pour lire ses mails et surfer avec beaucoup de patience, j'ai eu l'occasion de tester cette technologie, vraiment pas comparable a l'Adsl.

Pour le Wimax, c'est une bonne chose, mais la aussi, il est pas installé la ou il y a un besoin, c-a-d dans les zones oubliées, mais ou c'est rentables, ou l'Adsl est déja dispo a 20Mbs...

N'oublions pas que en campagne on a des lignes qui dépassent les 6 km, donc inéligible a l'Adsl, meme si c'est qques % de la population, ces personnes intéressent aucun FAI, et personne veux investire un centime pour eux...

Je suis dans un village de 1000 habitants, pas tout le monde est éligigble a l'Adsl, et un tier ne dépasse pas les 2Mb, pour ma part j'ai de la chance... 3km de ligne et j'arrive a 6Mb, voila les stats de mon NRA



Et pourtant je suis pas au sommet d'une montagne, mais en plaine a 5 Km de la frontière Suisse

C'est clairement le meme pbs que pour la TNT, on se fout royalement des 10% de personnes pas rentable, en leur fournissant des solutions alternatives complètement mer°°°°se.

[Dexter]

C'est vrai que le ping est LE défaut du net par sat, pour le reste c'est largement acceptable, les gens qui ont ça avait maxi 100-200kbps avant... Le ping va s'améliorer justement avec les nouveaux sat.

Pour rester dans le sujet lol, la tnt c'est plus pointu que l'analogique forcément, quand ça marche c'est quand même pas comparable ! après si c'est vraiment une zone pourrie, bah sat powa et ça marche forcément bien

[marceljack]

C'est vrai que le ping est LE défaut du net par sat, pour le reste c'est largement acceptable, les gens qui ont ça avait maxi 100-200kbps avant... Le ping va s'améliorer justement avec les nouveaux sat.

L'aller-retour satellite représente environ 78 000 km sous nos latitudes (nous ne sommes pas "sous" le satellite), ce qui fait un temps de propagation aller-retour d'environ 250 ms, sans compter les retards dus à la modulation / démodulation numérique et au traitement des données.
Par satellite, actuellement il y a 2 allers-retours: la "demande" monte vers le satellite et redescend vers la station de base pour être traitée sur le net et la "réponse" remonte vers le satellite et redescend vers l'utilisateur, ce qui fait un temps de parcours de 500 ms sans compter les temps de modulation/ démodulation et des traitements numériques.
Si le satellite devient "intelligent" et peut traiter une partie significative des requètes, le temps aller-retour pourrait être divisé par 2 pour les requètes qu'il sait traiter sans demander "l'aide du sol".
Mais dans le meilleur des cas, le PING ne pourra à mon avis jamais descendre très en dessous de 300 ms environ (ping moyen par ADSL + 250 ms).

[boson]

bonsoir.
tout à fait on nous à obligé à avoir la tnt et c'est nul avec moins de chaînes quand ce n'est pas de la mosaïque ya rien de rien
non merci aux technocrates de m....e
signé Jean-Louis
P.S. repassez à la télé normale SVP

[othello]

Supprimé.

[kmf31]

Encore un qui n'a pas relu les posts précédents pour comprendre un minimum le problème, dommage que vous ayez pas tenté de résoudre le problème, parfois ca se joue à pas grand chose pour recevoir la TNT dans de très bonnes conditions...

+1, certains preferent de raler et taper sans discernement au lieu de chercher une solution constructive a leur probleme. Enfin, ca fait de travail de rediriger un poste ou un on decrit un peu la nature exacte du probleme et surtout avec des infos pouvant aider a le resoudre (genre quel emetteur, quel type d'installation, ...).

[Anonymous]

Bonsoir
Surtout qu'avoir moins de chaines en TNT a part rien du tout on en a 3 mais en HD.

[chaz]

Bonsoir,

Pendant presque deux ans, j'ai reçu la TNT avec une antenne d'intérieure, et la qualité était nickel 90 % du temps alors que mes conditions de réceptions étaient loin d'être la panacée.

Donc, oui les problèmes de réceptions viennent bien d'avantage de paramètres aléatoires définies par un algorithme du type "manque de bol" que d'une mauvaise qualité générale.

Et oui, on a quand même quatre chaînes en haute définition, du dolby et c'est pas moi qui vais m'en plaindre !

Pour la qualité des programmes. Mon idée perso est que l'on passe progressivement de 6 chaînes "historiques" à 19. Donc oui il y a à boire et à manger, mais on a quand même une offre télévisuelle "de base" qui a plus que triplé et ceci de manière gratuite. Y en a qui veulent vraiment le beurre, l'argent du beurre et les fesses de la crémière !

[marceljack]

bonsoir.
tout à fait on nous à obligé à avoir la tnt et c'est nul avec moins de chaînes quand ce n'est pas de la mosaïque ya rien de rien
non merci aux technocrates de m....e
signé Jean-Louis
P.S. repassez à la télé normale SVP

Pas mal pour un premier post.
Il n'y a apparemment pas que la TNT qui est "nulle" ...