La TNT: une vraie merde à oublier.

[Six]

et ca fait quoi ?? 4 ans maintenant ??

La TNT en France c'est depuis Mars 2005
* Début officiel au 31 Mars 2005
Paris (4 sites), Marseille (2 sites), Bordeaux (2 sites), Niort, Mantes, Lille, Rouen, Rennes, Brest, Vannes, Lyon ville, Toulouse ville.
http://tnt-bordeaux.monsite-orange.fr/index.html

Je suis donc loin du compte. Plus de chaines avec des programmes discutables, mais surtout une technique qui merde encore réguliérement alors qu'on nous annoncait, avec la TNT une belle image, du son, et plus de souci de reception, il vous suffira d'acheter un décodeur ou une TV récente... le compte n'y est pas, quand on y regarde de plus prés.

On n'était pas censé devoir changer d'antenne, tout au plus devoir ré-orienter le rateau UHF. Même sans parler des programmes TV indigents sur certaines petites chaines (affiliés/appartenant à une grosse chaine), rien qu'avec les 12 chaines, on se retrouve déjà avec des programmes qui sont "pauvres"... et en jetant un oeil sur ce que passe les chaines payantes, cela ne me donne nullement l'envie de souscrire une offre payante en plus...


Franchement ce n'est pas la technique en elle même TNT, mais la façon dont c'est fait, et donc les choix qui ont été effectués ET la ligne éditoriale des diffuseurs de chaines TV qui font qu'au lieu d'avoir un accroissement qualitatif global et bien mon impression, c'est que c'est pas mieux, et par moment c'est même pire...
Dommage, moins de chaines mais quelques régles obligatoire pour les diffuseurs

[BAISIN]

Les défauts de transmission sont surtout constaté dans les régions au relief DIFFICILLE.


La région Française où les défauts sont les plus fréquemment constatés, c'est le massif ALPIN.

Les autres pays Alpins, ont supprimé des réémetteurs, et "gapfillers", et ont mis la réception satellite en avant( que ce soient ceux qui sont très cablès, et ceux qui ne le sont pas du tout)

Les communes Alpines doivent arrêter de jeter de l' argent par la fenêtre, en voulant continuer à implanter des relais.

Les paraboles individuelles sur les chalets, ça pullule !

[Anonymous]

Les communes Alpines doivent arrêter de jeter de l' argent par la fenêtre, en voulant continuer à implanter des relais.
Les paraboles individuelles sur les chalets, ça pullule !

+1
L’idéal serait sans doute le câble ou la fibre.
Mais balayer la neige sur sa parabole est plus facile que sur celle d'un relais inaccessible

[BAISIN]

Surtout que l' installation de parabole sur chalet n' est pas obligatoire sur le toit du chalet.

Sur le balcon du chalet la parabole capte aussi bien, ou dans le jardin. Et on peut facilement la déneiger !

Quant au câble et la fibre, il n' y a que l' Allemagne, l' Autriche, et la Suisse, où ces modes sont répandus( l' ADSL est là, aussi, dans les endroits où le câble n' est pas posé). La fibre, c'est en Suisse( ils ont de l' oseille, eux !!!!!!!!!! )


Tous les paysans Alpins( depuis Nice, jusqu' à l' Autriche, et la Slovénie), ont compris la méthode d' installation proche et accessible pour le déneigement.

L' Italie du Nord est aussi équipée d' ADSL, mais pas de câble. Pas, non plus de câble au Sud de la Botte.

Evidemment, les principautés sont intégralement câblées et " ADSLisées"

[Six]

hum la fibre optique, c'est aussi un cable... qui remplace le cuivre (cuivre devenu un métal cher et rare) pour les mêmes usages. On a même inventé le multiplexage sur fibre, pour que le même cable en fibre permettent de passer plus d'infos.

Et sur les mêmes cables (cuivre ou fibre), on peut avoir soit du telephone public soit des liaisons loués aux entreprises privées. (ou un mix des 2 aussi d'ailleurs).

En principe toutes les grandes villes et tous les centraux telephoniques, sont maintenant reliés entre eux par des cables fibres. Mais ce qui manque encore, c'est la derniére partie. C'est à dire le plus long et le plus cher à faire, relier chaque logement/immeuble en cable fibre, jusqu'à son central telephonique. Et si on n'est pas de bout en bout en fibre, on ne peut pas avoir le super haut débit. Un cable fibre remplace l'équivalent de plusieurs cables cuivres.

C'est donc à cause de des liaisons terminales central - logements, que l'on est encore limité en débit/bande passante pour pouvoir desservir tout le monde.

ce que vous appellez "le cable", ce n'est QUE des liaisons louées. Autrement dit, des cables qui sont loués par un opérateur privés. (ces LL peuvent aussi bien etre du cuivre que de la fibre). Opérateur privé, qui revend ensuite par portion aux particuliers pour avoir la TV dite cablée ou un ADSL dit cablé. Et comme une LL c'est d'un point A à un point B en théorie, du coup, cela explique qu'un opérateur cable, ne peut proposer aux particuliers que s'ils sont nombreux sur un secteur en particulier de logements. Autrement dit, sur une zone dense de population et urbaine uniquement.


Et comme toujours, c'est une question d'infrastructure. Cela coute cher et personne n'a envie d'investir beaucoup, pour desservir potentiellement tout le monde. Le mot est là, potentiellement... puisque personne n'a l'obligation de prendre un abonnement ADSL. C'est pour cela, qu'il y avait un avantage à avoir une seule société qui assure la gestion de pose des cables pour desservir tout le monde ville et campagne, et à avoir une contribution payé par tout le monde (quelque soit l'endroit où l'on habite), afin que progressivement tout le monde campagne ou ville, puisse etre équipé avec des liaisons THB (très haut débit), et donc pouvoir souscrire un abonnement THB.

Mais comme toujours l'état français tergiverse, et veut tout... "opérateur cablé", ADSL... bref il refuse de faire des choix, et au lieu que tout le monde paye de maniére solidaire pour l'infrastructure, pour que tout le pays se retrouve progressivement avec l'équipement nécessaire, on se retrouve avec des déserts numériques (les campagnes les plus loins des centraux telephoniques). Alors que tout le monde à l'époque, a payé pour que le simple reseau telephonique (infrastructure) équipe tout le pays avec des centraux éléctroniques (puis informatique).

Idem pour les dessertes en éléctricité. Par solidarité, celui qui est à coté d'une centrale paye autant que celui qui en est trés loin... idem pour faire arriver l'eau courante partout ou presque. C'est ce principe de solidarité qui a permis que tout le monde puisse etre relié à des infrastructures. Et cela s'oppose au principe de soit disant libéralisme ou du marché, qui conduit à ne desservir que les zones denses et à délaisser les zones à habitat dispersés,puisque la rentabilité n'est pas assez grande pour qu'on se donne la peine d'investir quand peu de monde sera desservi. C'est vrai pour les lignes locales de EDF, l'arrivée d'eau potable, le gaz, et donc aussi le telephone. (Ce qu'on nomme viabilisation d'un terrain, quand on veut faire batir une maison neuve. Et il vaut mieux que ce soit un lotissement, ou qu'il n'y ait pas loin une desserte Electricité, eau, etc... )

[Marc2]

Alors que tout le monde à l'époque, a payé pour que le simple reseau telephonique (infrastructure) équipe tout le pays avec des centraux éléctroniques (puis informatique).

Enfin surtout ceux qui se servaient de leur téléphone. Les communications étaient chères, le téléphone était la vache à lait du budget de l'état et les employés d'Alcatel n'étaient pas au chômage.

[Six]

Oui c'était cher le telephone pour les particuliers, mais cela n'empéchait nullement les sociétés d'utiliser de maniére assez courante le telephone.

Et puis il fallait bien payer les infrastructures, d'une maniére ou d'une autre. (Soit l'état en direct, en utilisant les impots, soit tous les utilisateurs du telephone d'un maniére solidaire).

Sans cela, y aurait des campagnes qui ne seraient pas ou très mal desservies par le telephone... on serait encore au 22 à Asniéres... et des particuliers qui n'auraient pas la possibilité de faire venir le telephone jusqu'à leur maison. (Parce qu'il devrait payer tout seul, les poteaux, les cables pour etre desservis par le telephone... ) et sans le telephone fixe... pas d'internet possible pour eux... (enfin si mais à un cout alors vraiment prohibitif)

Tu trouverais normal de payer ton électricité en fonction de ta proximité avec un centre de production ?? Ton eau, ton gaz également ?? (Pour ne pas payer cher, vous devez habiter à coté de la centrale éléctrique)

[BAISIN]

Pour revenir à la TNT, je constate que la loi qui protège la réception de la tv, s' applique en pratique, UNIQUEMENT sur les chaines publiques, financées par la redevance. La réception du R1 est la seule qui soit améliorée dans tout l' hexagone: Le R1 est uniquement en MFN, mais plus en SFN. Tous les autres multiplex sont privés, donc restent en SFN, et sont financés par la pub.

En théorie, le droit à l' antenne ne s' applique que pour les chaines publiques financées par la redevance. Cependant le "droit à l'information" s' applique sur tout média, de tout pays de l' Europe, pourvu que ce pays ne soit pas une dictature, et ne fasse pas de prosélytisme extrémiste, à travers ses médias, portant atteinte à la sécurité de l' état( Néo-Nazisme, Stalinisme, Talibans, intégrisme religieux de quelque nature et confession que ce soit).

[Marc2]

En théorie, le droit à l' antenne ne s' applique que pour les chaines publiques financées par la redevance.

Pas du tout.

La loi n°66-457 du 2 juillet 1966 ne distingue pas les chaînes publiques françaises des chaînes privées (étrangères, à l'époque) ni des chaînes publiques étrangères. L'article 1 a été modifié par la loi n°2008-776 du 4 août 2008 et il n'y a toujours aucune mention de cette distinction.

[Anonymous]

hum la fibre optique, c'est aussi un cable..

Faux c'est un guide d'onde.
ou alors l'eau ,le gaz c'est aussi du câble.