Le réseau TNT français, le plus pourri d'Europe ?

[Anonymous]

Bonsoir
Le passage a la TNT aura au moins eu un effet bénéfique c'est de rajeunir le parc des antennes en France.
Et il suffit de lever la tète ou de regarder ici:
paris-la-plus-belle-ville-du-monde-mais-pas-sur-les-toits-t21809.html
Pour voir qu'il y avait du boulot.
Autre point positif :
Avant pas mal de gens avaient 3 antennes pour 6 chaines 1xVHF 1xUHF 1/2/3 et 1x UHF 5/6.
Maintenant ,sauf exceptions ridicules et zones frontalières, il en reste une seule pour 20 chaines .
Pour ce qui est du SFN un facteur aggravant que j'ai oublié est la dissémination des canaux sur toute la bande UHF.
En effet la directivité des antennes large bande varie beaucoup suivant les canaux et leurs lobes secondaires aussi.
Les pertes de distribution aussi.
Avant on avait le problème des canaux tabou .
On ne l'a plus et au lieu d'en tirer parti on disperse les canaux.
Pour les zones couvertes par 2 émetteurs différents obligeant a coupler 2 antennes en large bande a cause de canaux
disséminés et imbriqués je souhaite bien du plaisir aux installateurs.

[marceljack]

... de mon point de vue le principal problème réside dans l'utilisation presque exclusive du réseau d'émetteurs analogiques existants pour transmettre les émissions numériques qui nécessitaient une refonte complète avec peut être un seul émetteur puissant et haut placé par région SFN complété par une multitude de petits émetteurs pour combler les trous et de préférence aucun ayant un diamètre d'action supérieur à 30km, en utilisant aussi au maximum les polarisations croisées H ou V.
mais il fallait des finances, des connaissances techniques que n'ont pas nos décideurs et peut être aussi un courage c'est à dire annoncer à une grande partie des téléspectateurs qu'ils doivent faire revoir leur installation, ce qui finalement s'avère être le cas de toute façon!

On peut comprendre qu'on ait voulu réutiliser les sites d'émission existants et garder la polarisation horizontale pour limiter les frais chez les particuliers (il y a tout de même des cas où çà marche avec les antennes existantes pas trop anciennes ).
Mais en cas de propagation plus ou moins "exceptionnelle", les paramètres utilisés ne permettent pas de garantir la réception avec une probabilité suffisante (disons 99% du temps pour utiliser les mêmes notions qu'en satellite), même avec des émetteurs d'un rayon d'action théorique de 15 km (maximum permis par l'IG de 1/8 avec des réglages de retard "aux petits oignons").
Il ne faut pas oublier que tous ces émetteurs en SFN ont un effet cumulatif qui n'existait pas ou beaucoup moins avant le passage au tout numérique car les cas de SFN concernaient quelques émetteurs seulement, pas tous ceux du bassin de diffusion de l'émetteur principal. Pour contrer cet effet cumulatif, le FEC aurait dû être réduit.
De plus, plus les émetteurs en SFN sont nombreux, plus le risque que l'un d'entre eux déraille (désynchronsation ou autre déréglage) et gêne un ou plusieurs autres est important.

Mais j'insiste à penser que ce changement est un véritable progrès ...

Je pense qu'aucun habitué de ce site ne conteste ce fait, la seule chose est qu'on peut regretter qu'on ait sacrifié la facilité de réception au profit exclusif de la quantité de chaînes par multiplex. En oubliant qu'en numérique c'est "bien" ou "rien" ...

[vidéo-33]

SFN.. émetteurs d'un rayon d'action théorique de 15 km (maximum permis par l'IG de 1/8 avec des réglages de retard "aux petits oignons")

en FFT 8 K c'est 34 kms pour IG 1/8

[marceljack]

en FFT 8 K c'est 34 kms pour IG 1/8

Merci, je crois que je le savais
Mais çà c'est la différence de trajet autorisée entre 2 émetteurs synchrones supposés sans aucun décalage.
Dans le cas des (ré)émetteurs en SFN autour d'un émetteur principal, un "petit" émetteur est situé à l'intérieur de la zone de rayonnement d'un "gros" dont le rayon d'action dépasse largement la différence de trajet permise par l'IG.
Dans ce cas on retarde l'émetteur secondaire par exemple de manière à ce qu'il soit décalé du temps de propagation entre l'émetteur principal et lui-même.
Pour tous les points situés au delà de l'émetteur secondaire sur l'axe des émetteurs, les signaux des 2 émetteurs seront simultanés, mais si on se déplace sur l'axe en se rapprochant de l'émetteur principal le décalage entre les 2 signaux augmente 2 fois plus vite que la distance à l'émetteur secondaire (on se rapproche du principal et on s'éloigne du secondaire).
Si on suppose que le rayonnement de l'émetteur secondaire est omnidirectionnel, il ne faut donc pas que son rayon excède la moitié de ce que permet l'intervalle de garde, soit 15 km (pour simplifier) dans le cas d'un IG de 1/8.
C'est pour çà je suppose que Roofeye parlait d'un "diamètre d'action" de 30 km max pour les émetteurs secondaires.
Tout cela est bien sûr théorique, les diagrammes de rayonnement ne sont pas nécessairement circulaires et cela ne tient pas compte des condtions réelles du terrain, notamment des possibilités d'autres échos et des signaux parasites d'autres émetteurs en SFN.

[vidéo-33]

Bonnes remarques
et le SFN laissera toujours des zones sujettes à problèmes, fut elles retreintes
( mais que dire d'avoir osé vouloir faire du SFN en IG 1/32 à Paris en 2005 ! )

[marceljack]

mais que dire d'avoir osé vouloir faire du SFN en IG 1/32 à Paris en 2005 !

Peut-être que quelque crâne d'oeuf à TDF voulait prouver que la théorie de la modulation COFDM était fausse ... Il leur a tout de même fallu 3 semaines d'essais infructueux pour se rendre à l'évidence
A l'époque on avait fait des essais en voiture (en fixe) avec une antenne très peu directive (cercle UHF livré avec certains TV portables) et les zones les plus critiques étaient au Sud-Est de Paris (zones avec peu de relief arrosées par la Tour Eiffel et Chennevières). Il y avait plein d'endroits d'où on voyait la Tour Eiffel et Chennevières où on ne pouvait rien recevoir ...

[Anonymous]

Bonjour
Oui a propos de SFN il serait intéressant de connaitre la ou les sources utilisées pour la synchronisation du réseau ainsi que leur précision.
Tout repose t'il sur le système GPS américain ? .
Sa sensibilité aux interférences n'est plus a démontrer.
Compte t'on sur la stabilité de position de AB3 a court terme pour masquer ces interférences ?
Ceci dit il semble que le passage au tout numérique de l'IDF ne s'est pas si mal passé.

[Roofeye]

mais que dire d'avoir osé vouloir faire du SFN en IG 1/32 à Paris en 2005 !

Incompétence? il faudrait demander à celui (où) ceux qui ont décidé.
en tous cas plus incompréhensible lIG de 1/32 sur le R1 uniquement pendant la phase 1 en Franche-Comté, qui à durée 6 mois démarrée en Mai 2009!!
sachant que les 2 émetteurs principaux de cette région (Montfaucon et Lomont) se trouvent sur la même crête jurassienne à 40km l'un de l'autre et arrosent une vaste zone commune

[marceljack]

mais que dire d'avoir osé vouloir faire du SFN en IG 1/32 à Paris en 2005 !

Incompétence? il faudrait demander à celui (où) ceux qui ont décidé.
en tous cas plus incompréhensible lIG de 1/32 sur le R1 uniquement pendant la phase 1 en Franche-Comté, qui à durée 6 mois démarrée en Mai 2009!!
sachant que les 2 émetteurs principaux de cette région (Montfaucon et Lomont) se trouvent sur la même crête jurassienne à 40km l'un de l'autre et arrosent une vaste zone commune

Cet IG de 1/32 avec et FEC 2/3 sur le R1 en province était dû à l'origine à des raisons de simplification du remultiplexage local du R1 reçu d'AB3.
L'utilisation de ces paramètres permettait, compte tenu du débit symbole et du FEC utilisés sur AB3 pour le R1 (20 MS/s, FEC 2/3) de ne pas avoir à le démultiplexer pour recréer le mux avec le FR3 régional (qui était codé à débit constant contrairement aux autres chaînes qui subissent un multiplexage statistique).
Au tout début le débit symbole du R1 sur AB3 était un peu plus bas (19636 kS/s, FEC 2/3) ce qui donnait exactement le même débit qu'un mux TNT avec IG =1/32 et FEC 2/3 (24,13 Mb/s).
Le débit symbole actuel de 20 MS/s sur AB3 donne un débit de 24,575 Mb/s utiles, ce qui ne correspond pas exactement au débit TNT (24,88 Mb/s avec FEC 3/4 et IG 1/8).
Je ne sais pas ce qu'ils ont changé au niveau des émetteurs après le passage au tout numérique pour passer l'IG à 1/8, en tout cas les paramètres du R1 sur AB3 n'ont pas bougé.

[Roofeye]

Au tout début le débit symbole du R1 sur AB3 était un peu plus bas (19636 kS/s, FEC 2/3) ce qui donnait exactement le même débit qu'un mux TNT avec IG =1/32 et FEC 2/3 (24,13 Mb/s).
Le débit symbole actuel de 20 MS/s sur AB3 donne un débit de 24,575 Mb/s utiles, ce qui ne correspond pas exactement au débit TNT (24,88 Mb/s avec FEC 3/4 et IG 1/8).
Je ne sais pas ce qu'ils ont changé au niveau des émetteurs après le passage au tout numérique pour passer l'IG à 1/8, en tout cas les paramètres du R1 sur AB3 n'ont pas bougé.

Oui surtout qu'a l'époque du démarrage phase 1 en Franche-Comté (11 mai 2010), la région voisine était déjà en phase 2 (Alsace Février 2010) avec un IG de 1/8 sur le R1!

j'ai une question concernant le calage SFN d'un émetteur:
utilise t on systématiquement les horloges GPS ou existe t il aussi un moyen de caler les émetteurs secondaires en utilisant un pilote de l'émetteur principal avec ajustement PLL, on pourrait ainsi passer d'un ajustement absolu à du relatif, est ce possible?