Le réseau TNT français, le plus pourri d'Europe ?

[Roofeye]

La conclusion que l'on peux tirer de tout ca, c'est que en France le déploiment de la TNT est une vraie cata...

J'habite en région frontalière avec la Suisse, ca fait déja 5 ans que cette daube d'analogique n'existe plus, 3 ans que le SFN a été mis en place, et ca fonctionne au poil...
Depuis que la TSR est passé en SFN je la recoit sur 3 emeteurs avec une simple antenne magnétique 1/4 d'onde, pour la TNT Francaise ca passe nettement moins bien, meme en étant a vue de l'emeteur.

Chez nous tout a été fait en dépit du bon sens, et on en paye les pots cassés, avec cette politique de déploiment de la TNT complètement ridicule.

Pas aussi simple en fait
ici vers Montbéliard les émetteurs Francs-Comtois ont été à peu prés synchro en 2 jours, vu les caractéristiques c'est une prouesse, en Suisse voisine il à fallu presque une année pendant laquelle l'émetteur analogique des Ordons (E7) a du rester en service non prévu, donc jusqu'en 2008 c'est pas si vieux.

De plus quand on voit la qualité d'image, ou dans ce cas la non qualité, les évènements retransmis en direct sur les chaines F et CH que l'on regardait plutôt en PAL B/G qu'en SECAM L on les regarde maintenant plutôt sur les chaines Françaises!

Les conditions et choix locaux sont différents en CH c'est la loi des cablo-opérateurs, est-ce mieux? pas forcément, avantages d'un coté inconvénients de l'autre, en tous cas le choix Français permet pour une majorité un équipement moins couteux et très pratique pour installer TV et enregistreur. Ce n'est pas la même avec des cablo ou pire le choix allemand du tout satellite...

Sinon on peut remarquer une fois de plus la promptitude des Français de se s'auto-critiquer ce qui est rare en Suisse ou en Allemagne ou bien sur tout va très bien (madame la marquise)

[marceljack]

C'est clair, il faut faire un choix, la quantité "low cost" ou la qualité, mais chez nous on aurait pu gèrer ca un peu mieux, rien que en trainant pas ce boulet d'analogique si longtemps, et en mettant des puissances convenable, car diviser les cout d'exploitations par 10, ne fait que augmanter ceux pour l'usager....

On ne peut pas parler de qualité low cost, en tout cas pas au niveau de l'image car la TNT française est parmi les meilleures de ce point de vue, bien meilleure que la TNT allemande par exemple ou même anglaise si j'en juge par des commentaires lus sur www.digitalspy.co.uk.
Le vrai problème est la difficulté de réception en de nombreux endroits, en grande partie due à la multiplication excessive des SFN lors du passage au tout numérique.
Tout çà pour espérer diffuser à terme 11 multiplex à fort débit et obtenir une couverture terrestre (théorique?) de 95% de la population au niveau national.

[miky01]

On ne peut pas parler de qualité low cost, en tout cas pas au niveau de l'image car la TNT française est parmi les meilleures de ce point de vue, bien meilleure que la TNT allemande par exemple ou même anglaise si j'en juge par des commentaires lus sur http://www.digitalspy.co.uk.

100% de ton avis, je faisais pas alusion a la qualité d'image qui est effectivement parmi les meilleurs, mais aux économies qui ont conduit a l'arret de 1/3 des emeteurs, et des puissances liliputienne inapropriées, qui oblige les utilisateurs a installer des antennes couteuses, qques chaines en moins aurait permis des paramètres de modulation un peu plus robuste, et rendre la réception plus fiable.
Je trouve simplement domage que l'on a pas profité de cette superbe technologie pour faciliter la réception des clients, mais juste pour faire des économies.

Quand aux statistiques des foyers couverts, ca me fait bien marrer, c'est comme pour l'ADSL ou nos minstres se tapent sur le ventre en annoncant une couverture de 99%, ils oublies juste de dire que la moitié des Francais ont des lignes tellement longues et pourries, qu'ils surfs a 1 ou 2Mbs...
Le résultat vient de tomber, La France se classe au 20e rang des 29 pays de l'OCDE en matière de connexion des foyers à Internet........ Un bilan décevant...???

On prend la meme voie pour la TNT, la moitié du territoire non couvert, ou on propose des solutions sat complètement boiteuses et merd°°°que comme alternatives.

[Anonymous]

je faisais pas alusion a la qualité d'image qui est effectivement parmi les meilleurs, mais aux économies qui ont conduit a l'arret de 1/3 des emeteurs, et des puissances liliputienne inapropriées, qui oblige les utilisateurs a installer des antennes couteuses, qques chaines en moins aurait permis des paramètres de modulation un peu plus robuste, et rendre la réception plus fiable.

Bonjour
Faut rien exagérer je pense que la coexistence analogique/numerique imposait forcement pas mal de travaux d'antenne et des
puissances raisonnables.
Travaux bénéfiques a long terme car ils facilitent le SFN et la multiplication des chaines.
La grande oubliée dans ce domaine par rapport a nos voisins est la polarisation verticale.
Pourtant il me semble que alliée au SFN elle aurait permis de belles choses.
Chez nos voisins elle a imposé aussi pas mal de travaux d'antenne , non ?
Du temps du 819L nos ancêtres l'utilisaient fréquemment.
Canal+ aussi.
Chez nous les seuls cas ou la polarisation verticale est utilisée en TNT sont ceux ou elle était
incontournable en analogique .
Attendre des miracles du SFN et négliger cette option me semble débile.

[la colle]

Le changement de polarisation ne change pas grand chose du point de vue diffusion. Par contre cela impose de rajouter des antennes sur les sites de diffusion et la place n'est pas forcément disponible sur les pylônes.

Le choix de la polarisation a eu lieu en analogique surtout pour diminuer les phénomènes de brouillages quand il n'existait pas suffisamment de canaux disponibles.

Il faut bien voir que durant la phase de transition on utilise parfois des antennes provisoires pour restreindre le diagramme de rayonnement plus on limite la puissance pour éviter le brouillage de l'analogique. Une fois que cette transition sera terminée les puissances des émetteurs seront nettement plus élevées et les ex antennes d'émission analogiques pourront être utilisées. A ce moment là, l'IG 1/8 sera généralisé, ce qui devrait éliminer les problèmes de brouillages en SFN.

[marceljack]

Le changement de polarisation ne change pas grand chose du point de vue diffusion. Par contre cela impose de rajouter des antennes sur les sites de diffusion et la place n'est pas forcément disponible sur les pylônes.

Bonjour,
Je pense personnellement qu'il aurait été judicieux de passer en polarisation verticale tous les émetteurs secondaires en SFN avec un émetteur principal en polarisation horizontale lors du passage au tout numérique, car cela aurait augmenté sensiblement (d'au moins 10 dB) le rapport gêneur / gêné. Cela aurait été bénéfique en particulier lorsqu'un nouvel émetteur secondaire démarre à proximité d'une localité qui recevait jusqu'à présent l'émetteur principal et qui est obligée de tourner son antenne vers l'émetteur secondaire qui perturbe désormais la réception de l'émetteur principal. Une polarisation différente aurait permis d'éviter cette intervention dans la plupart des cas.
Et à partir du moment où on parle de phase 2, il ne devrait pas en résulter d'encombrement supplémentaire des pylônes puisque l'analogique disparaît et çà ne changerait pas non plus grand chose au fait d'avoir besoin d'intervenir ou non sur l'antenne de réception, car c'est presque toujours le cas après les changements de canaux lors du passage en phase 2, notamment parce que le CSA semble s'être évertué à loger au moins un multiplex dans la sous-bande inutilisée localement jusqu'alors. Tourner l'antenne vers un nouvel émetteur ou/et en monter une nouvelle à large bande en polarisation horizontale ou verticale n'est pas plus pénalisant pour le client.

Il faut bien voir que durant la phase de transition on utilise parfois des antennes provisoires pour restreindre le diagramme de rayonnement plus on limite la puissance pour éviter le brouillage de l'analogique. Une fois que cette transition sera terminée les puissances des émetteurs seront nettement plus élevées et les ex antennes d'émission analogiques pourront être utilisées. A ce moment là, l'IG 1/8 sera généralisé, ce qui devrait éliminer les problèmes de brouillages en SFN.

Je pense que c'était une grosse erreur stratégique de vouloir ménager la réception analogique aux dépens de celle de la TNT car cela n'a pas incité les gens à passer rapidement à la TNT.
En Allemagne, où le passage s'est fait très rapidement ils ont tout d'abord réduit le nombre de chaînes analogiques transmises puis la puissance des émetteurs afin que les gens se rendent compte qu'il y avait urgence.
Et pour ce qui est du passage de l'IG à 1/8 on voit d'après les problèmes de SFN rapportés sur ce site qui ont cru de façon exponentielle après le passage au tout numérique que ce n'est pas du tout suffisant pour régler tous les problèmes de SFN. Surtout que ce passage s'accompagne d'une augmentation du FEC de 2/3 à 3/4 pour ne pas réduire la capacité du multiplex.
Comme toujours, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre mais le CSA (pourtant supposé composé de "sages") ne semble pas avoir assimilé ce précepte jamais démenti par les faits ...
(voir l'article de DVB Scene cité quelques posts plus haut ...).

[la colle]

Salut,

Le changement de polarisation à l'émission impose de toute façon une intervention sur les antennes de réception. Que l'on réoriente l'antenne ou bien qu'on la change de polarisation pour ceux qui sont déjà sur l'émetteur secondaire c'est du pareil au même. A part que le changement de polarisation impose le changement des antennes d'émission sur le site secondaire, ce qui n'est pas toujours possible. Mais également changer la polarisation des antennes de réception qui doit se faire le jour de la mise en oeuvre de l'émetteur secondaire. Alors que la réorientation des antennes de réception peut se faire progressivement bien avant la bascule en numérique.

L'orientation des antennes est souvent un phénomène historique en fonction de l'age de l'installation.

......................................................

La loi française imposait de protéger l'analogique vis à vis du numérique, donc on ne pouvais pas ne pas le protéger un minimum. Il aurait fallu modifier la loi en conséquence dès 2003.

L'Allemagne n'est pas forcément un bon exemple car seulement 5% de la population utilise l'hertzien terrestre pour recevoir la télévision.

[Anonymous]

La loi française imposait de protéger l'analogique vis à vis du numérique, donc on ne pouvais pas ne pas le protéger un minimum. Il aurait fallu modifier la loi en conséquence dès 2003.

Bonjour
Et il faut reconnaitre que sur ce plan le déploiement TNT français est un succès total.
J'ai pas souvenir d'avoir vu ici la moindre plainte d'usager analogique perturbé par la TNT.
Ceci étant on se demande si la campagne médiatique insinuant que si il subsiste un émetteur TV analogique
en 2012:
Le ciel va nous tomber sur la tête.
Ca va accélérer le réchauffement climatique
La France sera bannie de la CEE
etc
Me semble totalement disproportionnée.

[miky01]

J'ai pas souvenir d'avoir vu ici la moindre plainte d'usager analogique perturbé par la TNT.

Alors il faudra que tu passes dans ma région...

Le R1 de Gex Montrond est sur le canal 45, tout comme A2 en analogique sur le Salève, ces 2 emeteurs sont respectivement sur le Jura et le Salève, face a face, donc une couverture commune tres importante sur le bassin Lemanique.

Le résultat de cette imbécilité est que A2 est irrecevable en analogique, complètement brouillé, et le R1 est difficile a recevoir sans freezes.

Un aprenti antenniste de 1ere année ne ferait pas des conneries pareilles, mais au CSA ca les gènes pas de remplire des feuilles excel sans rien comprendre aux loi des radio-fréquences

Ca fait vraiment pité de voir que l'on a des années de retard sur nos voisins, (tout comme la radio numerique) on se traine encore ce boulet d'analogique totalement inutilisable sur un TV moderne, et une couverture TNT déplorable.

[jeanphi73]

Il y a effectivement des problémes de réception à cause du SFN du R1 canal 45 utilisé sur des sites hauts et puissants distants de plus de 32 Km : Gex, Chambéry Dent du Chat, Lyon Mont Pilat , vivement la fin de l'analogique le 14 juin 2011...