Le réseau TNT français, le plus pourri d'Europe ?

[vidéo-33]

quand la SD aura disparue dans qques années, il restera plus qu'a acheter ces chaines en HD

ou bien arrêter de regarder la TV et reprendre une activitée normale

[johnny]

reprendre une activitée normale

Ce qui solutionnerait le financement des retraites.

[marceljack]

Une zone perturbée de plus
www.tvnt.net/forum/post390456.html#p390456

[marceljack]

Bonjour,
Je recommande à tous ceux qui lisent l'anglais la lecture d'un excellent article dans DVB Scene de Catherine Douillard, Professeure à Telecom Bretagne sur l'avantage de la rotation de constellation de DVB-T2.
http://www.dvb.org/news_events/dvbscene ... CENE36.pdf

Au détour d'un paragraphe, on peut y lire une phrase qui explique en grande partie la raison des problèmes créés par la multiplication de réseaux SFN mal conçus en France:
"With the diminishing availability of spectrum resources, the Single Frequency Network (SFN) has become a desirable topology for broadcasting systems. In an SFN, several antennas transmit the same bit stream information at the same frequency, creating multiple echoes of the same signal.
This generates self-interference and leads to severe fading and even erasure events, for instance when two echoes are received with comparable power levels. The consequence is then a loss of several decibels in error correcting performance, the only possible counteraction being the use of low Forward Error Correction (FEC) coding rates, thus sacrificing part of the benefit of SFN in terms of spectral efficiency."

Traduction pour les non-familiers de la langue de Shakespeare
"Avec la diminution de la disponibilité des ressources spectrales, le réseau isofréquence (SFN) est devenu une topologie souhaitable pour la radiodiffusion. Dans un réseau isofréquence, plusieurs antennes transmettent le même flux d'information binaire à la même fréquence, ce qui crée des échos multiples du même signal.
Ceci génére de l'auto-interférence et conduit à des situations d'affaiblissement sévère et même d'effacement, par exemple quand deux échos sont reçus avec des niveaux comparables. La conséquence est une perte de plusieurs décibels de performance de la correction d'erreurs dont la seule contre-mesure possible est l'utilisation d'un taux de correction d'erreur (FEC) faible, ce qui revient à sacrifier une partie de l'avantage du SFN en terme d'efficacité spectrale."

Cette partie en rouge résume à elle seule le problème des SFN concoctés par le CSA: il les a conçus sans tenir aucun compte de cette réalité, à la fois avec un intervalle de garde trop court (1/8) et un FEC trop élevé (3/4) pour assurer une fiabilité de réception satisfaisante, obnubilé qu'il est par un débit maximum des multiplex et un nombre maximum de multiplex casables dans une bande UHF amputée de 60 MHz.
En oubliant totalement qu'on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
Et voilà pourquoi, jour après jour, notre réseau TNT se confirme comme le plus pourri d'Europe.

Nous avons en France parmi les meilleurs chercheurs en Télécoms, qui ont contribué à concevoir des systèmes de transmission sophistiqués et fiables mais nous avons aussi les plus mauvais administratifs pour les mettre en application.

[la colle]

Bonjour,

à la décharge du CSA, de mémoire, celui-ci avait demandé aux opérateurs techniques de faire des essais de SFN avec les paramètres de diffusion. TDF à l'époque a juré ces grands dieux que les paramètres choisis fonctionneraient bien en SFN, mais qu'il était hors de question de faire des tests grandeurs réel car cela couterait trop cher à mettre en oeuvre.

Le CSA est donc parti sur ces bases techniques pour choisir les débits, calculer le réseau et lancer les appels à candidatures.

Aujourd'hui, il est difficile de revenir en arrière et supprimer des multiplex. La seule solution, c'est de changer les paramètres d'IG et de protection pour faire en sorte que les SFN ne s'auto brouillent pas, ce qui se fait progressivement.

[la colle]

Cette partie en rouge résume à elle seule le problème des SFN concoctés par le CSA: il les a conçus sans tenir aucun compte de cette réalité, à la fois avec un intervalle de garde trop court (1/8) et un FEC trop élevé (3/4) pour assurer une fiabilité de réception satisfaisante, obnubilé qu'il est par un débit maximum des multiplex et un nombre maximum de multiplex casables dans une bande UHF amputée de 60 MHz.

Tu oublies de préciser que les réseaux ont été calculés sur la base d'une bande UHF complète. La réunion internationale qui a validé le plan DVB-T en bande IV et V a eu lieu en 2006. L'amputation de la bande UHF a eu lieu lors d'une réunion internationle qui a eu lieu fin 2007. Cette amputation était cependant conditionnelle car les télécoms et le broadcast restent co affectataire primaire, c'est à dire ayant des droits prioritaires premier arrivé, premier servi. Ce sont les gouvernements qui ont ensuite choisi de désafecter à l'échelon national cette bande au profit des télécoms. Le CSA n'a pas vraiment eu son mot à dire, même si il s'y est opposé.

Quand au choix de démarrer du DVB-T en bande III temporairement est une bêtise sans nom. La bande III subi un bruit industriel plus important que la bande IV et V. Le DVB-T est extrémement sensible à ce type de bruit. Les Allemands ont été contraints d'augmenter fortement les puissances de leurs émetteurs DVB-T bande III pour qu'ils fonctionnent et ont été bloqué lors des coordinations internationales. Les augmentations de puissance n'ont donc pas été réalisées comme souhaité et la couverture n'est pas vraiment celle prévue.
Le prix des émetteurs n'est pas négligeable et il est difficile pour les opérateurs de faire payer un émetteur pour 5 ans de diffusion. sans compter le problèmes des antennes qui a été soulevé, mais il faut se rappeler également que Canal+ couvraient des zones grâce à la bande IV/V mais également grâce à la bande I. Finalement une proportion assez faible du territoire aurait pu être couverte grace à la bande III.

A+

[miky01]

Tu oublies de préciser que les réseaux ont été calculés sur la base d'une bande UHF complète. La réunion internationale qui a validé le plan DVB-T en bande IV et V a eu lieu en 2006. L'amputation de la bande UHF a eu lieu lors d'une réunion internationle qui a eu lieu fin 2007. Cette amputation était cependant conditionnelle car les télécoms et le broadcast restent co affectataire primaire, c'est à dire ayant des droits prioritaires premier arrivé, premier servi. Ce sont les gouvernements qui ont ensuite choisi de désafecter à l'échelon national cette bande au profit des télécoms. Le CSA n'a pas vraiment eu son mot à dire, même si il s'y est opposé.

La conclusion que l'on peux tirer de tout ca, c'est que en France le déploiment de la TNT est une vraie cata...

J'habite en région frontalière avec la Suisse, ca fait déja 5 ans que cette daube d'analogique n'existe plus, 3 ans que le SFN a été mis en place, et ca fonctionne au poil...
Depuis que la TSR est passé en SFN je la recoit sur 3 emeteurs avec une simple antenne magnétique 1/4 d'onde, pour la TNT Francaise ca passe nettement moins bien, meme en étant a vue de l'emeteur.

Chez nous tout a été fait en dépit du bon sens, et on en paye les pots cassés, avec cette politique de déploiment de la TNT complètement ridicule.

[marceljack]

Bonjour,
à la décharge du CSA, de mémoire, celui-ci avait demandé aux opérateurs techniques de faire des essais de SFN avec les paramètres de diffusion. TDF à l'époque a juré ces grands dieux que les paramètres choisis fonctionneraient bien en SFN, mais qu'il était hors de question de faire des tests grandeurs réel car cela couterait trop cher à mettre en oeuvre.

Tout à fait d'accord, le seul test "grandeur nature" de SFN qui ait été fait à ma connaissance est à Rennes en 2003 ou 2004, mais pour une petite "plaque" urbaine située dans un trou de diffusion de Becherel.
Mais de là à en extrapoler une généralisation de SFN avec les mêmes paramètres dans des situations complètement différentes, il y a un pas.
Un pas que TDF a même tenté de franchir à Paris en février-mars 2005 en essayant de faire fonctionner la Tour Eiffel en SFN avec ses 3 émetteurs périphériques (distants de 13 à 18 km) avec un intervalle de garde de 1/32, ce qui est tout simplement impossible. Il leur a fallu près d'un mois de bidouillages pour se rendre à l'évidence alors que c'était clair de par la simple compréhension de la norme ...
Un tel fiasco aurait dû mettre la puce à l'oreille du CSA quant à la "compétence" de TDF dans ce domaine.
De plus, il n'aurait pas été inutile de regarder ce qui se faisait chez nos voisins, car nous n'étions pas les premiers à lancer le DVB-T (les Anglais ont démarré fin 1998 et les Allemands en 2003).

Le CSA est donc parti sur ces bases techniques pour choisir les débits, calculer le réseau et lancer les appels à candidatures. Aujourd'hui, il est difficile de revenir en arrière et supprimer des multiplex. La seule solution, c'est de changer les paramètres d'IG et de protection pour faire en sorte que les SFN ne s'auto brouillent pas, ce qui se fait progressivement.

"Errare humanum est, perseverare diabolicum".
Il n'est pas indispensable de persévérer dans l'erreur quand on se rend compte des problèmes. Or c'est précisément ce que fait le CSA en voulant arriver au final à 11 multiplex nationaux dans les mêmes conditions techniques (pour caser essentiellement des chaînes à péage) au lieu de profiter du lancement de nouveaux multiplex pour décharger partiellement les multiplex existants et leur permettre d'utiliser des paramètres plus robustes (IG=1/4, FEC= 2/3 par exemple).
Les Anglais, qui avaient l'excuse tout à fait valable d'être les premiers à lancer le DVB-T n'ont pas hésité à repasser de 64QAM à 16QAM sur 4 des 6 multiplex de Freeview pour facilter sa réception.

[marceljack]

J'habite en région frontalière avec la Suisse, ca fait déja 5 ans que cette daube d'analogique n'existe plus, 3 ans que le SFN a été mis en place, et ca fonctionne au poil...
Depuis que la TSR est passé en SFN je la recoit sur 3 emeteurs avec une simple antenne magnétique 1/4 d'onde, pour la TNT Francaise ca passe nettement moins bien, meme en étant a vue de l'emeteur..

On aurait pu faire la même chose en France si on s'était contenté de passer les 6 chaînes analogiques en TNT-SD, il aurait suffi de 2 multiplex ultra-robustes ...
Je ne pense pas non plus que cette solution soit très "bandante" pour lancer un nouveau service et d'après ce que je lis sur les sites suisses consacrés à la TNT, ils sont bien contents de recevoir nos 18+ chaînes ....

On ne peut donc pas comparer les deux situations, mais on aurait pu trouver un compromis plus satisfaisant entre les deux ...

[miky01]

C'est clair, il faut faire un choix, la quantité "low cost" ou la qualité, mais chez nous on aurait pu gèrer ca un peu mieux, rien que en trainant pas ce boulet d'analogique si longtemps, et en mettant des puissances convenable, car diviser les cout d'exploitations par 10, ne fait que augmanter ceux pour l'usager....