Le réseau TNT français, le plus pourri d'Europe ?

[marceljack]

Bonjour,
OK, mais ma "proposition d'ingénieur" n'était qu'une base de discussion dont aurait pu résulter un meilleur compromis.
Ce que je regrette, c'est qu'on ait appliqué en 2005 (après plus de 2 ans de "gel") un plan franco-français défini 4 ou 5 ans plus tôt, sans tenir compte de ce qui s'était passé à l'étranger entretemps (échecs de la TNT payante en Angleterre et en Espagne et début de déploiement en Allemagne) ni de l'évolution très rapide du prix des décodeurs.
On a même aggravé ensuite ce plan initial (et on continue ...) en multipliant le nombre des réémetteurs avant l'arrêt de l'analogique, ce qui n'était pas prévu au départ.
Et je maintiens qu'on aurait dû utiliser la bande VHF pour pouvoir accélérer l'arrêt de l'analogique, ce qui aurait permis de libérer beaucoup plus vite des canaux UHF pour atteindre les objectifs de couverture TNT (notez que je ne parle absolument pas de satellite dans cette proposition de 2004).
Mais on ne réécrit pas l'histoire.

[vinceone]

Je ne pense pas le réseau français pourri, ici oui en Belgique ce sont les politiques qui sont les pourris et les chaines elles mêmes qui refusent de financer la tnt..Résultat 1 mux de la télévision publique en SFN sur le C 56 et C 66, malgré des tests de plus de 3 ans le résultat n'est pas folichon certes le signal est robuste en QAM 16 mais quelle pitié de regarder cette image compressé car le mux est plein avec 4 chaines SD plus 6 - 7 radios..
Je reçois la tnt française parfaitement a à peine 1 km de la frontière et très en hauteur..Quelle plaisir de voir cette image parfaite ( QAM 64 ) et pourtant comme vous j'ai d'énormes problèmes de sfn même ligne Maubeuge - Valenciennes - Bouvigny.Mais ces problèmes sont déjà reglé sur le nouveau R5 canal 31 toujours en sfn avec uin nouveau IG de 1/8..
On peut reprocher à la France de ne pas avoir changé les IG des émetteurs existants en proie au sfn tout de suite, je ne pense pas que ce soit si onéreux..
Egalement de trainer la fin de l'analogique pourquoi attendre tout ce temps??Ici en Belgique francophone la fin de l'analogique a été avancée au 1er Mars 2010 pourquoi?Pour faire des économies c'est un comble..
La Belgique francophone a obtenu plusieurs canaux à Genève des canaux qui ne seront sans doute jamais utilisé à cause de nos politiques..
Et pourtant notre cable qui faisait l'unanimité dans les années 80 - 90 est aujourd'hui complètement pourri, le numérique a du mal à se développer chez nous..Car l'analogique cher et payant sur un réseau vétuste à rapporté des milliards à ses détracteurs..
Et donc la tnt fait peur du gratuit en Belgique jamais de la vie continuons à entuber ces pigeons..
Perso je suis demi français et j'admire la France qui avec sa tnt a largement dépassé la Belgique.
La France a de plus subit les pressions de la Belgique pour ne pas diffuser la tnt en clair sur AB3..Belle mentalité vivement que la wallonie devienne française..Bonne tnt à tous et toutes...

[bb95]

Bonjour,

Effectivement, ne continuons pas je ne resterai pas d'accord :p
Je pense que votre raisonnement se défend, mais c'est un raisonnement d'ingénieur qui oublie de prendre en compte les aspects politiques nécessaires à la réussite d'un projet national, et qui imposent malheureusement pleins de compromis.

Désolé, mais je continue un chouilla, parce que je ne peux pas laisser ces affirmations sans réponse. Le fond du problème est que "la réussite d'un projet national" ne peut (doit) pas être conditionnée à un financement exclusivement privé.

Exemple: Pourquoi faire du hertzien terrestre pour de la réception fixe, c'est idiot, mais forcez le passage à la parabole et vous aurez une émeute.

Une infrastructure terrestre sera toujours beaucoup plus sécurisée en matière de panne que le satellite. Une panne du satellite prive de télé la totalité d'un pays. Une panne d'émetteur terrestre touche, au pire, une région, et peut en outre être résolue beaucoup plus vite (au moins en principe).

Par ailleurs, la diffusion par satellite des programmes régionaux est du gaspillage, celle des TV locales n'est pas assurée. C'est pourquoi le satellite ne peut être qu'un palliatif (zones d'ombre, programmes étrangers, etc.).

En matière de coût, il y aurait beaucoup à dire sur le satellite. Le coût du lancement et celui du satellite ne tiennent pas compte des milliards investis par les états dans la recherche spatiale (NASA, ESA, etc.) pour les lanceurs, les satellites et les sites de lancement. Seul le coût d'exploitation est répercuté. C'est le contribuable (américain, européen, russe) qui paie l'essentiel.

bb
ps. pourquoi croyez-vous qu'on continue à poser des lignes transatlantiques en fibre optique...

[Maurice83300]

Bonjour,

pourquoi croyez-vous qu'on continue à poser des lignes transatlantiques en fibre optique...

- Le temps de transit dans une communication par satellite est loin d'être négligeable.

[marceljack]

... En matière de coût, il y aurait beaucoup à dire sur le satellite. Le coût du lancement et celui du satellite ne tiennent pas compte des milliards investis par les états dans la recherche spatiale (NASA, ESA, etc.) pour les lanceurs, les satellites et les sites de lancement. Seul le coût d'exploitation est répercuté. C'est le contribuable (américain, européen, russe) qui paie l'essentiel ...

Bonjour et bonne année bb95.
Ce que tu dis est vrai, mais ces coûts de recherche de la NASA et de l'ESA auraient eu lieu qu'il y ait eu de la TV pour satellite ou pas, principalement pour des raisons militaires et seraient de toute façon payés par les contribuables.
Les utilisations "grand public" (TV, GPS ...) ne sont que des retombées secondaires de ces recherches.

Et en ce qui concerne les coûts d'exploitation, je ne pense pas qu'un opérateur privé comme Astra ou Eutelsat (privatisé depuis plusieurs années) bénéficie de lancements gratuits ni qu'il en fasse cadeau à ses clients, il répercute donc forcément ces coûts dans la location des transpondeurs et ils sont intégrés dans les abonnements aux chaînes payantes et dans le coût des équipements pour les services de TNT "gratuite" par satellite TNTSat et Fransat.
De toute façon pa.babao ne défendait pas le tout satellite, bien au contraire.

En ce qui me concerne, je pense qu'on aurait dû se limiter à un réseau d'émetteurs principaux puissants et à paramètres robustes, avec un multiplex en VHF composé des chaînes historiques pour assurer un "service minimum" permettant un basculement rapide, plus un nombre limité d'émetteurs secondaires et une diffusion en clair par satellite pour les zones non couvertes.

[FEEDELE]

Le temps de transit dans une communication par satellite est loin d'être négligeable.

...bonsoir, tu veux parler de l'espace temps entre la montée vers le satellite et la descente vers nos paraboles ?...quelques secondes dans le pire des cas, c'est rien pour moi du moment que le flux est ensuite correct , ce que l'on voit et entend est-ce toujours en direct ? Et puis le satellite est facile a installer , regardez les DSNG si vous connaissez, c'est installé en peu de temps ...bon je sais je parle d'autre chose.

[vidéo-33]

ce n'est pas rien et ce temps de latence et très préjudiciable pour nombre d'applications
par exemple téléphone ou internet ping aller-retour vers un site aux USA

[marceljack]

Ce n'est pas rien et ce temps de latence et très préjudiciable pour nombre d'applications par exemple téléphone ou internet ping aller-retour vers un site aux USA

Mais pour la TV numérique ce n'est plus le temps de propagation qui retarde le plus le signal (0,25 secondes environ pour un aller-retour satellite), c'est l'encodage / décodage MPEG qui occasionne un retard très important (plusieurs secondes d'écart entre l'analogique et la TNT SD, et encore plus important pour la HD).
Il y a au moins 5 à 6 secondes de retard à l'affichage entre un programme analogique et sa version TNT HD, et lors des buts des matchs de foot tout le monde ne crie plus en même temps (en tout cas jusqu'à l'arrêt de l'analogique).
Peut-on encore parler de "direct" dans ces conditions ?

[FEEDELE]

Ici et en face on parle de téloche, le reste c'est une autre histoire Mort de rire tes buts en légers différés

[vidéo-33]

Mort de rire tes buts en légers différés

rigole pas, certains voudrait faire des paris en ligne et tricher en ayant les qq secondes d'avance

quant à la TV elle même ça devient terrifiant pour les duplex où le journaliste semble attendre la fin de la question
très longtemps bien qu'il y ait souvent un N-1 plus rapide par téléphone dans le sens studio vers DSNG !