Grâce à toi, je suis sur un petit nuage !
Mais je reste bien présent sur le forum
Au plaisir de reprendre nos discussions !TNT, Satellite, Câble, ADSL ou Fibre, FM et DAB+, tous les modes de réception sont sur le FORUM de TVNT.net
NTSC — PAL— SECAM
par Marc de Montréal » 29 Mar 2006 14:25
Oui, « vidéo 33 »,
Grâce à toi, je suis sur un petit nuage !
Mais je reste bien présent sur le forum Au plaisir de reprendre nos discussions !
Grâce à toi, je suis sur un petit nuage !
Mais je reste bien présent sur le forum
Au plaisir de reprendre nos discussions !- Marc de Montréal
- Coccinelle
- Messages: 78
- Inscription: 26 Fév 2006 04:21
- Localisation: Montréal
par Anonymous » 29 Mar 2006 21:36
vidéo33 a écrit:Marc ? tu as disparu ? ou tu es trop occupé avec tes nouveaux codeurs SECAM T06 ?
Bonsoir
C'est vrai qu'on s'inquietait un peu.
Bon je suis rassuré a part cela le TO6 c'est le micro de thomson ancetre ou
petit frere du TO7 ?
Dans le temps j'ai bricolé un codeur Secam et par rapport aux rares
realisations grand public j'etais pas ridicule mais mon montage a vite
atteint les limites de ce qu'on pouvait faire sur du circuit veroboard et j'ai
jamais eu le courage de le mettre au propre. Faut dire que les circuits
codeurs PAL genre MC1377 m'ont un peu ecoeure par leur simplicite et
leurs performances vis a vis de mon usine a gaz.
N'empeche si je retrouve mon montage et si il y a un jour un Championat
du Monde de " l'infame bidouille" j'ai toutes mes chances.
- Anonymous
- vidéo33
par Marc de Montréal » 29 Mar 2006 23:23
Oui, « Ford Perfect »,
Je confirme ce que dit « Vidéo 33 », photo à l'appui.
Né en « zone » pal, habitant désormais en « zone » NTSC, je remarque que l'on déprécie le standard de l' « autre » pour se donner une raison de l'ignorer. C'est malheureusement humain.
En France, c'est encore pire : ne pas dénigrer le secam, c'est aller à l'encontre d'une culture de dénigrement. Eh bien, merci « Vidéo 33 » d'avoir été différent des autres : je vous dois l'acquisition d'un bel appareil qui comble, chez moi, une lacune de connaissance... et de reconnaissance.
Je confirme ce que dit « Vidéo 33 », photo à l'appui.
Né en « zone » pal, habitant désormais en « zone » NTSC, je remarque que l'on déprécie le standard de l' « autre » pour se donner une raison de l'ignorer. C'est malheureusement humain.
En France, c'est encore pire : ne pas dénigrer le secam, c'est aller à l'encontre d'une culture de dénigrement. Eh bien, merci « Vidéo 33 » d'avoir été différent des autres : je vous dois l'acquisition d'un bel appareil qui comble, chez moi, une lacune de connaissance... et de reconnaissance.
- Marc de Montréal
- Coccinelle
- Messages: 78
- Inscription: 26 Fév 2006 04:21
- Localisation: Montréal
par poulinlaurent » 18 Juin 2006 08:07
Il y a d'énorme similitude entre le SECAM et le PAL, mais le SECAM a en plus un détail qui le rend inférieur au PAL, lequel ?
Jean Herben a dit et écrit dans ses livres, que le fait d'avoir modulé la porteuse chrominance en FM plutôt qu'en AM, a été une grosse erreur de la France pour son système SECAM......... et toute la chaîne vidéo en pâtie....... comme les magnétoscopes VHS.
avec pour conséquence que la France s’est marginalisée envers tous les constructeurs de vidéo. car impossible d'adopter le SECAM pour
les camescopes 8 et Hi 8mn, les S-VHS, les bancs de montage, les lecteurs DVD, la réception par satellite...
Mais le débat est clos, puisque tout est passé au numérique.
Petit rappel historique :
Les ingénieurs ont cherchés à améliorer le NTSC, mais n’oublions pas que le système de TVC qu’il soit PAL ou SECAM, repose à 90 % sur les bases fondamentales du NTSC. Tout est identique, sauf la façon de transmettre les signaux de chrominance. (le rouge et bleu) Le vert se retrouvant par addition des proportions et soustraction avec la luminance qui est toujours à 100 %. Par exemple si on envoie 40% de bleu et 35% de rouge, en sachant que la luminance c’est 100, le vert est à 25%. (100-40-35=25, ou 40 + 35 + 25 = 100)
la différence entre le SECAM et le PAL n’est en fait que de 10%, c’est pourquoi je dis qu’il est similaire.
En 1960, Henri de France pas vraiment inquiété par ses travaux pendant l’occupation continua ses "bricolages", en mettant au point le SÉCAM, mais sans trop se presser. Celui-ci ne sera mis en service qu’en octobre 1967 et encore uniquement sur la 2ème chaîne, le 819 lignes étant incompatible avec un quelconque système de codage couleur. Pour information, la RFA bien que lancé dans la course plus tard, a commencé ses émissions commerciales en PAL en août 1967. On nous a refait le coup du lièvre et de la tortue.
Cela étant, le SÉCAM (SÉquentiel Couleur et À Mémoire) est présenté qu'aux français comme le champion du monde toutes catégories, le plus formidable, le plus mieux. Le reste du monde se mettra à genoux, baba d'admiration devant la suprématie technologique française et payera chèrement tant de génie intellectuel pour un si petit pays. (la liste est longue entre le concorde, le TGV, le minitel ...) Ben voyons ...
Depuis, la légende a bien survécu et bon nombre de professionnels de l'audiovisuel français en l'an 2000 en sont encore hélas convaincus que le SÉCAM est le meilleur.
Soyons sérieux 5 minutes, le système SÉCAM réinvente la roue, le système PAL allemand lui se contente de corriger les défauts du NTSC, il est de conception bien plus simple et donc moins cher à construire. Et ça c'est un argument de poids.
À ce propos, concernant, le débat tronqué sur la fabrication des lignes à retard (LàR) de 64µs nécessaires pour le décodage PAL et que les allemands ont soit disant recupérés de la technologie française (car les LàR sont indispensables au SÉCAM). Et bien figurez vous que ces LàR ne sont pas si indispensables que cela. Le magazine Radio Plans publia dans son numéro 458 de janvier 1986, un modèle de décodeur PAL fonctionnant sans aucune LàR. Le déphasage de teinte est alors "moyenné" non pas une LàR mais par l'oeil de l'observateur. Il avait tout prévu Herr Doktor Brush (C'est lui qui a mis au point le standard PAL)
Les pays intéressés pour passer au 625 lignes couleur optèrent dans la quasi majorité pour le système PAL. Les seules exceptions furent les pays de l'est et le moyen orient. Actuellement, les rares pays de l'est qui l'avait adopté ont basculé du SÉCAM vers le PAL comme ce fut le cas de la Pologne.
Contrairement au postulat martelé sans relâche depuis bientôt 40 ans, par des pseudos ingénieurs prétentieux et imbus de leur personne, le système SECAM est inférieur au système PAL et pour les raisons suivantes :
Le système PAL code les signaux de chrominance en modulation d'amplitude à porteuse supprimée, qui avec un peu d'astuce permet l'imbrication des spectres, alors que le SECAM qui les code en modulation de fréquence, cela est totalement impossible. En plus, la modulation de fréquence c'est plus gourmande en bande passante que la modulation d'amplitude. Avec les circuits de filtrage numérique, il est actuellement possible d'atteindre une définition horizontale de 550 lignes en PAL, contre seulement 330 lignes en SECAM.
La mire SECAM, les bandes de droites 384 et 768 points/lignes ont été supprimées, car elles ne passent pas, sauf en PAL.
De toute façon le débat est clos, puisque la télévision grand public est passé au digital que ce soit pour les caméscopes pour les lecteurs DVD et pour la télévision par satellite.
Pour l'avenir, c'est beaucoup plus inquiétant. Vidéastes, vous qui avez fait vos premières images en VHS-C SÉCAM, dommage pour vous, car la France est le seul client pour le VHS SÉCAM, et l'offre des VHS va bientôt se réduire au profit du DVD enregistrable ou du disque dur. Vous ne trouverez plus un lecteur compatible SÉCAM pour relire vos cassettes, votre camescope étant bien entendu depuis fort longtemps hors d'usage et non réparable. Par la loi du nombre, nos voisins européens bénéficieront eux probablement d'un délai de grace un peu plus long avec les VHS PAL. Alors dépêchez vous de reporter tout ce que vous voulez garder vers un format diagital un peu plus pérenne.
Oui, Henri de France et les hommes politiques qui l'ont aidés, nous ont mis droit dans le mur et deux fois de suite en plus. Une première fois avec le 819 lignes, car nos archives vidéo à l'INA sont inexploitables ou alors dans des conditions inadmissibles (caméra 625 l qui filme un écran N&B en 819 l). Une seconde fois, avec le SÉCAM, car ce sont toutes nos images françaises 625 l en couleurs qu'elles soient privées ou publiques qui passeront à la trappe le jour de l'extinction définitive du standard SÉCAM, aussi parque les machines SECAM ne sont plus fabriquées depuis des années, et qu'il y a pénurie de pièces de rechange.
signalons l'échec total du D2MAC paquet qui devait révolutionner le satellite. marrant que tout le monde l'ai oublié !!
voir photos sur mon petit site,
http://monsite.orange.fr/teleavia
Jean Herben a dit et écrit dans ses livres, que le fait d'avoir modulé la porteuse chrominance en FM plutôt qu'en AM, a été une grosse erreur de la France pour son système SECAM......... et toute la chaîne vidéo en pâtie....... comme les magnétoscopes VHS.
avec pour conséquence que la France s’est marginalisée envers tous les constructeurs de vidéo. car impossible d'adopter le SECAM pour
les camescopes 8 et Hi 8mn, les S-VHS, les bancs de montage, les lecteurs DVD, la réception par satellite...
Mais le débat est clos, puisque tout est passé au numérique.
Petit rappel historique :
Les ingénieurs ont cherchés à améliorer le NTSC, mais n’oublions pas que le système de TVC qu’il soit PAL ou SECAM, repose à 90 % sur les bases fondamentales du NTSC. Tout est identique, sauf la façon de transmettre les signaux de chrominance. (le rouge et bleu) Le vert se retrouvant par addition des proportions et soustraction avec la luminance qui est toujours à 100 %. Par exemple si on envoie 40% de bleu et 35% de rouge, en sachant que la luminance c’est 100, le vert est à 25%. (100-40-35=25, ou 40 + 35 + 25 = 100)
la différence entre le SECAM et le PAL n’est en fait que de 10%, c’est pourquoi je dis qu’il est similaire.
En 1960, Henri de France pas vraiment inquiété par ses travaux pendant l’occupation continua ses "bricolages", en mettant au point le SÉCAM, mais sans trop se presser. Celui-ci ne sera mis en service qu’en octobre 1967 et encore uniquement sur la 2ème chaîne, le 819 lignes étant incompatible avec un quelconque système de codage couleur. Pour information, la RFA bien que lancé dans la course plus tard, a commencé ses émissions commerciales en PAL en août 1967. On nous a refait le coup du lièvre et de la tortue.
Cela étant, le SÉCAM (SÉquentiel Couleur et À Mémoire) est présenté qu'aux français comme le champion du monde toutes catégories, le plus formidable, le plus mieux. Le reste du monde se mettra à genoux, baba d'admiration devant la suprématie technologique française et payera chèrement tant de génie intellectuel pour un si petit pays. (la liste est longue entre le concorde, le TGV, le minitel ...) Ben voyons ...
Depuis, la légende a bien survécu et bon nombre de professionnels de l'audiovisuel français en l'an 2000 en sont encore hélas convaincus que le SÉCAM est le meilleur.
Soyons sérieux 5 minutes, le système SÉCAM réinvente la roue, le système PAL allemand lui se contente de corriger les défauts du NTSC, il est de conception bien plus simple et donc moins cher à construire. Et ça c'est un argument de poids.
À ce propos, concernant, le débat tronqué sur la fabrication des lignes à retard (LàR) de 64µs nécessaires pour le décodage PAL et que les allemands ont soit disant recupérés de la technologie française (car les LàR sont indispensables au SÉCAM). Et bien figurez vous que ces LàR ne sont pas si indispensables que cela. Le magazine Radio Plans publia dans son numéro 458 de janvier 1986, un modèle de décodeur PAL fonctionnant sans aucune LàR. Le déphasage de teinte est alors "moyenné" non pas une LàR mais par l'oeil de l'observateur. Il avait tout prévu Herr Doktor Brush (C'est lui qui a mis au point le standard PAL)
Les pays intéressés pour passer au 625 lignes couleur optèrent dans la quasi majorité pour le système PAL. Les seules exceptions furent les pays de l'est et le moyen orient. Actuellement, les rares pays de l'est qui l'avait adopté ont basculé du SÉCAM vers le PAL comme ce fut le cas de la Pologne.
Contrairement au postulat martelé sans relâche depuis bientôt 40 ans, par des pseudos ingénieurs prétentieux et imbus de leur personne, le système SECAM est inférieur au système PAL et pour les raisons suivantes :
Le système PAL code les signaux de chrominance en modulation d'amplitude à porteuse supprimée, qui avec un peu d'astuce permet l'imbrication des spectres, alors que le SECAM qui les code en modulation de fréquence, cela est totalement impossible. En plus, la modulation de fréquence c'est plus gourmande en bande passante que la modulation d'amplitude. Avec les circuits de filtrage numérique, il est actuellement possible d'atteindre une définition horizontale de 550 lignes en PAL, contre seulement 330 lignes en SECAM.
La mire SECAM, les bandes de droites 384 et 768 points/lignes ont été supprimées, car elles ne passent pas, sauf en PAL.
De toute façon le débat est clos, puisque la télévision grand public est passé au digital que ce soit pour les caméscopes pour les lecteurs DVD et pour la télévision par satellite.
Pour l'avenir, c'est beaucoup plus inquiétant. Vidéastes, vous qui avez fait vos premières images en VHS-C SÉCAM, dommage pour vous, car la France est le seul client pour le VHS SÉCAM, et l'offre des VHS va bientôt se réduire au profit du DVD enregistrable ou du disque dur. Vous ne trouverez plus un lecteur compatible SÉCAM pour relire vos cassettes, votre camescope étant bien entendu depuis fort longtemps hors d'usage et non réparable. Par la loi du nombre, nos voisins européens bénéficieront eux probablement d'un délai de grace un peu plus long avec les VHS PAL. Alors dépêchez vous de reporter tout ce que vous voulez garder vers un format diagital un peu plus pérenne.
Oui, Henri de France et les hommes politiques qui l'ont aidés, nous ont mis droit dans le mur et deux fois de suite en plus. Une première fois avec le 819 lignes, car nos archives vidéo à l'INA sont inexploitables ou alors dans des conditions inadmissibles (caméra 625 l qui filme un écran N&B en 819 l). Une seconde fois, avec le SÉCAM, car ce sont toutes nos images françaises 625 l en couleurs qu'elles soient privées ou publiques qui passeront à la trappe le jour de l'extinction définitive du standard SÉCAM, aussi parque les machines SECAM ne sont plus fabriquées depuis des années, et qu'il y a pénurie de pièces de rechange.
signalons l'échec total du D2MAC paquet qui devait révolutionner le satellite. marrant que tout le monde l'ai oublié !!
voir photos sur mon petit site,
http://monsite.orange.fr/teleavia
- poulinlaurent
- Petit ver
- Messages: 36
- Inscription: 25 Juin 2005 06:56
- Localisation: Essonne, région parisienne
par jeanphi73 » 18 Juin 2006 19:07
+ 1 000 000 !
Le test comparé de codage de la même mire de définition dans chaque standard est sans appel.
D'ailleurs si le Secam était le nec plus ultra pourquoi, la Pologne, la Lithuanie, la Tchecoslovaquie, l'ex-RDA ont tous basculé du en PAL...
Le test comparé de codage de la même mire de définition dans chaque standard est sans appel.
D'ailleurs si le Secam était le nec plus ultra pourquoi, la Pologne, la Lithuanie, la Tchecoslovaquie, l'ex-RDA ont tous basculé du en PAL...
- jeanphi73
- Hippo
- Messages: 4763
- Inscription: 27 Juin 2005 23:07
- Localisation: Rhône-Alpes
par Marc de Montréal » 18 Juin 2006 23:05
On devrait au moins respecter les pères des procédés techniques, fussent-il passés, sortants ou mort-nés.
Or, avoir la moindre déférence pour le secam vous fait passer pour un Bidochon, culture de dénigrement oblige.
C'est une pensée de cyniques qui, ayant peur du ridicule, le prêtent aux autres.
Chahutons ces c...
Or, avoir la moindre déférence pour le secam vous fait passer pour un Bidochon, culture de dénigrement oblige.
C'est une pensée de cyniques qui, ayant peur du ridicule, le prêtent aux autres.
Chahutons ces c...
- Marc de Montréal
- Coccinelle
- Messages: 78
- Inscription: 26 Fév 2006 04:21
- Localisation: Montréal
par vidéo-33 » 19 Juin 2006 10:59
poulinlaurent a écrit:avec le 819 lignes, car nos archives vidéo à l'INA sont inexploitables ou alors dans des conditions inadmissibles (caméra 625 l qui filme un écran N&B en 819 l). Une seconde fois, avec le SÉCAM, car ce sont toutes nos images françaises 625 l en couleurs qu'elles soient privées ou publiques qui passeront à la trappe le jour de l'extinction définitive du standard SÉCAM, aussi parque les machines SECAM ne sont plus fabriquées depuis des années, et qu'il y a pénurie de pièces de rechange.
signalons l'échec total du D2MAC paquet qui devait révolutionner le satellite. marrant que tout le monde l'ai oublié !!
Le 819 lignes était de la Haute définition avant l'époque
malheureusement le matériel de prise de vues n'était pas encore
à la hauteur
Il existe des convertisseurs 819 vers 625 : ils étaient déjà utilisés pendant le basculement de TF1 en couleur , la solution de la caméra 625 qui filme un écran 819 était uniquement utilisé en FR3 région qui n'avait pas les moyens d'avoir un tel convertisseur pour seulement les 20 minutes de décrochage régional
il y a toujours des codeurs secam de fabrication récente et dotés des techniques actuelles et utilisés pour la diff nationale
l'INA a racheté tous le matériel et les pièces détachées pour les 2 pouces , 1 pouce et BVU nécessaire au transfert en betacam digital des archives
le D2MAC a été utilisé en contribution pro jusqu'en 2001 par Globecast
sur T2C et même le D2MAC HD pour des séances cinéma par la société VTHR
Le T MAC a aussi été utilisé en contribtion FH permettant le transport YUV
Le pb du sat a été la fragilité de TDF1 et TDF2 avec TOP lampes forte puissance et avec 10 ans de retard technologique entre le projet et le lancement
le but était de pouvoir recevoir de l'analogique de grande qualité sur de minuscules paraboles plates de 40 cm
-
vidéo-33 - Les retraités de la Brigade
- Messages: 22765
- Inscription: 13 Avr 2006 15:12
- Localisation: Bordeaux Team Modérateur /Forum depuis Janv. 2005
par dracherc » 19 Juin 2006 11:39
pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué
la raison première des choix couleurs c'était surtout la compatibilité
avec les émissions N/B existantes....
et les choix européens pal ou sécam n'ont plus aucune utilité avec le numérique....
quoi que la production utilise toujours un matériel compatible
avec les normes utilisées dans chaque pays
il est a noter que des essais couleurs ont bien etés fait,en 819L, mais pour d'autres raisons abandonnés.....
je sais aussi qu'il existe du matériel de conversion, avec la meilleure qualité possible
mais avec une conversion il y a toujours une perte ....
meme les prof ont bien du mal , il n'y a qu'a regarder des conversions
du NTSC vers nos systèmes les couleurs ne sont pas franches,et avec un léger flou........
maintenant pour comparer il faut recevoir les dit standards couleurs
moi j'en ai reçus les images suivant leur normes d'origines ne sont
pas si mauvaises que l'on veut le dire.....
alors les gouts et les couleurs..........
- dracherc
- Grenouille
- Messages: 274
- Inscription: 06 Nov 2005 18:51