NTSC — PAL— SECAM

[Clopos]

J'ai toujours été un peu scandalisé par ce transtypage intermédiaire, je pense que lorsqu'ils ont commencé, on avait déjà largement la technologie pour faite directement le 819, quitte à sortir des supports vidéo standardisés. C'est beaucoup de temps perdu face au vieillissement des supports et du matériel capable de les relire.

Effectivement et il y a eu même pire : à l'époque des copies réalisées par Kinéscopie sur pellicules films 16mm (caméra filmant un écran-.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Kin%C3%A9scope

Désormais avec les toutes récentes évolutions de traitement d'image par A.I., il est possible de traiter (artificiellement), de vieux documents kinéscopes d'origine accusant souvent des problèmes d'anamorphoses et de symétrie, sans parler des poussières, des effets de scintillement, etc.
Le résultat obtenu désormais après restauration A.I. est carrément bluffant. Comme ici, par exemple, avec de très anciens films N&B.

Surtout bien sélectionner la définition 4k (et depuis un an, la technique a carrément été super améliorée avec l'apprentissage AI) :
https://www.youtube.com/watch?v=UERgaTAPKb4

[BAISIN]

Evidemment, si on avait descendu un film UHD native, genre Avatar ou PIXAR, en vidéo 819 lignes, et du SECAM natif, le rêve de Henri de France, mais voila, le 819 lignes bouffait trop de bande passante. On n' a jamais pu tier parti des avantages du 819 lignes et du procédé SECAM

François Mitterrand avec ses décrets à la c..... sur le 819 lignes en 1949, et l' adoption du SECAM et de la norme L, ce n' était qu' une hérésie, hormis l' avantage de faire travailler des constructeurs Français, comme THOMSON, et la RADIOTECHNIQUE( cette dernière a bien mieux réussi à produire des chassis fiables comme le TVC 8 ou le TVC 12, contrairement à THOMSON, où les soudures étaient faites à la va-vite, donc, davantage de pannes ) La RADIOTECHNIQUE produisait tout en France, alors que THOMSON produisait les gros TV en France, et les petits TV, à Singapour !

Pour le chassis TVC 12 le SECAM était transcodé en pseudo PAL et par la suite un excellent décodeur PAL 4,43 Mhz( j' en ai 2 TV uniquement L/L' avec ce chassis avec les 2 standards couleurs )

[bb95]

Bonjour,

@Baisin
En 1949, les Anglais, en conservant le 405 lignes et les Français, en remplaçant le 441 lignes par le 819 lignes avaient la même approche : contourner les obligations des accords Byrne/Blum et du plan Marshall qui interdisaient aux fabricants européens bénéficiant des crédits américains pour la reconstruction, c''est à dire à peu près tous, de concurrencer les fabricants américains qui étaient prêts à adapter leur production de TV pour le 625 lignes 50Hz en Europe. Les Allemands, occupés, n'avaient pas le loisir de refuser.
Il se trouve que Mitterand était au commandes à ce moment, il a signé ce que lui proposait le syndicat des fabricants et les grands noms de la radio TV à l'époque qui ne voulaient pas se faire bouffer tout crus par les américains. Et ça a marché.
Vos commentaires sont parfaitement anachroniques. En 1949 il y avait quelques milliers de téléviseurs N et B en France, essentiellement avec des tubes ronds de 18 et 31 cm. Thomson et Radiotechnique n'avaient nullement besoin de multiples usines en France pour fournir un tel marché, d'autant que d'autres constructeurs de radio réputés s'y étaient également mis.
Quant aux châssis dont vous parlez, leurs concepteurs étaient encore en culottes courtes à l'époque. Comme moi.

bb

[marceljack]

Mitterand n'est pour rien dans l'adoption du SECAM, c'est de Gaulle qui était aux manettes à l'époque (1967).
Quant à la norme L, c'était dans le but de simplifier les téléviseurs binormes qu'elle a été adoptée (vidéo positive et son AM), le protectionnisme n'y est pour rien mais à l'époque (1960) on n'envisageait pas de passer la 1ère chaîne en 625 lignes ce qui fait que le 819/625 s'imposait.

Les Anglais avaient apparemment le même problème mais pour eux le passage au 625 lignes était un progrès indéniable et le passage de BBC1 en 625 lignes était prévu dès le départ, ce qui fait qu'il y a eu très peu de TV bistandard et on pouvait envisager sans grand inconvénient un standard 625 lignes complètement différent de celui du 405 lignes. Ils l'ont même un peu amélioré par rapport au standard B/G en passant la porteuse son à 6 MHz.
D'autre part on n'aurait pas pu faire simplement un TV 625 lignes sur la base d'un châssis 405 lignes en raison de la bande passante insuffisante de la FI vision, alors qu'à partir d'un châssis 819 lignes ça ne posait pas de gros problème.

[tvignaud]

Mitterand n'est pour rien dans l'adoption du SECAM, c'est de Gaulle qui était aux manettes à l'époque (1967).

Effectivement, je pense qu'il y a une confusion avec l'arrêté du 20/11/1948 signé François Mitterrand en tant que secrétaire d'Etat à la présidence du Conseil, qui officialise la norme 819 lignes, modulation positive et son en modulation d'amplitude (JO du 21/11/1948)

Quant aux normes des émissions de télévision en couleur (SECAM III), elles ont été définies par un arrêté du 20 janvier 1967 (JO du 24/01/1967) avec son annexe technique, signé Georges Pompidou, alors Premier ministre.

[bb95]

Bonjour,

@marceljack

On parle de 1949. Aucun système de TV couleurs n'était encore disponible , comme tu le sais.

bb

[marceljack]

Bonjour,

@marceljack

On parle de 1949. Aucun système de TV couleurs n'était encore disponible , comme tu le sais.

bb

Bien sûr
Je ne parlais pas de passage à la couleur mais de passage au 625 lignes en partant du 819 ou du 405 lignes au début des années 60.

Mais la façon dont la phrase de Baisin était rédigée pouvait laisser penser que Mitterand était à l'origine du 819 lignes et du SECAM, ce qui m'a conduit à un petit a-parte.

[Lowtone]

J'ai toujours été un peu scandalisé par ce transtypage intermédiaire, je pense que lorsqu'ils ont commencé, on avait déjà largement la technologie pour faite directement le 819, quitte à sortir des supports vidéo standardisés. C'est beaucoup de temps perdu face au vieillissement des supports et du matériel capable de les relire.

Je suis tout à fait d'accord. D'autant plus qu'actuellement avec un appareil à TBC comme le Retrotink 4K, il est possible de configurer les normes en entrant les valeurs dans un fichier. Il est théoriquement possible de faire du 819 lignes avec.

Effectivement et il y a eu même pire : à l'époque des copies réalisées par Kinéscopie sur pellicules films 16mm (caméra filmant un écran-.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Kin%C3%A9scope

On trouve même des kinéscopes noir et blanc d'émissions en couleurs ( on voit les artefacts du signal couleur non filtré ).
Je sais qu'une équipe Britannique avait réussi à extraire la couleur de telles archives originellement diffusées en PAL, je les avait contacté pour savoir s'il était possible de faire la même chose en SÉCAM mais leur système ne fonctionnait que pour le PAL.

Désormais avec les toutes récentes évolutions de traitement d'image par A.I., il est possible de traiter (artificiellement), de vieux documents kinéscopes d'origine accusant souvent des problèmes d'anamorphoses et de symétrie, sans parler des poussières, des effets de scintillement, etc.
Le résultat obtenu désormais après restauration A.I. est carrément bluffant. Comme ici, par exemple, avec de très anciens films N&B.

Surtout bien sélectionner la définition 4k (et depuis un an, la technique a carrément été super améliorée avec l'apprentissage AI) :
https://www.youtube.com/watch?v=UERgaTAPKb4

Autant je suis de votre avis, autant cette vidéo est précisément tout ce qu'il ne faut surtout pas faire !
C'est contraire à toutes les règles patrimoniales de la FIAF qui fait autorité en la matière.
Le but d'un restoration est de réparer les outrages du temps tout en respectant l'intention initiale du réalisateur.

De toute évidence le réalisateur a choisi le 16p et non le 60p, et il a choisi le noir et blanc, il aurait fallu respecter ces deux points.
Ce n'est pas parce que la technologie permet de barbouiller un film de couleur qu'il faut pour autant le faire.

Parfois les gens argumentent sur le fait que l'on n'avait pas le choix de filmer en noir et blanc et que le réalisateur aurait préféré de la couleur. Mais qu'est-ce que vous en savez ?
Si l'on se réfère au numéro 73 de la revue 1895, il y a eu dans les années 1910 une course technologique au meilleur noir et blanc.
Ils sont passés de la pellicule normale à l'orthochromatique puis à la panchromatique ( malgré leurs noms il s'agit bien de films qui restituent l'ensemble du spectre des couleurs, mais avec un résultat en noir et blanc ).
Il y avait tout un travail sur l'échelle des gris, puis aussi sur la lumière et les ombres.
Tout ceci est totalement ruiné quand on bariole un film avec des couleurs qui sont historiquement fausses. ( Combien d'hommes en costume bleu alors qu'à l'époque c'est le noir qui prédominait )

Et l'AI n'est pas non plus la solution à absolument tout. Dans certains cas les techniques traditionnelles sont suffisantes.
Donc oui pour retirer les poussières et les rayures qui n'étaient pas présentes dès le départ, mais non pour fluidifier le mouvement ou ajouter de la couleur.
Pas non plus pour modifier la résolution du document ou bien de recadrer dans un autre format en coupant les bords de l'image ou en créant de toutes pièces de quoi remplir les bandes noires.

Sinon ce n'est plus de la restauration mais du vandalisme. https://i.guim.co.uk/img/media/7e3cf6395f32273f249019910f841aeb05721407/0_141_2120_1272/master/2120.jpg?width=445&dpr=1&s=none&crop=none

Ceci pose trois problèmes.
L'intention du réalisateur n'est pas respectée. L'œuvre est dénaturée.
L'histoire de l'évolution des techniques audiovisuelles est invisibilisées et le progrès nié.
Enfin, même si les œuvres originales sont conservées dans un centre d'archive, elles ne sont plus visibles par le grand public car les versions vandalisées ont pris toute la place.

[BAISIN]

Hormis l' Algérie, le Maroc, et la Tunisie ont utilisé le procédé SECAM, à la suite des accords avec la France, cependant, comme l' Algérie, c'était en norme B/G, jusqu' à la fin de l' analogique( enfin, je crois qu' il n' y a plus aucun émetteur analogique SECAM B/G, même simultané, dans ces pays, le Maroc a adopté le DVB-T2 H 264 AVC, et la Tunisie, aussi, à verifier sur le dernier WRTH ! )


Rappelons que l' Algérie utilisait la norme E avant son indépendance.

[tvignaud]

Hormis l' Algérie, le Maroc, et la Tunisie ont utilisé le procédé SECAM, à la suite des accords avec la France, cependant, comme l' Algérie, c'était en norme B/G, jusqu' à la fin de l' analogique( enfin, je crois qu' il n' y a plus aucun émetteur analogique SECAM B/G, même simultané, dans ces pays, le Maroc a adopté le DVB-T2 H 264 AVC, et la Tunisie, aussi, à verifier sur le dernier WRTH ! )

L'édition 2025 du WRTH indique DVB-T MPEG2 pour l'Algérie et le Maroc et DVB-T MPEG4 pour la Tunisie.
Attention le WRTH ce n'est pas le journal officiel, les données sont à jour pour les pays où ils ont pu trouver des correspondants qui suivent sérieusement la situation