Projet de loi : Privatisation de France Télévision

[Orpheus]

http://www.jeanmarcmorandini.com/articl ... rance.html

Une première loi vise à la "privatisation de l'audiovisuel public", à l'exception de "Arte France, France Média Monde, TV5Monde et l'Institut national de l'audiovisuel (INA)".
"Alors que notre pays est dans une situation économique difficile, qu'il nous faut réaliser des économies budgétaires drastiques et que les Français croulent sous les impôts et les taxes, on peut s'interroger sur la pertinence de conserver, au regard des montants engagés chaque année, les groupes généralistes du secteur audiovisuel public: France Télévisions et Radio France", soutient le maire de Levallois-Perret, qui critique aussi "le manque d'objectivité et la partialité évidente de certains programmes diffusés sur ces chaînes publiques".

[Franck Morin]

je mets tout le texte, car présenté comme ça, c'est trompeur...

Patrick Balkany dépose, à l'Assemblée Nationale, une proposition de loi pour privatiser France Télévisions et Radio France


Le député Les Républicains des Hauts-de-Seine Patrick Balkany a déposé trois propositions de loi à l'Assemblée nationale visant les médias, a relevé jeudi Le Lab d'Europe 1, ce que confirme le site de l'Assemblée nationale.
Une première loi vise à la "privatisation de l'audiovisuel public", à l'exception de "Arte France, France Média Monde, TV5Monde et l'Institut national de l'audiovisuel (INA)".
"Alors que notre pays est dans une situation économique difficile, qu'il nous faut réaliser des économies budgétaires drastiques et que les Français croulent sous les impôts et les taxes, on peut s'interroger sur la pertinence de conserver, au regard des montants engagés chaque année, les groupes généralistes du secteur audiovisuel public: France Télévisions et Radio France", soutient le maire de Levallois-Perret, qui critique aussi "le manque d'objectivité et la partialité évidente de certains programmes diffusés sur ces chaînes publiques".
Dans une deuxième proposition de loi, M. Balkany demande "la suppression des aides à la presse écrite", justifiée aussi par "l'état de nos finances publiques" et le fait que la presse serait "un secteur sous perfusion d'argent public qui peine à se réorganiser et à opérer sa transition numérique".
"Ces mêmes journaux qui, régulièrement, dénoncent la gabegie financière de l'État, nous prédisent une banqueroute prochaine si les politiques ne se ressaisissent pas, fustigent la mauvaise gestion financière des collectivités locales, là encore trop dépensière.
Cette presse semble oublier - ou tout du moins feint d'oublier - qu'elle coûte aux Français, qu'ils soient ou non lecteurs, plusieurs centaines de millions d'euros chaque année", tacle le député, qui juge sur la base d'un rapport de 2013 de la Cour des comptes ces aides inefficientes.
Dans un troisième texte, M. Balkany demande la "suppression de l'avantage fiscal dont bénéficient les journalistes dans le calcul de leur impôt sur le revenu", y voyant un "privilège qui ne se justifie plus aujourd'hui, continue de perdurer, créant ainsi des situations inégalitaires qu'il faut corriger."
Le député, qui s'est souvent opposé aux médias ces dernières années, comme lors d'un coup de sang contre une équipe de BFMTV pendant la campagne des municipales, jure qu'"il ne s'agit en aucun cas de stigmatiser une profession."

[Orpheus]

J'avais mis qu'une partie car le reste parle des journaux et de la radio, du coup ça concernait plus trop France Télévision

[Franck Morin]

j'ai bien compris.
c'est surtout le fait que ce soit un seul député (Balkany en l’occurrence) et non un groupe qui propose cette réforme qui est important à mon goût.

[Anonymous]

Ca ressemble surtout a une grosse blague.
Navrant que nos élus n'aient rien de mieux a faire.
Navrant que nos médias non plus.
http://www.divertissonsnous.com/2015/04 ... is-perret/

[Orpheus]

Moi perso, sans rentrer dans le débat politique, je suis pour la privatisation de France Télévision.
Je suis désolé mais à mon avis, c'est pas normal qu'on impose aux gens une redevance TV pour des chaînes qu'on regarde pas forcément, alors pour moi, deux options possible.

Rendre les chaînes de France Télévision payante, un bouquet que les gens paieront s'ils en veulent, et donc forcément, plus de redevance TV obligatoire.
Privatisation de France Télévision.

[Emmebel]

Moi perso, sans rentrer dans le débat politique, je suis pour la privatisation de France Télévision.
Je suis désolé mais à mon avis, c'est pas normal qu'on impose aux gens une redevance TV pour des chaînes qu'on regarde pas forcément, alors pour moi, deux options possible.

Rendre les chaînes de France Télévision payante, un bouquet que les gens paieront s'ils en veulent, et donc forcément, plus de redevance TV obligatoire.
Privatisation de France Télévision.

Au contraire, je pense qu'avoir un service public de télévision est absolument primordial, je suis donc contre la privatisation de France Télévision. Et bien sûr également contre un bouquet payant, qui serait le contraire du service public.

J"imagine ce que deviendrait les chaines de France Télévision une fois privatisées, il n'y aurait plus aucune différence avec les autres chaines privées et pour le coup on aurait plus grand chose d'intéressant à regarder à la télévision.

En ce qui concerne la redevance TV, ou plutôt "contribution à l'audiovisuel public" c'est un autre sujet même si les deux sont liés.
D'abord la contribution à l'audiovisuel public ne sert pas seulement à financer, partiellement d'ailleurs, France Télévision.
Elle finance également en partie : les radios publiques (RADIO FRANCE), ARTE, l'INA, ainsi que l'audiovisuel extérieur (FRANCE 24, TV5 MONDE, RFI , etc...).
Ensuite le recours à la contribution à l'audiovisuel public n'est pas une fatalité, on pourrait imaginer financer l'audiovisuel public directement par le budget de l'état, mais de toute façon il faut bien le financer d'une manière ou d'une autre, finalement ça ne changerait pas grand chose

[Orpheus]

Au contraire, je pense qu'avoir un service public de télévision est absolument primordial, je suis donc contre la privatisation de France Télévision. Et bien sûr également contre un bouquet payant, qui serait le contraire du service public.

Bah pour moi, payer un bouquet TV pour avoir les chaînes du service public reviendrait au même que payer une redevance TV à la différence bien sur qu'ils toucherait moins d'argent du peuple sachant que le nombre d'abonnés ne sera pas forcément aussi conséquent qu'auparavant.

J"imagine ce que deviendrait les chaines de France Télévision une fois privatisées, il n'y aurait plus aucune différence avec les autres chaines privées et pour le coup on aurait plus grand chose d'intéressant à regarder à la télévision.

Et peux tu me dire ce qui différencie à l'heure actuelle France Télévision des autres chaînes ? Car pour moi, c'est du pareil au même ...

Il suffit de voir la grille jeunesse de France 4 et de la comparer à celle de Gulli par exemple, pour moi, il y a aucune différences entre les deux, pire :
France 4 rediffuse pour la énième fois des dessins animés comme La famille Pirate qui était déjà passer sur Gulli ... Ou pioche des programmes appartenant autrefois à M6 (La Famille Delajungle).

La seule réel différence entre le groupe public et le privé, c'est le nombre conséquent de programme français que diffuse le public, ce qui est certes une bonne chose pour faire vivre les emplois locaux mais qui, disons le franchement n'attire pas forcément les foules !

En ce qui concerne la redevance TV, ou plutôt "contribution à l'audiovisuel public" c'est un autre sujet même si les deux sont liés.
D'abord la contribution à l'audiovisuel public ne sert pas seulement à financer, partiellement d'ailleurs, France Télévision.
Elle finance également en partie : les radios publiques (RADIO FRANCE), ARTE, l'INA, ainsi que l'audiovisuel extérieur (FRANCE 24, TV5 MONDE, RFI , etc...).
Ensuite le recours à la contribution à l'audiovisuel public n'est pas une fatalité, on pourrait imaginer financer l'audiovisuel public directement par le budget de l'état, mais de toute façon il faut bien le financer d'une manière ou d'une autre, finalement ça ne changerait pas grand chose

Certes mais personnellement, j'estime que j'ai déjà pas suffisamment d'argent pour moi et je trouve ça franchement aberrant qu'on force la main aux gens chaque année pour financer tout ça.

A la limite, ça aurait été pour financer des choses qui m'intéressent, pourquoi pas mais en l'état actuel des choses, radio public, audiovisuel extérieur, ça m'intéresse pas ...

[Anonymous]

Au contraire, je pense qu'avoir un service public de télévision est absolument primordial,

+1
Et si on regarde ou en est la RNT et ou en serait la TNT si elles dépendaient uniquement de groupes privés
Il y a pas photo.
Pour le financement la redevance a ceci de bien quelle permet une comparaison facile avec nos voisins.
Et on est loin d’être ridicules. Bien des pays payent le double et ont moins bien.
Elle permet aussi aux Français de râler ce qui est un sport national
Les magouilles récentes dans le domaine de la TNT privée sont aussi éloquentes pour
démontrer que la notion de service public n'y joue aucun rôle.
La suppression de la publicité est aussi un gage d'indépendance et de qualité .
La preuve le guignol ne propose pas la privatisation de Arte.
Il maintient aussi les services extérieurs comme miroir aux alouettes pour attirer les migrants voire les investisseurs.
Du grand n'importe quoi audiovisuel

[kiki37]

Au contraire, je pense qu'avoir un service public de télévision est absolument primordial,

+1
Si c'est pour avoir des chaînes privées avec nivellement par le bas par le biais d'émissions de téléréalité et des films et séries massacrés par le tronçonnage de la publicité, NON MERCI !
Je doute fort que des chaînes privées nous propose des émissions de qualité comme Thalassa, Faut pas Rêver, La Boîte à Musique de Jean-François Zygel, Silence ça Pousse, Des Racines et des Ailes, etc...(j'en oublie , bien sur et je ne vais pas tout citer).
Quant à la redevance, contribution à l'audiovisuel, il n'est pas dit qu'elle disparaitrait pour autant, je rappelle qu'elle concerne le fait de posséder un téléviseur http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/2117-PGP.html?identifiant=BOI-PAT-CAP-10-20121224 tout comme par le passé il y a eu une taxe sur le fait de posséder un piano (http://www.leparisien.fr/espace-premium/actu/tour-du-monde-des-taxes-les-plus-insolites-01-01-2012-1791235.php, http://www.pianomajeur.net/forum/viewtopic.php?f=9&t=6028)