Projet de loi : Privatisation de France Télévision

[Orpheus]

Tu es donc par essence même contre toute forme de service publique.

Ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit. Au risque de me répéter, ici on parle de télévision et donc par conséquent, d'un loisir, je me permet de rappeler qu'on ne meurt pas si on a plus de chaînes public hein ! Faut pas tout confondre, il y a le public vital (hôpitaux etc) et celui dont on peut ce passer

La télévision faisant bien évidemment partie des choses passable ...

Si la programmation est différente, c'est déjà un bon point. A mon sens, les chaines publiques ont pour première vocation d'être une alternative. Si tu le constates, c'est déjà ça.

Oui, j'ai déjà constaté la différence de programmation entre le service privé et le service public mais si on est un minimum objectif, la programmation ne diffère que très légèrement ...

Des jeux télévisés, des Soap Opéra, des séries américaines, des programmes jeunesse datant de moins de 10 ans, on retrouve déjà tout ça chez le privé.
Alors oui, différence il existe mais celle ci reste quand même minime.

je suis content qu'il soit là pour me proposer quelques programmes de niches pouvant m’intéresser et qui ne pourraient jamais voir le jour sur une chaine privée car pas assez fédérateur.

beaux dessins animés = Goldorak ?
Je crois que tout est dit... On est dans le pur subjectif.
De même, Rémi, si l'histoire était belle, avec un peu de recul, il faut admettre que l'esthétisme était super moche avec des animations très basiques et des dessins à gros traits...

En effet, nous sommes ici dans le subjectif mais toi même, tu parles plus haut (j'ai volontairement fusionné les deux parties de ton message) de programme de niche qui ne verront jamais le jour sur une chaîne privée.

Et bien justement, des dessins animés comme ceux que je cite et qui ne pourrait jamais voir le jour sur le privé trouverait bien leur place sur le service public ... D'autant plus que comme tu le dis toi même, le service public doit proposer une alternative au privé. Bah écoute en partant de là, je trouve ça tout à fait normal de proposer une programmation différente du tout au tout, au risque de faire fuir les téléspectateurs pouvant trouver la même programmation ailleurs.

Concernant ton point de vu concernant la charte design des animes que je cite bah écoute, on aime ou on aime pas mais c'est toujours mieux que les dessins animés récent actuel, épuré à souhait avec des corps faisant 3 mètre de long mais c'est pas la question.

D'autre part, même si le but 1er de France TV n'est pas de faire la course à l'audimat, le but n'est pas non plus de faire du 0 téléspectateurs sous couvert de "qualité".

Bah d'un autre côté, qui ne tente rien a rien !
On faisait comment il y a 30 ans de cela ? Je le rappelle à l'époque, il y avait de la prise de risques dans les acquisitions, si ça marchait, tant mieux, si ça marchait pas, on stoppait tout ...
Aujourd'hui, cette prise de risque existe t-elle ? Si c'est le cas, elle ne doit plus concerner le domaine de l'animation nostalgique en tout cas.

Et ? Si France 3 ne diffusait que les vieux dessins animés, on dirait "c'est scandaleux, notre redevance sert à diffuser ces dessins animés d'un autre age". Il faut savoir ce qu'on veut. Je trouve plutôt rassurant que le service publique propose du contenu frais (et contribuant en partie à faire fonctionner la création française qui s'exporte d'ailleurs). Que ce soit en 3D, je reconnais que ce n'est pas dans mes gouts, mais c'est dans l'air du temps : encore heureux que les programmes jeunesses soient dans l'air du temps. La question est de savoir si les histoires et les valeurs véhiculées dans des programmes sont dignes et présentables à des enfants ou pas le reste, ce n'est qu'une histoire de goût. Et est-ce réellement le but d'une émission jeunesse de séduire de par l'esthétisme les parents ?

Ah, donc si je comprends bien, toi, tu trouves ça normal que les vieux dessins animés sont diffusé aux heures où les gens ne regardent pas la télévision ?

Après, je ne dis pas qu'il faut diffuser que des anciens dessins animés mais un effort pourrait être fait pour diffuser ce type de programmes à des heures plus approprié.
En gros, faire un mixte entre les deux genre ... De plus, on ma souvent répété "il en faut pour tous les goûts" mais justement, moi aussi j'existe, et je connais aussi d'autres personnes qui aime ce type de dessin animé.

(une chaine publique à pour objectif que tout le monde s'y retrouve à un moment ou à un autre alors qu'une chaine privée cherche à toucher un maximum de monde tout le temps).

A l'heure actuelle, sur la vingtaine de chaîne présente sur la TNT, ils sont où les anciens dessins animés ?

- 6Ter, ils sont bien gentil mais rediffuser 1001 fois depuis leur création les aventures de Tintin, euh oui mais Tintin est pas le seul dessin animé qui existe.
- Gulli, ils en ont diffusé à une époque, il y avait même une émission, Télé Grenadine dédié à ce type de programme, aujourd'hui on à quoi ? Woody Woodkpecker et les Schtroumpf, et encore, ils ne restent généralement pas plus de quelques mois avant de laisser entière place aux animés récent.
- Popeye sur France 3 à des horaires totalement inapproprié ...

Et en plus de cela, comme je le disait plus haut, il n'y a aucune prise de risques de la part des chaînes TV pour proposer des dessins animés de niche.
Que ce soit sur le public ou le privé ... Pourtant, des dessins animés anciens, doublé en français, certains même produit par le service public, il en existe facilement une bonne centaine ... Et aujourd'hui on a quoi à la télévision ? Rien, nada ...

Alors je le redemande, ils sont où mes goûts dans tout ça ?
Je vois déjà certains répondre que je ne pense qu'à moi etc, mais c'est faux, moi tout ce que je demande, c'est un minimum, là ou à l'heure actuelle, les chaînes ne jure que par la 3D ou les dessins animés hyper connu.

Quand je relis mes anciens magazine Animeland, on est loin de l'époque ou le service public diffusait sur France 3 des dessins animés du studio Nippon Animation ou TMS (Lady Oscar, Le petit Lord, pour ne citer que les plus connus) pour « faire plaisir aux mamans », de même que nous sommes loin de cette époque pourtant pas si lointaine où on avait droit à une émission nommé Génération Albator pour faire plaisir aux nostalgiques ...

Voila, je pense que j'ai fait le tour

[norbert]

Tiens ça parle vieux dessins animés ici ...

Minikeums génération

[Caline]

Hello

Je fais partie de ses gens, grande nostalgique des dessins animés japonais des années 70-80 voir début 90..

J'ai lu tout votre débat, sur l'eventuelle possibilité de privatisation de france télévision..

Un service public se doit par conséquent d'etre pour "tous public" et non pour les gouts majoritaires des gens, en oubliant totalement les gens ayant des gouts minoritaires, les gens ayant des gouts minoraitaires payent pour les gouts des autres, sans avoir ses propres gouts représentés..

Vous trouvez cela normal, moi non..

Le sujet de la maladie, des retraites sont abordés, jusqu'a comparer france télévision (service public) a sa.. La maladie, la retraite ne sont pas un loisirs, on ne choisi pas d'etre malade, ni de vieillir, c'est le cycle de la vie..

En revanche, France Télévision n'est pas une chose existencielle.. On peut avoir une télévision sans obligatoirement regarder france télévision (a l'heure qu'il est ma télévision me sert quasi exclusivement pour regarder mes dvd, et jouer a la PS3).. Je dois payer une redevance télévision parce que j'ai une télévision dont je regarde plus les chaines télé dessus??

Je reprend certains extraits de précédents messages d'ici :

"J"imagine ce que deviendrait les chaines de France Télévision une fois privatisées, il n'y aurait plus aucune différence avec les autres chaines privées et pour le coup on aurait plus grand chose d'intéressant à regarder à la télévision."

A l'heure qu'il est, je ne regarde plus la télévision car mes gouts y sont pas représentés, que ce soit sur les chaines payantes (que je paye donc pas) comme les chaines gratuites..

Il y'a donc pur moi aucune différences entre privés et publics, les 2 ne diffusent rien dans mes gouts, mais diffusent uniquement les gouts des autres, on dit qu'il en faut pour tous les gouts, j'attend toujours ne serait ce que 1h par jour de voir mes gouts.. C'est pas le cas, pourtant c'est pas le nombre de chaines tv qui manque (et je suis prete a payer un abonnement a une chaine si elle diffuseré mes gouts!)

"Je doute fort que des chaînes privées nous propose des émissions de qualité comme Thalassa, Faut pas Rêver, La Boîte à Musique de Jean-François Zygel, Silence ça Pousse, Des Racines et des Ailes, etc...(j'en oublie , bien sur et je ne vais pas tout citer)."

Ce type d'emissions, bien que nettement plus interessantes que la télé réalité et toute ses emissions de voyeurisme et compagnie, sont certes mieux, mais ne sont pas dans mes gouts non plus, je ne paieré pas pour voir ce type d'emissions..

"Par définition un service public doit être financé par tous et donc pas par des abonnés, sinon ce n'est plus un service public."

Pour moi il est grand temps de changer sa, on a pas a imposer sous prétexte d'avoir une télévision de payer une redevance télé pour des chaines qu'on ne regarde pas, comme j'ai dis plus haut, on peut avoir différents usages pour une télévision..

Et que dire des gens qui ont des abonnements aux chaines payantes qui souhaitent qui doivent en + payer une taxe pour des chaines qui ne regardent pas?? Pourquoi payer 2 fois alors que tu peux te contenter de ton abonnement aux chaines payantes si cela te convient..

"Cela dit, je suis conscient que les programmes du service public ne sont pas toujours de très grande qualité, loin s'en faut, mais c'est de toute façon sans commune mesure avec ce que nous servent à longueur de journée les chaines privées.
Il faut dire que tant qu'il y aura aussi de la publicité sur le service public, il n'est pas tout à fait en dehors de cette course à l'audimat."

Donc pour toi, tu es pret a payer une redevance télé, refuser la privatisation, pour maintenir ses chaines publics, meme si tu trouve que les programmes ne sont pas de trés grande qualité, et tu reconnait toi meme qu'ils mettent aussi de la publicité sur leurs chaines pour se faire encore + d'argent et donc obliger les gens a regarder sa..

En gros la politique du moins pire, concernant le service public.. Ce n'est pas ma conception.. A partir du moment ou le service public ne remplit plus ceux pourquoi il a été créer, il faut donc en changer, écouter les demandes des téléspectateurs, revoir sa grille de programme..

"Nostalgie quand tu nous tiens, tu commence à te faire vieux.
Dire que goldorak et autres dessins animés de cette epoque doroté étaient très critiqué."

Ce sont mes gouts également, trés critiqués des autres et plus jamais rediffusés depuis des décénies, moi y'a pleins de programmes tv que je trouve nul que je critique aussi, sont t'ils pour autant retirés des chaines tv? non..

Comme on dis, il en faut pour tous le monde, j'accepte qu'il y'est des programmes qui m'interesse pas (suffit que je regarde pas), mais je veux aussi des programmes qui m'interesse! moi aussi j'aimeré bien regarder la télé, et regarder autre chose que mes dvd, mais a l'heure qu'il est, y'a plus rien qui me plait!

"Ou as tu de la 3d , vue qu'il n'y a aucunes chaînes en 3D. Même canal sat a arrêté sa chaîne 3D, vue le peu de succès de ce mode diffusion."

Il y'en a pleins, des animes créer par ordinateur, en 3D et assimilés, suffit d'allumer ta tv tot le matin et tu en verras!

"Avec un tel raisonnement seuls les malades devraient payer la sécurité sociale, seule les accidentés doivent payer pour les pompiers, ..."

Comme je l'ai dis plus haut, france télévision (ou plutot la télé en général) est un loisirs, et non une obligation vitale.. On peut vivre sans regarder de chaine télé (je suis pas encore morte hein ^^)

"Apparemment, tu n'as jamais été sur les sites de France 2, France 3...etc où des rubriques permettent de donner son avis, et où il y a aussi des forums( ex: http://www.france2.fr/participez, rubrique "contactez France2", sous rubrique "Posez vos questions sur les émissions")"

Mon ami et moi meme avons été a plusieurs reprise écrire via leur site internet (principalement France 5 pour moi) mon pote je sais pas.. Pour demander, suggéré des animes a diffuser dans Midi les Zouzous, je l'ai ai relancé a plusieurs reprises via différentes périodes de l'année, mon ami lui les a aussi contacter via leur page facebook des emissions concernées..

France Télévision n'a JAMAIS répondu, a mes messages ou je les ai contacter via leur site internet, meme pas pour me dire qu'ils les diffuseront jamais.. Aucune réponse, ont t'il ne serait ce que lu le message? j'en doute déja.. 1 mail je veux bien encore qu'on le zappe, mes 4-5 mails différents a différents mois de l'année, c'est une volonté délibéré de pas répondre.. Et oui le service public te connait quand il s'agit de prendre ton argent, mais la "satisfaction client" et le "relationnel service public" c'est une notion completement inconnue chez eux..

"Après, on peut se poser d'autres questions :
- la télévision et la radios doivent elles relever d'un service publique ?
- l'audiovisuel publique remplit-il ces missions de service publique ?
- quelles sont les missions d'un service publique audiovisuel ?
Mais là, ce sont d'autres débats. "

Ce ne sont pas d'autres débats, c'est LE débat actuel qui faut se poser..

Pour moi a l'heure qu'il est, il n'existe plus de réel service public, la mission de service public n'est plus rempli depuis longtemps, donc soit on retrouve un vrai service public digne de ce nom en faisant déja des choses simples a savoir, france télévision réapprend a tenir compte de l'avis de "tous son public", lis les mails, courriers, autres que le public leur envoi, en tienne compte, radapte leur grille de programme pour qu'il y'en est pour tous les gouts.. Soit ils sont privatisés..

Un exemple récent : si france télévision aurait tenu a son service public, pourquoi ils ont arrété a midi, midi les zouzous? et la diffusion du seul dessin animé japonais a 13h (france 5 était encore la seule chaine a faire sa), ils ont préféré mettre quoi a la place.. une emission de télé shopping, mieux apprendre a consommer a la place.. Sa interesse vraiment les enfants de mettre sa a midi?? Bien évidament midi les zouzous et la diffusion d'un dessin animé japonais a 13h a disparu totalement de chaine (sa n'a meme pas été reprogrammé a une heure différente), vous croyez qu'il y'a pas déja assez de programme de télé shopping comme sa sur les autres chaines? France 5 s'est t'elle différencié des autres chaines.. Non.. Elle fait pareil!

"Après, je suis tout à fait d'accord sur le fait de se demander si toutes des chaines de télés et radios publiques sont utiles. Par exemple, France O et France 4 sont-elles réellement nécessaires ? Est-ce réellement le rôle de France TV de diffuser des blockbusters US ? Je n'ai pas les réponses, mais les questions sont légitimes. "

On peut en effet se poser la question pour tout sa..

"Mais proposer des programmes sans sombrer dans la facilité systématique, la vulgarité et flatter les bas instincts, ce n'est déjà pas si mal. On sait que proposer un épisode des experts, c'est beaucoup moins risqué que proposer un Thalassa, c'est dans l'air ou mots croisés. Au moins, il y a des tentatives (des fois ça passe, des fois ça se plante, mais c'est le principe même de prendre des risques). Il est certain que ces programmes et de nombreux autres n'auraient jamais eu ne serait-ce que leur chance sur une chaine privée. "

Pour ma part, je pense que la télé poubelle, influance les gens vraiment dans le négatif, habitue les gens dans le voyeurisme, la vulgarité etc.. Les animes avaient au moins une certaine morale, un apprentissage de certaines valeur dans le fond.. Chose completement perdue a l'heure qu'il est..

"Bien sur, je ne dis pas que tout est rose sur les chaines publiques, mais de là à tout privatiser en bloc et dire "plus de service publique", il y a une marge."

Comme j'ai dis plus haut, soit le service public redevient un service public, soit il disparait, pour vous, vous avez peut etre juste besoin d'entendre le mot service public, c'est peut etre psycologique, mais quand le service public fait plus son boulot, on apprend vite a l'oublier..

"Même si je le regarde relativement peu, je suis content qu'il soit là pour me proposer quelques programmes de niches pouvant m’intéresser et qui ne pourraient jamais voir le jour sur une chaine privée car pas assez fédérateur.(une chaine publique à pour objectif que tout le monde s'y retrouve à un moment ou à un autre alors qu'une chaine privée cherche à toucher un maximum de monde tout le temps). "

J'aimeré bien pouvoir dire la meme chose me concernant..

"Vu la part d'audience que fait France TV, beaucoup de gens considèrent que la programmation est digne de ce nom."

La part d'audiance mesure que les personnes qui regarde la télé, en ne tennant jamais compte de tout ceux qui ne la regarde plus..

"beaux dessins animés = Goldorak ?
Je crois que tout est dit... On est dans le pur subjectif.
De même, Rémi, si l'histoire était belle, avec un peu de recul, il faut admettre que l'esthétisme était super moche avec des animations très basiques et des dessins à gros traits... Je suis loin d'être fan des animations en 3D actuelles, mais
Là, je crois que tu nous fais une crise de "c'était mieux avant""

J'aime le dessin fait main, le cellulo, tout ce qui est a l'ordinateur je n'aime pas, donc oui c'était mieux avant, c'et pas une crise, mais une réalité, du moins pour moi..

Je trouve sa donc anormal qu'on est plus aucun animes de cette époque sur le service public, le service public diffuse bien des vieux films style Zorro créer en 57, pourquoi elle ne diffusera pas les vieux animes? Il en faut pour du tout public aprés tout.. L'ancien est bien pour les films, mais pas pour les animes??

"A son époque, Goldorak avait ces détracteurs face à ceux qui avaient grandis devant Colargol, la Maison de Toutou ou le Manège enchanté (qu'on accusait d'être violent et visuellement moche).
Dans le même genre, à son arrivée sur les écrans, même Casimir a été critiqué (il apprenait le mauvais gouts aux enfants d'après certains !)"

Goldorak avait ses détracteurs certes, moi je suis une détracteur de la télé réalité et toute emission type télé poubelle, est ce que leur diffusion a été arrété pour autant? Non malheureusement.. A l'heure qu'il est les animes japonais ont leur détracteurs, mais ne sont plus du tout diffusés a cause de ses détracteurs, la différence est la..

"Je me souviens d'un patron de Disney Channel qui expliquait qu'il programmait les courts métrages de Mickey, Donald et autres. Mais c'était plus pour faire plaisir aux parents qu'aux enfants qui eux, à l'époque de l'interview, plébiscitaient plutôt Timon et Poumpa !"

Oui voila, la au moins les 2 publics (enfants comme parents y trouvé leur compte ^^)

"Et ? Si France 3 ne diffusait que les vieux dessins animés, on dirait "c'est scandaleux, notre redevance sert à diffuser ces dessins animés d'un autre age". Il faut savoir ce qu'on veut. Je trouve plutôt rassurant que le service publique propose du contenu frais (et contribuant en partie à faire fonctionner la création française qui s'exporte d'ailleurs). Que ce soit en 3D, je reconnais que ce n'est pas dans mes gouts, mais c'est dans l'air du temps : encore heureux que les programmes jeunesses soient dans l'air du temps. La question est de savoir si les histoires et les valeurs véhiculées dans des programmes sont dignes et présentables à des enfants ou pas le reste, ce n'est qu'une histoire de goût. Et est-ce réellement le but d'une émission jeunesse de séduire de par l'esthétisme les parents ?"

France Télé n'est pas capable de faire un mix des 2?? De proposer 2 emissions de télé afin qu'il y'en est pour tous les gouts?? Et bien vi c'est scandaleux comme tu dis que la redevance tv ne sert pas a diffuser les animes de tout age, mais juste le "contenu frais"..

"Et est-ce réellement le but d'une émission jeunesse de séduire de par l'esthétisme les parents ?""

Les parents (d'ailleurs je ne suis pas mère) n'existe donc plus pour les chaines public?? Les chaines publics sont la pour séduire tout le public sauf les parents, c'est sa en gros?? Si c'est le mot "emission de jeunesse" qui pose soucis, on peut faire une emisssion appellée genre "nostalgie année 80" le titre sera déja plus représentatif, et y diffuser les animes des années 80 la dedans, sa me conviendré..

"Ce changement est assez récent et fait un peu dans l'urgence en étant mis en place sans nécessairement avoir les contenus nécessaires. "

Soit on fais les choses bien, soit on les fais pas, on fait pas des choses "dans l'urgence" quitte a faire n'importe quoi, on se prend quelques semaines/mois et on fais un truc présentable, plutot que le telespectateur assiste a un programme ni fait ni a faire..

Voila un peu mon avis sur tout sa..

En conclusion je veux donc retrouver mes vieux animes japonais années 80 sur les chaines tv, public ou privées peut importe, je suis prete a payer pour avoir des choses que j'aime a la télé, en revanche je ne suis pas d'accord de payer des chaines tv qui ne diffuse et ne prenne pas en compte les gouts de l'intégralité de leur public..

[Anonymous]

Bonjour et bienvenue
Ben sacrée tartine pour quelqu'un qui regarde jamais la télévision tu en sait plus que moi sur les programmes

[Caline]

Je ne regarde pas la télévision, mais je regarde le programme télé, dans l'espoir qu'un jour mes dessins animés japonais seront rediffusés, l'espoir fait vivre

[pascal28]

Tu es donc par essence même contre toute forme de service publique.

Ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit.

Je n'invente rien !

Et bien pour ma part, je suis contre le fait de devoir payer pour un service que je n'utilise pratiquement jamais.

Après, ok, tu as précisé ta pensée. Dont acte :

Au risque de me répéter, ici on parle de télévision et donc par conséquent, d'un loisir, je me permet de rappeler qu'on ne meurt pas si on a plus de chaînes public hein ! Faut pas tout confondre, il y a le public vital (hôpitaux etc) et celui dont on peut ce passer

La télévision faisant bien évidemment partie des choses passable ...

Tu es donc dans une problématique autre que j'évoquais dans mon message précédent (la télévision et la radio doivent-elles avoir un service publique ?).
C'est effectivement une question tout à fait légitime. A une époque, il n'y avait pas de chaines privées (c'était même du monopôle d'êtat). Aujourd'hui l'alternative privée est là. Est-elle suffisante ou non : oui, c'est une question légitime à laquelle je n'ai pas la réponse.

Le seul point sur lequel je reste ferme, c'est qu'à partir du moment où on accepte d'idée qu'un service publique de l'audiovisuel est nécessaire, il est normal qu'il soit payé par tous qu'il soit utilisé ou non, sinon ce n'est plus un service publique.

Après, contrairement à ce que tu affirmes dans un de tes messages, la télévision n'est pas qu'un loisir. (ce n'est pas vital, mais ce n'est pas qu'un loisir non plus)

Beaucoup de gens dissent que le but de la télé c'est de divertir pour se vider la tête. Je rappelle qu'à la base, la télé avait pour mission d'informer, éduquer et divertir... On voit bien que depuis que le privé s'occupe de la télé, le divertissement est parfaitement assuré, pour les 2 autres missions, c'est beaucoup moins visible.

C'est pour cela que personnellement, je suis tout à fait favorable à une discution sur ce que doivent être les champs d'action du service publique, ce qui relève des missions du service publique ou non, est-ce qu'il est nécessaire d'avoir autant de chaines, etc... Mais je pense qu'il en faut un. Je partage le fait que les médias ne soient pas vitaux (dans le sens question de vie ou de morts) mais je ne trouve pas très sein pour le bon fonctionnement d'une société de ne laisser l'information qu'entre les mains du privés. Je pense qu'il est nécessaire qu'il y ait à minima une à 2 chaines de télé et une une à 2 chaines de radios publiques.

A titre d'exemple, je trouve que le schéma qu'offre le service publique suisse en matière de radio et relativement bien fait. Il pourrait être perfectible (surtout en télé où c'est, je trouve, un peu vieillot), mais je trouve les positionnements assez astucieux avec des frais de fonctionnements biens plus limités que son alter ego français. (oui, c'est vrai que la redevance est plus élevée en Suisse, mais il y a moins de monde pour la payer, c'est pour cela qu'il faut aussi regarder les frais de fonctionnement)

Oui, j'ai déjà constaté la différence de programmation entre le service privé et le service public mais si on est un minimum objectif, la programmation ne diffère que très légèrement ...

Des jeux télévisés, des Soap Opéra, des séries américaines, des programmes jeunesse datant de moins de 10 ans, on retrouve déjà tout ça chez le privé.
Alors oui, différence il existe mais celle ci reste quand même minime.

Moi aussi, je te demanderais d'être un minimum objectif. Si les ingrédients sont les mêmes, les dosages n'ont rien à voir.
Des jeux, OK = mais il y a un monde entre un jeu de TF1 et un jeu de France 3.
Des Soap Opéra : il y en a 1 perdu le matin sur France 2.
Des séries américaines : combien de temps d'antenne consacré aux séries US sur France télévision sur une semaine ? Combien de temps d'antenne consacré aux séries US rien que sur TF1 ?
Et les documentaires, les magasines, les émissions politiques, etc... Il y en a tout de même un paquet sur France TV. Combien sur TF1 ?
Et en journée, on peut aussi comparer la quantité de programmes propres et pour certains en direct sur France TV par rapport à TF1 ou M6 qui ont ouvertement abandonnés ces cases jugées non rentables.
Après, je reconnais qu'à certains moments de la journée, France TV (surtout France 2) cours un peu trop derrière TF1 à mon gout. Les jeux du midi sur France 2, N'oubliez pas les paroles à 19h, les Z'amours, ce n'est pas très service publique. En même, on peut envisager l'idée que c'est un dommage collatéral de la présence de la pub sur le service publique. Comme il est en parti dépendant de la pub, il est obligé de faire la course à l'audience sur quelques cases stratégiques. Le 18h30-20h sur France 2 est particulièrement significatif à ce sujet.

A titre personnel, je serais tout à fait favorable à une réduction du nombre de chaines publiques accompagné d'une suppression totale de la pub. Ainsi, on réduit la dispersion d'argent dans des chaines dont l'utilité est discutable, et avec l'argent économisé, on rend le service publique totalement indépendant de la publicité lui rendant ainsi inutile la nécessité des programmes purement commerciaux aux cases stratégiques.

je suis content qu'il soit là pour me proposer quelques programmes de niches pouvant m’intéresser et qui ne pourraient jamais voir le jour sur une chaine privée car pas assez fédérateur.

beaux dessins animés = Goldorak ?
Je crois que tout est dit... On est dans le pur subjectif.
De même, Rémi, si l'histoire était belle, avec un peu de recul, il faut admettre que l'esthétisme était super moche avec des animations très basiques et des dessins à gros traits...

En effet, nous sommes ici dans le subjectif mais toi même, tu parles plus haut (j'ai volontairement fusionné les deux parties de ton message) de programme de niche qui ne verront jamais le jour sur une chaîne privée.

Et bien justement, des dessins animés comme ceux que je cite et qui ne pourrait jamais voir le jour sur le privé trouverait bien leur place sur le service public ... D'autant plus que comme tu le dis toi même, le service public doit proposer une alternative au privé. Bah écoute en partant de là, je trouve ça tout à fait normal de proposer une programmation différente du tout au tout, au risque de faire fuir les téléspectateurs pouvant trouver la même programmation ailleurs.

Bon, là, on va attaquer un gros morceau... Mais je trouve dommage de réduire de débat sur le service publique télévisuel (qui était le point de départ de la conversation) à la diffusion ou non de vieux dessins animés qui me semble tout de même relativement anecdotique par rapport à la globalité de ce qui se trouve sur l'ensemble des antennes du groupe.

Mais si tu veux aller sur le sujet, allons y tout de même.

Oui, le service publique pourrait proposer ce type d'animation. Mais comme je le disais également, si on se retrouvait à avoir ce type de vieux dessins animés à l'antenne, on en trouverait d'autre pour dire "mare de payer une redevance pour voir des programmes qui n'ont pas d'age" car il ne faut pas perdre de vue qu'une chaine de télévision (surtout publique), c'est diffuser, mais c'est aussi soutenir la production. A diffuser des vieux programmes, ce n'est pas vraiment atteindre cet objectif.

Après, mon propos n'était pas de dire que cela n'a pas à être sur le service publique. Je pense plutôt que diffuser ce type de dessins animés serait plus dans le but de plaire aux parents qu'aux enfants. Or, une case "jeunesse" s'adresse aux enfants.

Par contre, tout comme on trouve des cases "ciné-club" sur France TV, pourquoi ne pas avoir des cases animation souvenir pour faire plaisir aux parents.

D'ailleurs, c'est ce qu'a fait pendant un temps Gulli avec Télé Grenadine (ce qui montre d'ailleurs que le privé peut le faire). Mais c'était diffusé en prime time, pas pendant les cases horaires destinées classiquement aux enfants. Pareil avec la case Génération Albator de France 3. Une diffusion de ce type serait tout à fait pertinente car en phase avec le véritable publique visé par une diffusion de ces programmes.
Ma réponse ne portait que dans le cadre des programmes jeunesse pendant les heures où ce sont les enfants qui sont visés. Après, diffuser des dessins animés pour faire plaisir aux parents aux heures où les parents sont devant la télé, pourquoi pas, mais ce n'est plus le même sujet. On serait dans une logique de ciné-club ou des Tex Avery qu'on voyait dans la Dernière Séance.

Concernant ton point de vu concernant la charte design des animes que je cite bah écoute, on aime ou on aime pas mais c'est toujours mieux que les dessins animés récent actuel, épuré à souhait avec des corps faisant 3 mètre de long mais c'est pas la question.

Ce que j'aime ou non, n'est pas le propos. D'ailleurs, j'ai dit que je n'étais pas fan des animations faites sur PC avec effets 3D. Mais pour Goldorak, les ranger dans la catégorie "Beaux dessins animés", il ne faut pas pousser non plus. A la même époque, il y avait d'autres dessins animés pour lesquels la techniques et l’esthétisme étaient plus aboutis.

D'autre part, même si le but 1er de France TV n'est pas de faire la course à l'audimat, le but n'est pas non plus de faire du 0 téléspectateurs sous couvert de "qualité".

Bah d'un autre côté, qui ne tente rien a rien !
On faisait comment il y a 30 ans de cela ? Je le rappelle à l'époque, il y avait de la prise de risques dans les acquisitions, si ça marchait, tant mieux, si ça marchait pas, on stoppait tout ...

Oui, mais à l'époque, il n'y avait que 3 chaines, il n'y avait pas de DVD, pas de téléchargements, etc... Aujourd'hui, il y a tout ça, avec un service publique toujours dépendant partiellement à la publicité. Ca limite l'envie de prendre des risques, hélas. C'est pour cela que je serais favorable à une réduction du nombre de chaines pour chasser totalement la pub des chaines publiques. Ainsi, la non prise de risque pourrait leur être totalement imputée.

Aujourd'hui, cette prise de risque existe t-elle ? Si c'est le cas, elle ne doit plus concerner le domaine de l'animation nostalgique en tout cas.

Il y a eu des tentatives. Gulli s'est aventurée au Télé Grenadine. France 3 avait essayé sa génération Albator. Il faut croire que s'il y a un publique, il n'est pas assez nombreux pour justifier l’existence d'une case régulière.

Ah, donc si je comprends bien, toi, tu trouves ça normal que les vieux dessins animés sont diffusé aux heures où les gens ne regardent pas la télévision ?

Pas du tout. Là, je pense que sur ce cas précis, c'est tout simplement du remplissage...

]Après, je ne dis pas qu'il faut diffuser que des anciens dessins animés mais un effort pourrait être fait pour diffuser ce type de programmes à des heures plus approprié.
En gros, faire un mixte entre les deux genre ... De plus, on ma souvent répété "il en faut pour tous les goûts" mais justement, moi aussi j'existe, et je connais aussi d'autres personnes qui aime ce type de dessin animé.

Comme écris plus haut, pourquoi pas. A un cas précis, je donne une réponse précise. Un vieux dessin animé dans une case jeunesse, pas certain que ça touche le publique visé. Et en plus, ça ne toucherait pas le publique des parents qui n'est pas devant la télé à cette heure là.

Par contre, la création d'une casse "animation vintage" ouvertement tournée vers les parents, pourquoi pas. Il y a déjà eu des tentatives dans le privé et dans le publique.
Et je pense qu'avec la multiplication des chaines thématiques (dont certaines sont orientées animation vintage), le marché des DVD où beaucoup de vieux contenus retrouvent une seconde vie, le téléchargement (plus ou moins légal), etc... font que ces contenus vont avoir de plus en plus de mal à trouver un publique sur un média généraliste grand publique.

A l'heure actuelle, sur la vingtaine de chaîne présente sur la TNT, ils sont où les anciens dessins animés ?

Euh, la télé ne se résume pas qu'aux dessins animés quand même ?

- 6Ter, ils sont bien gentil mais rediffuser 1001 fois depuis leur création les aventures de Tintin, euh oui mais Tintin est pas le seul dessin animé qui existe.

Il ne t'aura pas échappé que 6Ter (comme certaines autres chaines des dernières arrivées de la TNT), est un peu une imposture en service minimum tant qu'ils ne disposeront pas d'une couverture de tout le territoire. Ils ne vont donc pas faire de gros investissements tant qu'ils ne sont pas certains de pouvoir les rentabiliser.
6Ter repose une partie de sa grille sur des fonds de catalogue du groupe M6. Tintin était une co-production M6, en diffusant ça, ils font leurs quotas de production française, leur engagements de programmes jeunesses et ça ne leur coute pas grand chose. C'est une chaine privée, c'est du business.

- Gulli, ils en ont diffusé à une époque, il y avait même une émission, Télé Grenadine dédié à ce type de programme, aujourd'hui on à quoi ? Woody Woodkpecker et les Schtroumpf, et encore, ils ne restent généralement pas plus de quelques mois avant de laisser entière place aux animés récent.

C'est une chaine privée. Tu ne peux pas leur reprocher de ne pas avoir essayé ! En l’occurrence, on peut facilement imaginer que si ça a été supprimé, c'est que le publique ne suivait pas.

- Popeye sur France 3 à des horaires totalement inapproprié ...

Je te le concède. En même temps, j'ai déjà vu des diffusions assez étonnante la nuit sur France 2 et France 3 (comme des séries jeunesse à 5h du matin!). Je ne serais pas surpris que cela soit du remplissage de grille à pas cher pour satisfaire à quelques obligations.

Alors je le redemande, ils sont où mes goûts dans tout ça ?

Tu as toi même cité des exemples de tentatives. Ils ne vont pas recommencer tous les 2 ans ? Ca ne marche pas, ça ne marche pas...

Quand je relis mes anciens magazine Animeland, on est loin de l'époque ou le service public diffusait sur France 3 des dessins animés du studio Nippon Animation ou TMS (Lady Oscar, Le petit Lord, pour ne citer que les plus connus) pour « faire plaisir aux mamans », de même que nous sommes loin de cette époque pourtant pas si lointaine où on avait droit à une émission nommé Génération Albator pour faire plaisir aux nostalgiques ...

Mais à l'époque, il n'y avait que 6 chaines, pas de DVD (où beaucoup de choses ressortent, même si ce n'est pas exhaustif), il n'y avait pas Mangas, Boomerang et autres chaines oldies du câble.
Oui, ces chaines ne sont pas parfaites.
Oui, elles sont payantes.
Mais il n'empêche qu'elles aspirent déjà une partie de ce publique de niche. Il serait assez compliqué pour un média généraliste de se mettre aussi dessus.
Mais comme je l'écrivais plus haut, avoir dans la grille une case vintage pour faire plaisir aux parents, pourquoi pas. On le fait bien pour le Ciné-Club. Une case animation dans un coin ne serait pas saugrenue à condition de ne pas faire l'erreur de mettre ça dans une case jeunesse.

C'est vrai que c'est un point sur lequel, je peux te rejoindre en partie.
Mais ça reste quand même un détail assez marginal sur une offre globale d'audiovisuel du service publique.
Bruler tout l'audiovisuel publique sous prétexte qu'on n'y voit pas Goldorak et que Popeye passe trop tôt me semblerait un peu excessif.

Après, pour revenir au propos de départ, il ne faut pas perdre de vue que cette proposition n'est qu'un chiffon rouge. Rien que le nom de la personne qui en a fait la proposition explique tout.
Aucun état ne renoncera à son porte porte voix. Une privatisation de tout l'audiovisuel publique n'est pas envisageable une seule seconde.

Ce type a de grosses casseroles aux fesses dont une nouvelle qui lui a été accrochée quelques jours avant cette déclaration. Le fait de s'attaquer aux chaines publiques, aux journalistes et à la presse (de manière justifiée ou non d'ailleurs), n'était rien d'autre qu'un stratagème pour s'assurer une reprise dans la presse et les médias pour faire oublier ce qu'on disait sur lui 2 jours plus tôt. Et c'est d'ailleurs réussi : il suffit de taper son nom sur Google news pour voir que tous les article que le moteur de recherche affiche ne parlent que de cette proposition. Plus rien sur le reste.
Et ici, on a fait 3 pages sur la proposition de privatisation de France TV alors que cette proposition accouchera d'une souris si elle accouche de quelque chose.

Mission accomplie.

[Chtinico]

FLORILEGE :

Par définition un service public doit être financé par tous et donc pas par des abonnés, sinon ce n'est plus un service public.

Et bien pour MA PART, je suis contre le fait de devoir payer pour un service que JE n'utilise pratiquement jamais. J'aime bien la logique du "pratiquement".
[...]

[...]
Un service public se doit par conséquent d'etre pour "tous public" et non pour les gouts majoritaires des gens, en oubliant totalement les gens (MOI) ayant des gouts minoritaires, les gens (MOI) ayant des gouts minoraitaires payent pour les gouts des autres, sans avoir ses propres gouts (LES MIENS) représentés..
[...]
JE dois payer une redevance télévision parce que J'AI une télévision dont JE regarde plus les chaines télé dessus?? .......Ben ... ouais !!!
[...]
A l'heure qu'il est, JE ne regarde plus la télévision car MES gouts y sont pas représentés, que ce soit sur les chaines payantes (que JE paye donc pas) comme les chaines gratuites.
[...]
Il y'a donc pur MOI aucune différences entre privés et publics, les 2 ne diffusent rien dans MES gouts, mais diffusent uniquement les gouts des autres (PAS LES MIENS ... beurk), ou comment tout ramener à l'aune de sa petite personne ... surtout pour dire le contraire juste après ...
[...]
Ce type d'emissions, bien que nettement plus interessantes que la télé réalité et toute ses emissions de voyeurisme et compagnie, sont certes mieux, (ben donc c'est que ça doit servir à quelque chose ... le service public) mais ne sont pas dans MES gouts non plus (zut alors !), JE ne paieré pas pour voir ce type d'emissions. ........ben si !!!
[...]
Pour MOI il est grand temps de changer sa, on a pas a imposer (A MOI) sous prétexte d'avoir une télévision de payer une redevance télé pour des chaines qu'on (QUE JE) ne regarde pas, comme J'AI dis plus haut, on (MOI) peut avoir différents usages pour une télévision..
[...]
Ce sont MES gouts également, trés critiqués des autres et plus jamais rediffusés depuis des décénies, moi y'a pleins de programmes tv que JE trouve nul que JE critique aussi, sont t'ils pour autant retirés des chaines tv? non. ..... c'est CRO CRO z'injuste (VDM) !!!!
[...]
Comme on (JE) dis, il en faut pour (MOI) tous le monde, j'accepte qu'il y'est des programmes qui m'interesse pas (suffit que je regarde pas), mais JE veux aussi des programmes qui (MOI) m'interesse! MOI aussi j'aimeré bien regarder la télé, et regarder autre chose que mes dvd, mais a l'heure qu'il est, y'a plus rien qui ME plait!
[...]
[...]

Puis je me permettre de résumer la pensée de nos admirables concitoyens :
"moi moi moi je je mes goûts à moi les miens personnellement pour ma part je moi moi je je mon beau nombril."

Voilà, merci à eux de nous avoir fait partager leur vision altruiste du service public.

J'ajouterais néanmoins que le mot "public" ne signifie pas "addition de toutes les individualités" (on peut même dire "egos" en l'espèce).
Le service public n'a pas vocation a donner des programmes répondant aux goûts de TOUT LE MONDE. Ce serait un peu difficile, de toute façon.
Et l'existence ou non d'un service public de l'audiovisuel se justifie par des considérations un peu plus hautes que de ne pas avoir de réponse à ses mails ou de ne pas pouvoir voir des dessins animés à son goût (surtout quand on est adulte, en tout cas selon l'Etat Civil).

Par ailleurs, le métro non plus n'est pas indispensable dans la vie, et pourtant, bien que J'AI une station au pied de mon immeuble, JE ne l'utilise JAMAIS parce que ça ne correspond pas à MON mode de déplacement (j'aime pas les gens moi non plus en fait, JE n'aime que (MOI) ma petite personne).
Pensez vous que JE puisse demander un remboursement de MES impôts qui ont servi à le construire ?

[Chtinico]

Mais comme je suis quelqu'un de respectueux de toutes les opinions, même les plus loufoques, je propose une solution : exonérer tous ceux qui le souhaiteront de payer la redevance sur l'audiovisuel public sur la base d'une simple déclaration sur l'honneur :
"Je m'engage solennellement à ne jamais regarder ni écouter les chaines de télé ou de radio du service public, ni chez moi, ni ailleurs, à zapper dans les meilleurs délais si par hasard je venais à tomber accidentellement sur un de ces programmes, et à quitter imédiatement tout magasin d'électroménager dont les téléviseurs en démo seraient branchés sur France Télévision."
On pourrait même ajouter :
"Vous pouvez me faire confiance, ça sera pas difficile pour moi vu qu'il n'y a aucun programme qui m'intéresse sur ces chaines, de toute façon . Et y'en aura JAMAIS qui m'intéresseront non plus, je le sais d'avance."

Ca va, j'ai bon ?

[Mario78]

Mais comme je suis quelqu'un de respectueux de toutes les opinions, même les plus loufoques, je propose une solution : exonérer tous ceux qui le souhaiteront de payer la redevance sur l'audiovisuel public sur la base d'une simple déclaration sur l'honneur :
"Je m'engage solennellement à ne jamais regarder ni écouter les chaines de télé ou de radio du service public, ni chez moi, ni ailleurs, à zapper dans les meilleurs délais si par hasard je venais à tomber accidentellement sur un de ces programmes, et à quitter imédiatement tout magasin d'électroménager dont les téléviseurs en démo seraient branchés sur France Télévision."
On pourrait même ajouter :
"Vous pouvez me faire confiance, ça sera pas difficile pour moi vu qu'il n'y a aucun programme qui m'intéresse sur ces chaines, de toute façon . Et y'en aura JAMAIS qui m'intéresseront non plus, je le sais d'avance."

Ca va, j'ai bon ?

Mais bien sur et de devrais faire la même chose avec la SECU , le Chômage ou les retraites !!!!!!

Parce que ces choses sont vitales ou plutot, il est plus facile d'en abuser .

Pourquoi en France on consomme 2 fois plus de médicaments de nos voisins ( Belges , Allemands, italiens ou espagnols ) ? Seraient on plus malades ?
Pourquoi Quand on passe de 70% le taux de remboursement à 35 % , la consommation d'un médicament est divisée par 2 ? Seraient ce des médicament de confort ? Médicament de loisir ?
Pourquoi y a t il tant de médicaments inutiles voir dangereux ( Mediator par exemple) est qui sont copieusement rembourser par la sécu?
Pourquoi si on met 1 jour de carence le taux d’arrêt maladie, payé par cette même secu, diminue ? C'est cela qu'on appelle un arrêt de complaisance ?

[bernard7715]

Pourquoi si on met 1 jour de carence le taux d’arrêt maladie, payé par cette même secu,

Ce n'est pas 1 jour de carence mais 3 jours.