Projet de loi : Privatisation de France Télévision

[Caline]

"Puis je me permettre de résumer la pensée de nos admirables concitoyens :
"moi moi moi je je mes goûts à moi les miens personnellement pour ma part je moi moi je je mon beau nombril."

Voilà, merci à eux de nous avoir fait partager leur vision altruiste du service public."

Comme je l'ai dis, je demande pas que l'intégralité de la programmation des chaines du service public soient consacrés aux animes japonais des années 80..

Néanmoins, c'est trop demander 1h de diffusion par jour sur 1 chaine de france télévision?? Alors que toutes les chaines de france télévision emettent 24h sur 24h.. Devoir accepter de ne plus rien avoir a regarder a la télé pendant des années car rien dans mes gouts, tu crois que c'est vraiment un choix personnel et que j'en ai envie??

Les gens ayant des gouts appartenant a la majorité ont le droit d'avoir leur gout représenté sur toutes les chaines tv, et moi parce que mes gouts sont différents, j'ai le droit a rien, j'existe pas, réclamer ne serait ce que 1h par jour voir meme un dessin animé par jour (= 20mn), je suis une nombrilliste égocentrique altruiste??

Si je résume bien toute ta pensée, dans notre société actuel, on a donc le droit d'avoir absolument aucun gouts qui différe de ce que pense la majorité des gens, car en demander ne serait ce qu'une petite diffusion = on est des nombrillistes??

Ben bravo! c'est sur avec une mentalité comme sa on ira trés loin!..

"J'ajouterais néanmoins que le mot "public" ne signifie pas "addition de toutes les individualités" (on peut même dire "egos" en l'espèce).
Le service public n'a pas vocation a donner des programmes répondant aux goûts de TOUT LE MONDE"

Tu as besoin que je te trouve la définition du mot public? Public = tous le monde / collectif

C'est pas public sauf les gens ayant des gouts minoritaires qui n'ont qu'un seul droit fermer leur bouche, accepter ce qu'il y'a a la télé meme si c'est pas dans leur gouts ou ne plus la regarder du tout, mais payer quand meme, meme si vous exister pas, votre compte en banque existe quand meme pour nous!

"Et l'existence ou non d'un service public de l'audiovisuel se justifie par des considérations un peu plus hautes que de ne pas avoir de réponse à ses mails ou de ne pas pouvoir voir des dessins animés à son goût (surtout quand on est adulte, en tout cas selon l'Etat Civil)."

J'ai répondu cela, suite a une personne ici (je sais plus qui, faudrait que je reprenne tout l'histo du topic) qui disé qu'on avait qu'a écrire au service public et qui a meme expliquer ou fallait leur écrire..

"Par ailleurs, le métro non plus n'est pas indispensable dans la vie, et pourtant, bien que J'AI une station au pied de mon immeuble, JE ne l'utilise JAMAIS parce que ça ne correspond pas à MON mode de déplacement (j'aime pas les gens moi non plus en fait, JE n'aime que (MOI) ma petite personne)."

Et bien dans ce cas la, vu que pour toi payer une redevance TV pour n'avoir aucun programme dans ses gouts a la tv est normal, et vu que tu ne vois aucun inconvéniant a payer pour un service que tu n'utilise pas, qu'attend tu pour payer toi meme les tickets de métro, et les distribuer gratuitement aux gens qui veulent prendre le métro? Je suis sure qu'ils seront ravis en +..

"Mais comme je suis quelqu'un de respectueux de toutes les opinions, même les plus loufoques, je propose une solution : exonérer tous ceux qui le souhaiteront de payer la redevance sur l'audiovisuel public sur la base d'une simple déclaration sur l'honneur :
"Je m'engage solennellement à ne jamais regarder ni écouter les chaines de télé ou de radio du service public, ni chez moi, ni ailleurs, à zapper dans les meilleurs délais si par hasard je venais à tomber accidentellement sur un de ces programmes, et à quitter imédiatement tout magasin d'électroménager dont les téléviseurs en démo seraient branchés sur France Télévision."
On pourrait même ajouter :
"Vous pouvez me faire confiance, ça sera pas difficile pour moi vu qu'il n'y a aucun programme qui m'intéresse sur ces chaines, de toute façon . Et y'en aura JAMAIS qui m'intéresseront non plus, je le sais d'avance."

Ca va, j'ai bon ?"

Comment sa se passe avec les chaines payantes?? (canal+ et compagnie??) tu ne paye pas = tu n'y a pas accés, c'est crypté, ou écran noir indiquant que tu n'est pas abonné etc..

Et bien meme principe pour france télévision, les gens qui payent pas la redevance télé, auraient la meme chose! Ils n'auraient pas accés aux chaines de france télévision point..

La télévision est un loisir, on peut réellement vivre sans regarder France télévision, si si je vous assure, sa fais des années que je ne l'ai plus regarder je suis encore en vie, la preuve je vous écrit la

[Mario78]

Pourquoi si on met 1 jour de carence le taux d’arrêt maladie, payé par cette même secu,

Ce n'est pas 1 jour de carence mais 3 jours.

Je parle du jour de carence des fonctionnaires voté par le gouvernement précédent et supprimé par celui ci.
Et le plus marrant c'est qu'il y a même une étude de l'administration qui trouve bizarre que avec l’instauration de ce jour a conduit à la baisse le nombre d’arrêt maladie.

[Anonymous]

Et bien meme principe pour france télévision, les gens qui payent pas la redevance télé, auraient la meme chose! Ils n'auraient pas accés aux chaines de france télévision point..

Donc selon les conseils d'une infime minorité il faudrait crypter les chaines publiques.
Aucun pays ne l'a fait !
Normal on est les meilleurs et premiers en tout !
Le surcout important de l'opération bien sur les conseilleurs en seront exonérés
et il va uniquement profiter a l'industrie Française.

[Mario78]

Et bien meme principe pour france télévision, les gens qui payent pas la redevance télé, auraient la meme chose! Ils n'auraient pas accés aux chaines de france télévision point..

Donc selon les conseils d'une infime minorité il faudrait crypter les chaines publiques.
Aucun pays ne l'a fait !
Normal on est les meilleurs et premiers en tout !
Le surcout important de l'opération bien sur les conseilleurs en seront exonérés
et il va uniquement profiter a l'industrie Française.

Pour te rejoindre , c'est bizarre que des pays comme l’Angleterre ou l'Allemagne qui sont dit "'ultra libérales" ont une redevance élevée ( avec peu d'exonération) et des chaines publiques puissantes . Ces pays seraient ils devenu communistes LOL.

Mais j'ai une solution :
Pour diffuser des niaiseries japonaises qui de toute façon ne feront que 0% d’audience , il suffit de les diffuser sur France 0 qui arrive à faire 0% d'audience.

[Orpheus]

Le seul point sur lequel je reste ferme, c'est qu'à partir du moment où on accepte d'idée qu'un service publique de l'audiovisuel est nécessaire, il est normal qu'il soit payé par tous qu'il soit utilisé ou non, sinon ce n'est plus un service publique.

Et bien meme principe pour france télévision, les gens qui payent pas la redevance télé, auraient la meme chose! Ils n'auraient pas accés aux chaines de france télévision point..

Donc selon les conseils d'une infime minorité il faudrait crypter les chaines publiques.
Aucun pays ne l'a fait !
Normal on est les meilleurs et premiers en tout !
Le surcout important de l'opération bien sur les conseilleurs en seront exonérés
et il va uniquement profiter a l'industrie Française.

Je reprend ses deux messages car étroitement lié.

Mais qui a décrété de la nécessité d'un service audiovisuel public ?
Où est-il dit que les gens opposé au service public sont minoritaire ?

A ma connaissance, le peuple de France n'a pas possibilité de voter pour la nécessité ou non d'un service audiovisuel public, partant de là, je vois pas sur quoi vous vous basez pour dire que seul une infime minorité est opposé, voir le veut sous forme de bouquet payant ...

Après, c'est facile de dire qu'ici, la majorité pense si ou comme ça mais dans ce cas là, moi aussi je peux vous ressortir quelques articles qui faisait notamment référence à une éventuelle possibilité d'imposer la redevance TV aux gens qui n'ont pas de télévision mais qui capte la TNT sur leur ordinateur ...
Dans les commentaires, les gens était loin d'être favorable ...

Après, contrairement à ce que tu affirmes dans un de tes messages, la télévision n'est pas qu'un loisir. (ce n'est pas vital, mais ce n'est pas qu'un loisir non plus)

Beaucoup de gens dissent que le but de la télé c'est de divertir pour se vider la tête. Je rappelle qu'à la base, la télé avait pour mission d'informer, éduquer et divertir... On voit bien que depuis que le privé s'occupe de la télé, le divertissement est parfaitement assuré, pour les 2 autres missions, c'est beaucoup moins visible.

Dans la mesure ou tu n'as pas d'obligation d'avoir de télévision ou de regarder un quota d'heure de programmes instructif (reportage, journal télévisé, etc), j'estime que la télévision reste un loisir.

Si tu veux regarder une émission, peu importe laquelle, tu le fais car tu es consentant, après oui, je suis d'accord pour dire que certaines émission peuvent informer, éduquer etc mais comme je le disait, aucune obligation dans suivre, partant de là, je maintiens que ça reste un loisir, après tout, je connais bien des gens qui se passionne pour la politique alors qu'en ce qui me concerne, c'est tout sauf une passion, comme quoi ...

Moi aussi, je te demanderais d'être un minimum objectif. Si les ingrédients sont les mêmes, les dosages n'ont rien à voir.
Des jeux, OK = mais il y a un monde entre un jeu de TF1 et un jeu de France 3.
Des Soap Opéra : il y en a 1 perdu le matin sur France 2.
Des séries américaines : combien de temps d'antenne consacré aux séries US sur France télévision sur une semaine ? Combien de temps d'antenne consacré aux séries US rien que sur TF1 ?

Le dosage est peut être différent, je n'ai jamais prétendu le contraire mais les contenus quand à eux ne diffère que très peu.
Concernant les soap opéra, aux dernières nouvelles, France 2 n'en a supprimé aucun le matin, je le sais car il m'arrive de les regarder et je l'ai fait pas plus tard que la semaine dernière donc bon, de plus le programme TV indique toujours Des jours & Des vies et Amour Gloire & Beauté de diffusé, donc bon.

Après, mon propos n'était pas de dire que cela n'a pas à être sur le service publique. Je pense plutôt que diffuser ce type de dessins animés serait plus dans le but de plaire aux parents qu'aux enfants. Or, une case "jeunesse" s'adresse aux enfants.

Par contre, tout comme on trouve des cases "ciné-club" sur France TV, pourquoi ne pas avoir des cases animation souvenir pour faire plaisir aux parents.

Oui voila, si les dessins animés des années 70/80 ont pas leur place dans les cases jeunesse (quoi que, je te ferait remarqué qu'une amie qui a travaillée en tant que professeur dans une école primaire ma dit que les enfants aimait beaucoup les dessins animés du studio Nippon Animation que France 5 avait diffusé sur l'heure du midi entre 2011 et 2013), ils ont qu'a ouvrir une case dédié aux parents, moi peu importe le nom de l'émission, tout ce que je demande c'est un minimum pour les nostalgiques comme moi.

Mais pour Goldorak, les ranger dans la catégorie "Beaux dessins animés", il ne faut pas pousser non plus. A la même époque, il y avait d'autres dessins animés pour lesquels la techniques et l’esthétisme étaient plus aboutis.

Goldorak a des lacunes, je ne dis pas le contraire, il est pas non plus le plus beau de tous les dessins animés, nous sommes d'accord mais les dessins ne sont pas non plus moche à regarder je suis désolé. Après les goûts et les couleurs ... C'est un autre débat.

Oui, mais à l'époque, il n'y avait que 3 chaines, il n'y avait pas de DVD, pas de téléchargements, etc...

A l'époque, il y avait pas tout ce que tu décris certes mais tu oublis qu'à l'époque, il y avait déjà les VHS. Et qu'on vienne pas me dire qu'on avait moins de choses qui sortait en VHS qu'en DVD car c'est pas forcément vrai, même si j'admet que toutes les séries ne sortait pas forcément intégralement sur ce support.

Et concernant le téléchargement, je te signal qu'à l'époque, les magnétoscope avec fonction d'enregistrement existait déjà.
Certes coûteux et certes, moins maniable qu'un téléchargement mais le principe reste le même : disposer d'une copie a domicile.

Il y a eu des tentatives. Gulli s'est aventurée au Télé Grenadine. France 3 avait essayé sa génération Albator. Il faut croire que s'il y a un publique, il n'est pas assez nombreux pour justifier l’existence d'une case régulière.

Là encore, c'est pas forcément vrai.
Oui, il y a eu des tentatives, je suis d'accord mais de là à dire que le public est pas assez nombreux pour justifier l'existence de cette case ...
Je me permet de rappeler que lorsque les Minikeums ce sont arrêtés, les fans ont lutté pour leur retour sur l'antenne, les audiences ont même démontré que lors de leurs rares retour sur France 3, les audiences était largement supérieur à l'habitude, est-ce que pour autant, les Minikeums ont été reprogrammé de façon régulière ? Non.

De plus, je ne pense pas que Gulli aurait diffuser durant plusieurs années d'affilés cette émission si le public n'existait pas ...
Et quand bien même ça serait le cas, ça reviendrait à ce qu'on disait plus haut, en gros, on ne pense qu'a la majorité, le public minoritaire, on en veut pas ...

Par ailleurs, dans l'hypothétique ou le public ne suivrait pas, il faudrait peut-être voir les choses sous un autre angle :
La quasi intégralité des dessins animés diffusé dans Télé Grenadine était sortie en DVD (Princesse Sarah chez AB Vidéo, Jeanne & Serge, Sherlock Holmes, Lady Oscar, Tom Sawyer chez IDP ...).
Crois-tu vraiment que les gens possédant ses coffrets DVD vont s'amuser à regarder les diffusions TV ? Tout le monde ne possède pas forcément les coffrets, soit mais les gens qui les possède ne les regarderont pas forcément ...

Kit à vouloir diffuser des anciens dessins animés, autant en diffuser des inédits en DVD et c'est pas le choix qui manque pourtant ...

Mais à l'époque, il n'y avait que 6 chaines, pas de DVD (où beaucoup de choses ressortent, même si ce n'est pas exhaustif), il n'y avait pas Mangas, Boomerang et autres chaines oldies du câble.

Le magazine Animeland dont je te parlait est sortie en 1997 ou 1998.
A cette époque, comme je le disait plus haut, les VHS existait déjà, quand aux DVD, ils commençaient à sortir, lentement mais sûrement ...
Quand aux chaînes de télévision, il y en avait moins qu'avant, je te le concède mais Mangas existait déjà en 1997 !

A l'époque, elle s'appelait AB Cartoons ... Le nom était certes différent mais le contenu quand à lui restait le même, la chaîne fût crée le 2 avril 1996 mais la chaîne a depuis bien changé niveau contenu.

Quand à Boomerang, elle a diffusé durant plusieurs années des vieux cartoons, c'est vrai. A l'heure actuelle, la chaîne a totalement perdu son identité en n'accordant que quelques heures aux vieux cartoons et encore, on tourne en rond avec Bugs Bunny et compagnie, jamais de rediffusion des Hanna Barbera ...

Mais il n'empêche qu'elles aspirent déjà une partie de ce publique de niche. Il serait assez compliqué pour un média généraliste de se mettre aussi dessus.

Comme je le disait plus haut, d'une la plupart de ses chaînes ont bien changé leur programmation depuis et de deux, diffuser des contenus déjà présent sur d'autres chaînes voir sortie en DVD, c'est pas forcément la meilleure chose à faire.
Faut pas croire mais les dessins animés nostalgiques ne se limite pas qu'aux blockbuster, il en existe plein d'autres que les gens aimerait beaucoup revoir. Pour tenir une page Facebook dédié aux dessins animés nostalgiques, j'en sais quelque chose

Euh, la télé ne se résume pas qu'aux dessins animés quand même ?

Je dis pas le contraire mais je trouve juste ça aberrant qu'avec l'augmentation flagrant des chaînes grâce à la TNT, qu'il y ai pas d'avantage de thématique sur cette dernière ...

Parce que bon, s'il est vrai que dans les années 80, on ne pouvait pas contenter tout le monde en raison du faible nombre de chaîne, en 2015 avec une vingtaine de chaîne, ça devrait largement être possible, et pourtant non ...

[Mario78]

Je reprend ses deux messages car étroitement lié.

Mais qui a décrété de la nécessité d'un service public ?
Où est-il dit que les gens opposé au service public sont minoritaire ?

A ma connaissance, le peuple de France n'a pas possibilité de voter pour la nécessité ou non d'un service public, partant de là, je vois pas sur quoi vous vous basez pour dire que seul une infime minorité est opposé, voir le veut sous forme de bouquet payant ...

C'est vrai ça supprimons le service public , la télévision , la sécu ( façon on aura tous une mutuelle dans moins d'un an) , les retraites ( on a les complémentaires et elles payent mieux)
Le peuple de France n'a pas la possibilité de voter , il faudrait d’abord qu'il bouge son c** pour aller au bureau de vote.

Après, c'est facile de dire qu'ici, la majorité pense si ou comme ça mais dans ce cas là, moi aussi je peux vous ressortir quelques articles qui faisait notamment référence à une éventuelle possibilité d'imposer la redevance TV aux gens qui n'ont pas de télévision mais qui capte la TNT sur leur ordinateur ...
Dans les commentaires, les gens était loin d'être favorable ...

C'est ça qu'on appelle la démocratie ; Je suis favorable à l’extension de la redevance à tous les moyens de réception. Mais comme ça ne s'applique qu'au TV , j'applique bêtement.

Dans la mesure ou tu n'as pas d'obligation d'avoir de télévision ou de regarder un quota d'heure de programmes instructif (reportage, journal télévisé, etc), j'estime que la télévision reste un loisir.

Si tu veux regarder une émission, peu importe laquelle, tu le fais car tu es consentant, après oui, je suis d'accord pour dire que certaines émission peuvent informer, éduquer etc mais comme je le disait, aucune obligation dans suivre, partant de là, je maintiens que ça reste un loisir, après tout, je connais bien des gens qui se passionne pour la politique alors qu'en ce qui me concerne, c'est tout sauf une passion, comme quoi ...

Donc comme la seul route qui m'est utile est le trajet entre mon domicile et mon travail , ça en fait des routes à privatiser . D'ailleurs ce ne serait pas un mal , en comparant les autoroute en concession et leur billard avec les routes publiques , peines de trous et de bosses.

Le dosage est peut être différent, je n'ai jamais prétendu le contraire mais les contenus quand à eux ne diffère que très peu.
Concernant les soap opéra, aux dernières nouvelles, France 2 n'en a supprimé aucun le matin, je le sais car il m'arrive de les regarder et je l'ai fait pas plus tard que la semaine dernière donc bon, de plus le programme TV indique toujours Des jours & Des vies et Amour Gloire & Beauté de diffusé, donc bon.

Donc il y a bien déjà des niaiseries sur France TV , donc pas la peine d'en rajouter .

Oui voila, si les dessins animés des années 70/80 ont pas leur place dans les cases jeunesse (quoi que, je te ferait remarqué qu'une amie qui a travaillée en tant que professeur dans une école primaire ma dit que les enfants aimait beaucoup les dessins animés du studio Nippon Animation que France 5 avait diffusé sur l'heure du midi entre 2011 et 2013), ils ont qu'a ouvrir une case dédié aux parents, moi peu importe le nom de l'émission, tout ce que je demande c'est un minimum pour les nostalgiques comme moi.

Mais il aussi ne pas attendre, si on est un vrai passionné, qu'une chaine diffuse un DA pour le regarder

Goldorak a des lacunes, je ne dis pas le contraire, il est pas non plus le plus beau de tous les dessins animés, nous sommes d'accord mais les dessins ne sont pas non plus moche à regarder je suis désolé. Après les goûts et les couleurs ... C'est un autre débat.

C’était le style année 70 , vintage.

A l'époque, il y avait pas tout ce que tu décris certes mais tu oublis qu'à l'époque, il y avait déjà les VHS. Et qu'on vienne pas me dire qu'on avait moins de choses qui sortait en VHS qu'en DVD car c'est pas forcément vrai, même si j'admet que toutes les séries ne sortait pas forcément intégralement sur ce support.

Et concernant le téléchargement, je te signal qu'à l'époque, les magnétoscope avec fonction d'enregistrement existait déjà.
Certes coûteux et certes, moins maniable qu'un téléchargement mais le principe reste le même : disposer d'une copie a domicile.


Là encore, c'est pas forcément vrai.
Oui, il y a eu des tentatives, je suis d'accord mais de là à dire que le public est pas assez nombreux pour justifier l'existence de cette case ...
Je me permet de rappeler que lorsque les Minikeums ce sont arrêtés, les fans ont lutté pour leur retour sur l'antenne, les audiences ont même démontré que lors de leurs rares retour sur France 3, les audiences était largement supérieur à l'habitude, est-ce que pour autant, les Minikeums ont été reprogrammé de façon régulière ? Non.

De plus, je ne pense pas que Gulli aurait diffuser durant plusieurs années d'affilés cette émission si le public n'existait pas ...
Et quand bien même ça serait le cas, ça reviendrait à ce qu'on disait plus haut, en gros, on ne pense qu'a la majorité, le public minoritaire, on en veut pas ...

Par ailleurs, dans l'hypothétique ou le public ne suivrait pas, il faudrait peut-être voir les choses sous un autre angle :
La quasi intégralité des dessins animés diffusé dans Télé Grenadine était sortie en DVD (Princesse Sarah chez AB Vidéo, Jeanne & Serge, Sherlock Holmes, Lady Oscar, Tom Sawyer chez IDP ...).
Crois-tu vraiment que les gens possédant ses coffrets DVD vont s'amuser à regarder les diffusions TV ? Tout le monde ne possède pas forcément les coffrets, soit mais les gens qui les possède ne les regarderont pas forcément ...

Kit à vouloir diffuser des anciens dessins animés, autant en diffuser des inédits en DVD et c'est pas le choix qui manque pourtant ...

Mais la vrai question est : Faut il que les chaines diffusent des mangas alors que le marché est en train de essoufflé et voir des épisodes amputé de la moitié ( Ken le survivant par exemple) , non merci

Le magazine Animeland dont je te parlait est sortie en 1997 ou 1998.
A cette époque, comme je le disait plus haut, les VHS existait déjà, quand aux DVD, ils commençaient à sortir, lentement mais sûrement ...
Quand aux chaînes de télévision, il y en avait moins qu'avant, je te le concède mais Mangas existait déjà en 1997 !

A l'époque, elle s'appelait AB Cartoons ... Le nom était certes différent mais le contenu quand à lui restait le même, la chaîne fût crée le 2 avril 1996 mais la chaîne a depuis bien changé niveau contenu.

Quand à Boomerang, elle a diffusé durant plusieurs années des vieux cartoons, c'est vrai. A l'heure actuelle, la chaîne a totalement perdu son identité en n'accordant que quelques heures aux vieux cartoons et encore, on tourne en rond avec Bugs Bunny et compagnie, jamais de rediffusion des Hanna Barbera ...


Comme je le disait plus haut, d'une la plupart de ses chaînes ont bien changé leur programmation depuis et de deux, diffuser des contenus déjà présent sur d'autres chaînes voir sortie en DVD, c'est pas forcément la meilleure chose à faire.
Faut pas croire mais les dessins animés nostalgiques ne se limite pas qu'aux blockbuster, il en existe plein d'autres que les gens aimerait beaucoup revoir. Pour tenir une page Facebook dédié aux dessins animés nostalgiques, j'en sais quelque chose

Oui mais aujourd'hui obtenir une version spécifique d'un manga est plus simple .

Commander un import japonnais est même plus simple que commander un MCDO.

Je dis pas le contraire mais je trouve juste ça aberrant qu'avec l'augmentation flagrant des chaînes grâce à la TNT, qu'il y ai pas d'avantage de thématique sur cette dernière ...

Parce que bon, s'il est vrai que dans les années 80, on ne pouvait pas contenter tout le monde en raison du faible nombre de chaîne, en 2015 avec une vingtaine de chaîne, ça devrait largement être possible, et pourtant non ...

La question est peut être de se demander pourquoi des chaines comme Manga n'ont pas demander à être sur la TNT? Trop peu de public pour le coup d'exploitation ?

[Orpheus]

C'est vrai ça supprimons le service public , la télévision , la sécu ( façon on aura tous une mutuelle dans moins d'un an) , les retraites ( on a les complémentaires et elles payent mieux)
Le peuple de France n'a pas la possibilité de voter , il faudrait d’abord qu'il bouge son c** pour aller au bureau de vote.

Sérieusement, ça va durer encore longtemps de comparer la télévision à la sécu, la retraite ou je ne sais quoi ?
Je le répète, si France Télévision est privatisé, voir supprimé, on ne meurt pas. Faut donc arrêté de comparer ce qui ce se compare pas.

Puis là, tu esquives grossièrement la question qui était la suivante :
Qui a décrété de la nécessité de l'audiovisuel public et surtout, qui a dit que les gens étant opposé de voir la redevance se transformer en bouquet payant pour accéder aux chaînes sont une infime minorité ?

Donc il y a bien déjà des niaiseries sur France TV , donc pas la peine d'en rajouter .

Ah bah écoute, s'il y a assez de place sur France Télévision pour des niaiseries comme tu le dis toi même, il y en a aussi pour l'animation japonaise hein, quand on fait dans la niaiserie, on le fait jusqu'au bout et pour tous les goûts ...

Mais il aussi ne pas attendre, si on est un vrai passionné, qu'une chaine diffuse un DA pour le regarder

Et on fait comment s'il y a pas d'autres solutions ?
Si je souhaite des diffusions TV, c'est justement car je n'ai pas d'autres moyen de me procurer certains dessins animés ...

Mais la vrai question est : Faut il que les chaines diffusent des mangas alors que le marché est en train de essoufflé et voir des épisodes amputé de la moitié ( Ken le survivant par exemple) , non merci

Ah tout de suite, Ken le survivant ... Mais tu nous parles d'une époque révolu, une histoire qui date de plus de 20 ans maintenant ...
Aujourd'hui, les choses ont évolué et généralement quand un dessin animé est diffusé sur la TNT et jugé trop violent, les diffuseurs le font à des moins accessible aux jeunes ...

Quand au marché qui est essoufflé, je suppose que tu te base sur le marché du support physique pour dire ça ?
Si oui, je pense qu'on a déjà eu la preuve par le passé que les audiences d'une chaîne peuvent être excellente et les ventes DVD ne parvienne même pas à atteindre la moitié des audiences.
Ce qui prouve que les deux sont vraiment deux choses différentes ...

Oui mais aujourd'hui obtenir une version spécifique d'un manga est plus simple .

Commander un import japonnais est même plus simple que commander un MCDO.

Et si j'ai pas envie de débourser entre 200 et 500€ pour une intégrale ?
Et si j'aime pas la VO et que je veux écouter mes animes en VF (si si ça existe) ?

Acheter en import c'est bien si tes un otaku, c'est pas forcément le cas de tous les fans d'animation.

La question est peut être de se demander pourquoi des chaines comme Manga n'ont pas demander à être sur la TNT? Trop peu de public pour le coup d'exploitation ?

Il me semble pourtant que Direct Star (actuel D17) avait réalisé de très bon score d'audience avec Dragon Ball Z, score dépassant même ceux de One Pièce ou Bleach ...

De même pour Télé Grenadine, les audiences étaient loin d'être mauvaise ...

Donc bon, j'ai du mal à croire que la principale raison soit le coût d'exploitation ...
Je pense plutôt que le CSA est défavorable à ce style de chaînes sur la TNT parce que bon, comme de par hasard, les deux projets de chaînes jeunesse d'Azoulay et de Berda (qui sont tout deux entres autres à l'origine du Club Dorothée) ont été refusé sur la TNT alors que la chaîne qui avait loupé sa présentation devant le CSA a été prise ... Je dis ça, je dis rien.

[Anonymous]

Ah mais on a jamais dit que la TV publique était parfaite.
Mais de la a considérer sa suppression comme la panacée universelle .
Avec la course a l'audimat qui régit le privé on ne peut compter que sur le public pour diffuser
des programmes originaux a des heures décentes.
Dernier exemple en date le film "Hanna" ce matin a 03H00 sur TF1
http://www.allocine.fr/programme-tv/lis ... 0000000000

[pascal28]

Je reprend ses deux messages car étroitement lié.

Mais qui a décrété de la nécessité d'un service audiovisuel public ?
Où est-il dit que les gens opposé au service public sont minoritaire ?

Euh... Les 2 messages cités ne sont absolument pas liés. Si tu avais repris mes propos en entiers, tu aurais vu que j'ai dit que j'étais tout à fait ouvert au débat sur la nécessité ou non d'un audiovisuel publique (donc je partage ton propos ). Mais A PARTIR DU MOMENT OU IL Y EN A UN, normal qu'il soit payé par tous car c'est le principe d'un service publique.

Après, on peut discuter de la nécessité ou non de chaines publiques. Mais pas mon propos et ce n'est pas le même sujet.

Perso, je pense qu'il en faut un, mais réduit et sans pub. Mais ce n'est QUE mon avis.

Dans la mesure ou tu n'as pas d'obligation d'avoir de télévision ou de regarder un quota d'heure de programmes instructif (reportage, journal télévisé, etc), j'estime que la télévision reste un loisir.

Si tu veux regarder une émission, peu importe laquelle, tu le fais car tu es consentant, après oui, je suis d'accord pour dire que certaines émission peuvent informer, éduquer etc mais comme je le disait, aucune obligation dans suivre, partant de là, je maintiens que ça reste un loisir, après tout, je connais bien des gens qui se passionne pour la politique alors qu'en ce qui me concerne, c'est tout sauf une passion, comme quoi ...

Ce n'est pas aussi binaire que ça. J'ai marqué la nuance. Ce n'est pas vital, mais ce n'est pas nécessairement qu'un loisir. Je pense que c'est un élément parmi d'autres aidant bon fonctionnement d'une société, ne serait-ce que sur l'aspect "porte voix du gouvernement" ou "communication d'urgence" : je ne pense pas que ce soit sein que ces fonctions soient laissées entre les mains exclusives d'opérateurs privés.

Et là, on en arrive à l'exemple donné par un autre sur la ligne de métro près de chez lui. Il n'est pas obligé le la prendre, il peut se déplacer autrement, pourtant il l'a financé. Je pense que l'audiovisuel publique a une fonction similaire. Ce n'est pas vital, ce n'est pas une obligation, mais c'est un élément parmi d'autre pour informer la population, créer du lien social, etc...

Mais bon, là, c'est jouer sur les mots, ce qui nous éloigne du fond du sujet.

Le dosage est peut être différent, je n'ai jamais prétendu le contraire mais les contenus quand à eux ne diffère que très peu.

Quand tu construis une grille, c'est justement ce dosage qui fait toute la différence !
Quand tu fais une grille avec 5 séries policières US et un documentaire, la tonalité globale de ta chaine n'a rien à voir avec une chaine qui diffuse 5 documentaire et une seule série policières US. Et ça change tout. Pour l'instant, le service publique n'a pas dans son cahier des charges l'interdiction de certains genres. Dans son cahier des charges actuel, on lui demande de faire un effort sur des genres que le privé ne fait pas ou peu. En l’occurrence, quand je regarde TF1, M6 ou France TV, l'impression globale sur l'ensemble d'une grille est quand même que c'est beaucoup plus varié et avec une présence beaucoup plus importante de contenus réputés commercialement plus risqués (donc des genres que le privé ne fait pas ou peu).

Concernant les soap opéra, aux dernières nouvelles, France 2 n'en a supprimé aucun le matin, je le sais car il m'arrive de les regarder et je l'ai fait pas plus tard que la semaine dernière donc bon, de plus le programme TV indique toujours Des jours & Des vies et Amour Gloire & Beauté de diffusé, donc bon.

Où ai-je écris qu'il avait été supprimé. J'ai dit que France TV n'en a qu'un perdu le matin (sous entendu, pas exposé car caché en début de matinée)
Et effectivement, ma mémoire défaillait, il y en 2, mais toujours planqués en semaine le matin. On ne peut pas dire que la chaine en fasse son programme phare. C'est clair que ce n'est pas un programme très "service publique". En même temps, c'est un truc qui est dans la grille depuis très longtemps, pas très exposé dans un horaire relativement creux, qui a son publique de fan, dans une tranche horaire partiellement fiancée par la pub. Ça ne gène pas grand monde et ça fait rentrer un peu d'argent dans la caisse.

Oui voila, si les dessins animés des années 70/80 ont pas leur place dans les cases jeunesse (quoi que, je te ferait remarqué qu'une amie qui a travaillée en tant que professeur dans une école primaire ma dit que les enfants aimait beaucoup les dessins animés du studio Nippon Animation que France 5 avait diffusé sur l'heure du midi entre 2011 et 2013), ils ont qu'a ouvrir une case dédié aux parents, moi peu importe le nom de l'émission, tout ce que je demande c'est un minimum pour les nostalgiques comme moi.

Comme je te dis, pourquoi pas... Je répondais "à priori" sur expliquer la réflexion qui a pu amener à ce choix de non diffusion. Après, je ne suis pas directeur des programmes et comme je te l’écrivais, je ne suis pas hostile à l'idée. Je pense simplement qu'à priori, vu que ce sont plutôt des adultes qui sont demandeurs, ça me semble plus logique de programmer ça dans des cases où les adultes sont disponibles pour regarder.
Après, de toutes façons, pour faire une grille de service publique, tout le monde à son avis, il y aura toujours un truc qui n'ira pas. C'est un peu comme l'équipe de France de foot qui a 65 millions de sélectionneurs

Je me doute bien que ce type de programmes à un publique. Le tout et de savoir à combien il s'élève et si c'est intéressant pour une chaine de télé de s'y intéressé.
Après, faire porter la moité des échanges sur la pertinence ou non de diffuser des dessins animés des années 70/80 sur France TV, c'est vraiment sortir du sujet pour se pencher sur un cas très particulier et passer à coté du général qui repose sur de multiples facettes.

A l'époque, il y avait pas tout ce que tu décris certes mais tu oublis qu'à l'époque, il y avait déjà les VHS. Et qu'on vienne pas me dire qu'on avait moins de choses qui sortait en VHS qu'en DVD car c'est pas forcément vrai, même si j'admet que toutes les séries ne sortait pas forcément intégralement sur ce support.

Oui, il y avait le VHS, mais il était largement plus utilisé pour enregistrer ce qui passait à la télé (ce qui fait que la diffusion été était plus largement suivie qu'aujourd'hui) que pour acheter des VHS pré-enregistrées.
Et même si des choses étaient éditées, il n'y avait pas autant la culture de la vidéothèque qu'aujourd'hui. De plus, il suffit de comparer le nombre de références différentes de VHS pré-enregistrées dans un supermarché à l'époque que de DVD aujourd'hui... L'impact de ce marché n'avait aucune comparaison avec aujourd'hui.

Et concernant le téléchargement, je te signal qu'à l'époque, les magnétoscope avec fonction d'enregistrement existait déjà.
Certes coûteux et certes, moins maniable qu'un téléchargement mais le principe reste le même : disposer d'une copie a domicile.

Encore une fois, même si c'était possible, les proportions n'étaient pas les mêmes. Dans un cas, tu enregistrais chez toi ce qui passait à la télé (la diffusion télé était donc indispensable) et les copies de ces enregistrements passant de main en main étaient très limitées.
Aujourd'hui, il suffit d'une diffusion une fois sur une chaine de télé ou une édition en DVD pour que des milliers de personnes puissent y accéder sur internet.
Clairement, ce paramètre a énormément changé la donne sur la viabilité de la diffusion de ces programmes moyennement fédérateurs sur des chaines à larges audiences...

Là encore, c'est pas forcément vrai.
Oui, il y a eu des tentatives, je suis d'accord mais de là à dire que le public est pas assez nombreux pour justifier l'existence de cette case ...
Je me permet de rappeler que lorsque les Minikeums ce sont arrêtés, les fans ont lutté pour leur retour sur l'antenne, les audiences ont même démontré que lors de leurs rares retour sur France 3, les audiences était largement supérieur à l'habitude, est-ce que pour autant, les Minikeums ont été reprogrammé de façon régulière ? Non.

Largement supérieure signifie-t-il viable ou rentable ? Là est la question...

De plus, je ne pense pas que Gulli aurait diffuser durant plusieurs années d'affilés cette émission si le public n'existait pas ...
Et quand bien même ça serait le cas, ça reviendrait à ce qu'on disait plus haut, en gros, on ne pense qu'a la majorité, le public minoritaire, on en veut pas ...

C'est donc parce que cette émission cartonnait qu'elle a été arrêtée...
Comme beaucoup d'émission, au début, ça a plut. On a montré des choses qui n'avaient pas été diffusées depuis longtemps.
Au bout d'un moment, ça a lassé. Et quand ce n'est plus assez rentable on arrête. C'est une chaine privée.
Et oui, sur une chaine privée, le publique minoritaire (ou plutôt le publique commercialement inintéressant), on n'en veut pas.

Après, comme écrit plus haut, ces programmes sur une chaine publique, pourquoi pas. C'est seulement que mon propos de se cantonne pas aux anciens dessins animés et que ça reste marginal dans une construction globale d'une grille de chaine de télé. J'essaye seulement de te présenter le raisonnement qui a pu aboutir à la disparition de ces programmes. Je ne dis pas que je suis d'accord avec et que je suis contre le retour. Mais ça me semble marginal dans un débat sur l'audiovisuel du service publique.

Par ailleurs, dans l'hypothétique ou le public ne suivrait pas, il faudrait peut-être voir les choses sous un autre angle :
La quasi intégralité des dessins animés diffusé dans Télé Grenadine était sortie en DVD (Princesse Sarah chez AB Vidéo, Jeanne & Serge, Sherlock Holmes, Lady Oscar, Tom Sawyer chez IDP ...).
Crois-tu vraiment que les gens possédant ses coffrets DVD vont s'amuser à regarder les diffusions TV ? Tout le monde ne possède pas forcément les coffrets, soit mais les gens qui les possède ne les regarderont pas forcément ...

Kit à vouloir diffuser des anciens dessins animés, autant en diffuser des inédits en DVD et c'est pas le choix qui manque pourtant ...

Sauf que ce publique est le même et n'est pas extensible. Je ne dis pas que ce qui se passe est bien. Je dis simplement que me marché pour ce type de programme est limité et qu'entre les sorties DVD, les chaines du câbles et le téléchargement, cela réduit la demande (c'est purement statistique) et l'intérêt d'une diffusion télé. Sur un blockbuster qui a un gros potentiel, si une partie du publique de disperse sur des solutions alternatives, il reste encore du monde pour une diffusion télé. Mais sur une contenu intéressant un publique de niche, si en plus il se dissipe vers les moyens alternatifs, ça ne fait plus beaucoup de monde devant la télé.
C'est dommage, mais c'est comme ça.

Après c'est vrai que quitte à diffuser des vieux dessins animés, autant en proposer des inédits en DVD. Mais regarde les choses dans l'autre sens. Les programmes non édités en DVD ne sont-ils pas restés inédits parce qu'il n'y avait pas assez de demande ?

Le magazine Animeland dont je te parlait est sortie en 1997 ou 1998.
A cette époque, comme je le disait plus haut, les VHS existait déjà, quand aux DVD, ils commençaient à sortir, lentement mais sûrement ...
Quand aux chaînes de télévision, il y en avait moins qu'avant, je te le concède mais Mangas existait déjà en 1997 !

A l'époque, elle s'appelait AB Cartoons ... Le nom était certes différent mais le contenu quand à lui restait le même, la chaîne fût crée le 2 avril 1996 mais la chaîne a depuis bien changé niveau contenu.

Ca existait, mais quel en était l'impact par rapport à aujourd'hui. La VHS n'avait pas les mêmes usages, ce n'était que le début des éditions massives des coffrets DVD, quant aux chaines du groupe AB, presque personne ne les recevait !

Quand à Boomerang, elle a diffusé durant plusieurs années des vieux cartoons, c'est vrai. A l'heure actuelle, la chaîne a totalement perdu son identité en n'accordant que quelques heures aux vieux cartoons et encore, on tourne en rond avec Bugs Bunny et compagnie, jamais de rediffusion des Hanna Barbera ...

Encore une fois, je ne dis pas que ce qui est proposé est bien. Je dis simplement que ça aspire une partie du publique qui pourrait être intéressé par ces contenus.

Je dis pas le contraire mais je trouve juste ça aberrant qu'avec l'augmentation flagrant des chaînes grâce à la TNT, qu'il y ai pas d'avantage de thématique sur cette dernière ...

Parce que bon, s'il est vrai que dans les années 80, on ne pouvait pas contenter tout le monde en raison du faible nombre de chaîne, en 2015 avec une vingtaine de chaîne, ça devrait largement être possible, et pourtant non ...

Je ne dis pas le contraire et je suis même assez d'accord pour constater le manque d'originalité dans les grilles malgré les 25 chaines, mais c'est un autre sujet. A la base, on est sur la privatisation du service publique audiovisuel, ces missions, son utilité, etc...
Je veux bien débattre sur le sort qui est réservé aux vieux dessins animés dans les médias français (d'ailleurs, à ce propos, tu adorerais le service publique suisse ), mais ça me semble anecdotique dans le cadre de ce topyc.

[pascal28]

Je pense plutôt que le CSA est défavorable à ce style de chaînes sur la TNT parce que bon, comme de par hasard, les deux projets de chaînes jeunesse d'Azoulay et de Berda (qui sont tout deux entres autres à l'origine du Club Dorothée) ont été refusé sur la TNT alors que la chaîne qui avait loupé sa présentation devant le CSA a été prise ... Je dis ça, je dis rien.

Là dessus, c'est plus compliqué que ça...
Ce n'est pas une question de contenu mais plutôt de qui est le patron de la chaine... Sur ce forum, il y a un sujet qui explique les coulisses de la manière dont les 6 dernières chaines ont été sélectionnées. Les dés étaient pipés dès le départ... Ce n'était pas une histoire de contenus, mais plutôt de petits arrangements entre amis...