Resolution en analogique

[mutantape]

>>Mon experience personnelle sur un CRT 16/9 Philips de 82 cm vu a 4m , en etant situé sur une >>colline à environ 35 km de l'emetteur des Mayets :

J'oubliais un detail important : le decodeur TNT est un Philips DTR 300. je crois que dans les forums ici, il y avait des critiques favorables pour sa qualité d'image.

Il est egalement muni d'un circuit "pulse killer".

[Marc de Montréal]

Eh bien ! que d'échanges instructifs, depuis que j'ai proposé de parler de l'analogique Merci à tous, au plaisir de vous lire encore, désormais d'Europe où je suis revenu.

Marc

[jeanphi73]

Il n'y a vraiment pas de quoi se plaindre techniquement de la TNT Française MPEG2 SD: les artefacts sont quasiment inexistants, le débit semble généreux notamment grâce au multiplexage statistique.
Sur un TV CRT en laison CVBS PAL ou RVB selon les modéles la qualité n'a rien à envier au satellite.

Il manque cependant le teletexte CEEFAX et un son bilingue généralisé.

C'est un véritable progrés, il n'y a vraiment pas de quoi regretter l'analogique...

Peut être faut-il regretter l'excellente qualité technique des émetteurs VHF du reseau Canal plus...

[Marc de Montréal]

Salut, JeanPhi,

Tiens, ce que vous dites sur le signal en bande VHF de Canal-Plus me rappelle une assertion souvent répétée çà et là, selon laquelle le matériel de télédiffusion, et surtout d'interprétation en secam, de cette chaîne aurait été de qualité supérieure aux autres.

Comment serait-ce explicable, et mieux encore que ces légères dominantes relevées par les téléspectateurs et qui auraient coloré, altéré différemment, l'image des première et deuxième chaîne, pourtant issue de la même caméra cadrant une intervention présidentielle en direct ?
J'imaginais que les professionnels des chaînes hertziennes se procuraient le même matériel, du moins de même qualité ???

[vidéo-33]

Salut mon ami Marc , tu vas bien ?

En Analogique, Canal+ dès les années 88 travaillait déjà en RVB ou en YUV
au niveau des régies et finaliser la diff. par un codeur secam Fougerolle ;
les autres chaines historiques utilisaient des mélangeurs Thomson en secam
( avec démodulation et remodulation du signal en secam AM )
je me souviens d'une annecdote concernant un tournoi de Golf retransmis depuis
Bordeaux sur FR3 national et j'avais discuté avec le chef de car , nous pestions
tous deux contre le fait que, alors que toute la prod et l'habillage était fait sur site,
le signal composite ( transmis en secam par faiscaeu hertziens multibonds ,
était ensuite décodé et recodé en régie finale ...... pour....... incruster un logo F3 jaune !
( le logo était parfait , l'image un peu moins ! sic )

D'aute part le réseau VHF permet un niveau RF important et un bon signal/bruit
même avec des installation antennes insuffisantes et vétustes

Par la suite C+ dès 1995 est passé en tout numérique avant tout le monde
avec codage secam en toute fin de chaine

[Marc de Montréal]

Bonjour, cher Vidéo-33,

Je suis ravi de vous retrouver, désormais sans l'Atlantique entre nous Merci pour cette explication révélatrice ! Je m'amuse toujours avec le beau joujou que je vous dois et encore plus des sarcasmes de l'illustre inconnu qui avait surgi dans notre forum de passionnés pour se demander si j'avais de l'argent ou du temps à perdre avec ce codeur secam Matra : « il l'a trouvé sur une poubelle ou quoi ? »

N'empêche, moyennant quelques modestes améliorations apportées aux filtres, je savoure une image en secam moins pâle (jeu de mot volontaire), car non désaturée et dont la définition chromatique frise avec les 320 points par ligne (2,5 MHz).

Au même titre que le bonheur est dans le pré, on pourrait croire que certains beaux restes se trouvent dans l'amour des ordures et de la technologie sortante La relève paiera docilement ce que le marketing lui donnera et se fera des souvenirs en 16/9 de télé-réalités et de potins sordides jetables tous les six mois. Nous, c'était en 4/3 et nos souvenirs duraient des années... mais nous l'avons compris : c'est nous, les ringards... Ringardisera bien qui ringardisera le dernier Au plaisir de vous lire

[jeanphi73]

De quoi provient cette différence de saturation entre un codage PAL et un codage Secam via un terminal DVB-T technisat ?
Je l'ai déja écrit le Technisat Digipal 1 produit du Secam Id Tramme, avec un modulateur L (le sien est B/G) on peut attaquer en couleur sans modif un vieux TV français.

Il me semble qu"en PAL tout erreur de phase modifie la saturation mais pas la teinte (les deux en NTSC...)

Le codage Secam, augmente la saturation, mais augmente la papillotement de l'image,(flicker 12,5 hertz) et des saignées apparaissent sur certains détails fins... (grosses bavures sur les S/T incrustés...)

Concernant le 12,5 Hz twitter (papillotement 12,5 Hz) en Secam j'ai une explication ici:
http://www.pembers.freeserve.co.uk/Worl ... html#SECAM

[Marc de Montréal]

Vous avez raison de citer des défauts et dégradations « possibles », mais si je puis me permettre, vous vous crédibiliseriez si vous vous teniez aux défauts « objectifs », relevés dans les meilleures conditions d'utilisation, sans quoi vous relayez la mauvaise foi du marketing qui a caricaturé pour ringardiser. Un microsillon « peut » être rayé. Un interpréteur secam mal réglé « peut » introduire les défauts que votre esprit dénigreur se plaît à rappeler.

Je crois qu'évoquer le microsillon par les seuls disques rayés et les défauts du secam par les seuls codeurs et décodeurs mal réglés, est tout bonnement un aveu de faiblesse par influence. Loin de vous en tenir rigueur, il faut quand même admettre que le marketing nous a vanté à tous la robustesse et la durée de vie (75 ans !) d'un support numérique en ridiculisant le microsillon, dont le son, pour l'occasion, était celui d'un disque rayé.

Même démonstration pour le secam : soyez y opposé, c'est bien votre droit, mais ayez plus de distance critique que les auteurs anglo-saxons de l'article que vous copiez-collez tant. Le secam n'est pas une invention de nos voisins, donc il est tentant pour eux d'instruire à charge pour justifier leur volonté de ne pas l'avoir choisi.

Pour les Allemands, le secam fut une incongruité politique parce que choisie par la R.D.A.
Pour les Flamands, majoritairement aux affaires en Belgique, au moment de choisir entre le pal et le secam, ce dernier fut écarté parce qu'il était français.
Pour certains Européens, le NTSC ne restitue jamais la même couleur.

Pourtant, tout qui a vécu et observé « du matériel bien réglé », NTSC en Amérique du Nord, pal en Allemagne et secam en France, sait que les trois procédés donnent de superbes résultats.

On peut discuter, rapprocher, comparer, préférer, mais le dénigrement n'est commandé que par le complexe d'infériorité ou la peur de ne pas être à la page. Merci de m'avoir lu

[Marc2]

Qui se souvient du ???? (??????-????????????????? ???????? ?????) ?

[jeanphi73]

Parlons nous aussi du systéme NIR alias SECAM IV ?

http://www.pembers.freeserve.co.uk/Worl ... l#SECAM-IV

systéme Russe resté au stade expérimental: une sorte de NTSC une ligne sur deux avec une ligne à rétard ...


un autre site sur la comparaison des standards:
http://www.ee.surrey.ac.uk/Contrib/Worl ... html#secam