c'est clair qu'il faut distinguer le pro du grand public
le format beta numérique et le SDI non compressé en 270 Mbits/s
est évidement supérieur à l'analogique, à la fois pour le transport
et le stockage
le DVCAM en 25 Mbits/s ou le DVC PRO50 en 50 Mbits/s
sont encore d'assez bon formats d'enregistrement et
les Feeds sports en Mpeg2 4.2.2 et 15 Mbits restent très corrects
mais on est très loin du Mpeg4 4.2.0 et 2,5 Mbits des bouquets payants
TNT, Satellite, Câble, ADSL ou Fibre, FM et DAB+, tous les modes de réception sont sur le FORUM de TVNT.net
Resolution en analogique
par Tuiy » 11 Aoû 2007 18:53
Philippe: Bin il faut croire que non... Mais si je lit le début du premier post au lien que vous m'avais fournit... Il semble qu'il y est une grande différence de qualité entre le YUV et le RVB ! Donc votre décodeur éffectue un traitement sur la vidéo ! Ce n'est donc pas le flux vidéo décoder qui est affiché !
Et je n'ai RIEN contre le numérique ! Sauf que quand on nous vend (ou on nous oblige a acheter !) de la merde (ou quelque chose de pas mieux) en ventant la "qualité" numérique.
Le DVD est une sacré avancer (quoique le LaserDisc été déjà sympa avec un bon décodeur PAL/NTSC en peigne, mais peu pratique, inférieur, peu développer et couteux) et a encore de beau jour devant lui notament avec les amélioration apporté au codeur MPEG-2 (et si il n'était pas sous exploité, parceque avoir 3h de Bonus et un film compresser en 5Mbps a causse des bonus bof... ou le film qui bouffe que 5Go sur les 9 disponible, heuresement beaucoup de film l'exploite correctement), Les SACD et DVD-Audio surpasse le vinyls (enfin quand on voit que beaucoup de CD sont la aussi sous exploité ces derniers années avec des dynamique ridicule pour passer sur les minichaine)
Le DV/DVCAM/DVCPRO 25Mbps (4:1:1 en NTSC, 4:2:0 en PAL sur DV et DVCAM, 4:1:1 en DVCPRO) offre une qualité pas vraiment exelente... Et c'est compréhensible ! Ce sont toutes des images clé (Ce qui permet une édition très facile), il y a pas de prédiction avec les images précedente et suivante (qui permette un gain de place considérable), mais c'est en qualité adapté a une utilisation Amateur et Reportage (Et grande avancé par rapport au S-VHS et au banc de montage analogique). Parconte le DVCPRO 50Mbps (4:2:2) est vraiment trés bon et permet le Chroma Keying ("Blue Screen" même si c'est plutôt en Vert sur du 4:2:2
, difficile et de qualité médiocre en 25Mbps).
Et je n'ai RIEN contre le numérique ! Sauf que quand on nous vend (ou on nous oblige a acheter !) de la merde (ou quelque chose de pas mieux) en ventant la "qualité" numérique.
Le DVD est une sacré avancer (quoique le LaserDisc été déjà sympa avec un bon décodeur PAL/NTSC en peigne, mais peu pratique, inférieur, peu développer et couteux) et a encore de beau jour devant lui notament avec les amélioration apporté au codeur MPEG-2 (et si il n'était pas sous exploité, parceque avoir 3h de Bonus et un film compresser en 5Mbps a causse des bonus bof... ou le film qui bouffe que 5Go sur les 9 disponible, heuresement beaucoup de film l'exploite correctement), Les SACD et DVD-Audio surpasse le vinyls (enfin quand on voit que beaucoup de CD sont la aussi sous exploité ces derniers années avec des dynamique ridicule pour passer sur les minichaine)
Le DV/DVCAM/DVCPRO 25Mbps (4:1:1 en NTSC, 4:2:0 en PAL sur DV et DVCAM, 4:1:1 en DVCPRO) offre une qualité pas vraiment exelente... Et c'est compréhensible ! Ce sont toutes des images clé (Ce qui permet une édition très facile), il y a pas de prédiction avec les images précedente et suivante (qui permette un gain de place considérable), mais c'est en qualité adapté a une utilisation Amateur et Reportage (Et grande avancé par rapport au S-VHS et au banc de montage analogique). Parconte le DVCPRO 50Mbps (4:2:2) est vraiment trés bon et permet le Chroma Keying ("Blue Screen" même si c'est plutôt en Vert sur du 4:2:2
, difficile et de qualité médiocre en 25Mbps).- Tuiy
problèmes d'image avec la TNT
par popo111 » 17 Fév 2008 22:21
Bonjour!!!
J'aimerai bien que quelqu'un me dise ce qu'il se passe avec la TNT car dans les images de la télé il y a des petits carré blanc et de temps en temps des lignes blanches!!!Avez vous une solution à ce problème
Merci d'avance!!!
J'aimerai bien que quelqu'un me dise ce qu'il se passe avec la TNT car dans les images de la télé il y a des petits carré blanc et de temps en temps des lignes blanches!!!Avez vous une solution à ce problème
Merci d'avance!!!
- popo111
par cricri » 17 Fév 2008 22:29
Bonjour !!!
Il faut brancher une bonne antenne avec du bon cable ..
Sinon lire ceci :
http://www.tvnt.net/forum/viewtopic.php?t=2084
Il faut brancher une bonne antenne avec du bon cable ..
Sinon lire ceci :
http://www.tvnt.net/forum/viewtopic.php?t=2084
- Modérateur des forums de TVNT.net -
- cricri
- Les retraités de la Brigade
- Messages: 4955
- Inscription: 28 Mar 2006 15:27
par chaz » 22 Fév 2008 23:21
J'ai lu le débat avec interet.
La ou je suis d'accord c'est sur la "qualité numérique" qui pour moi n'est qu'un argument commercial qui veut un peu dire tout et nimporte quoi. Ce serait plus juste de parler de "qualité optimale de la réception numérique".
Ensuite, je ne doute pas que l'effet placebo et le materiel jouent aussi beaucoup sur la perception de cette qualité. En ce qui me concerne, avec ma TV 20", je ne vois les défauts de compression que lorsque je suis vraiment TRES prêt de l'écran, ce qui m'a d'ailleurs dissuadé d'acheter un lecteur DVD upscalling. Je pense donc que le MPEG2 reste le meilleur choix pour le rapport bande passante/qualité technique/perception du grand public.
La ou l'on voit en revanche les limites du numérique "bas débit" c'est sur les mouvements, hachés et saccadés. Y a qu'à voir comment se comportent certains textes du type "manger pas trop entre les repas" pendant les publicités ou lors des matchs de foot. De ce fait, je trouve qu'un match est plus agréable à regarder sur mon eurosport analogique tout neigeux que sur la TNT. Mais encore une fois, tout n'est qu'une question de perception.
La ou je suis d'accord c'est sur la "qualité numérique" qui pour moi n'est qu'un argument commercial qui veut un peu dire tout et nimporte quoi. Ce serait plus juste de parler de "qualité optimale de la réception numérique".
Ensuite, je ne doute pas que l'effet placebo et le materiel jouent aussi beaucoup sur la perception de cette qualité. En ce qui me concerne, avec ma TV 20", je ne vois les défauts de compression que lorsque je suis vraiment TRES prêt de l'écran, ce qui m'a d'ailleurs dissuadé d'acheter un lecteur DVD upscalling. Je pense donc que le MPEG2 reste le meilleur choix pour le rapport bande passante/qualité technique/perception du grand public.
La ou l'on voit en revanche les limites du numérique "bas débit" c'est sur les mouvements, hachés et saccadés. Y a qu'à voir comment se comportent certains textes du type "manger pas trop entre les repas" pendant les publicités ou lors des matchs de foot. De ce fait, je trouve qu'un match est plus agréable à regarder sur mon eurosport analogique tout neigeux que sur la TNT. Mais encore une fois, tout n'est qu'une question de perception.
- chaz
- Maître des airs
- Messages: 591
- Inscription: 06 Fév 2008 17:48
- Localisation: Vandoeuvre (54)
par Marc2 » 26 Fév 2008 11:17
Il faut aussi distinguer les défauts dus à la compression MPEG de ceux dus à l'affichage sur un écran plat, les deux allant souvent de pair mais pas toujours.
Contrairement aux tubes cathodiques, les pixels des écrans plats sont à des positions immuables, donc si l'image à afficher ne correspond pas aux points de l'écran, l'image doit être convertie et des points interpolés, ce qui nuit à la qualité.
Ainsi pas mal de téléviseurs à écran plat de petite dimension n'ont que 480 lignes, alors pour en afficher 576 c'est un peu juste, forcément.
Contrairement aux tubes cathodiques, les pixels des écrans plats sont à des positions immuables, donc si l'image à afficher ne correspond pas aux points de l'écran, l'image doit être convertie et des points interpolés, ce qui nuit à la qualité.
Ainsi pas mal de téléviseurs à écran plat de petite dimension n'ont que 480 lignes, alors pour en afficher 576 c'est un peu juste, forcément.
-
Marc2 - Etalon
- Messages: 1814
- Inscription: 30 Oct 2007 00:45
par mutantape » 06 Mai 2008 14:52
Pour la resolution, certains disent que beaucoup de matériels grand public filtrent à 3.8 Mhz (pour enlever l'information de chroma), et donc du coup la resolution tomberait à :
51.95 µs x 3.8 Mhz = 394 points par ligne.
Par ailleurs, il me semble qu'en analogique, le nombre de lignes affichées est de 575, ce sont les standards numeriques qui utilisent 576.
Il faut rappeller egalement que la resolution de la couleur est divisée par 10 dans le sens horizontal en analogique, et seulement par 2 dans le format 4:2:0 numerique (egalité dans le sens vertical où les deux formats divisent par 2).
Toujours concernant la couleur, on a en numérique une separation parfaite luma/chroma preservée tout au long de la chaine, ce qui elimine toute interference reciproque.
Le numerique gère les formats d'image 16/9 et 4/3.
D'autre part, la diffusion d'une emission analogique exige 5 à 6 fois plus de bande passante et 10 fois plus de puissance que son equivalent numerique (l'emetteur de Mayet pour le mans passe de 320 à 32 Kw !). Pour moi, ce dernier argument suffit à montrer que la migration est inevitable.
A la base, un signal analogique garde la mémoire de tout ce qu'il a du traverser pour arriver au spectateur, alors que le signal numérique ignore superbement cet aspect bassement matériel (dans certaines limites evidement).
A toutes fins utiles, je rappelle que les choix de debits qui impactent la qualité, contrairement à l'analogique, ne sont pas du tout figés. On pourrait tres bien supprimer quelques chaines ou rajouter des multiplexes lors de l'extinction de l'analogique et pousser le débit. Et l'important est que le jour ou on decide de changer, personne n'aura besoin de racheter du matériel : les decodeurs s'adaptent en temps réél à toute modification des parametres (au pire il faut rescanner si les attributions de chaines ont changé).
Et effectivement les codeurs MPEG4 ont encore pas mal de marge de progression.
Donc si les français veulent plus de qualité au depend de la quantité, il leur suffit de manifester dans la rue. Solution au pb technique de la TNT -> fumier devant les prefectures...
Mon experience personnelle sur un CRT 16/9 Philips de 82 cm vu a 4m , en etant situé sur une colline à environ 35 km de l'emetteur des Mayets :
La TNT est un remplacement valide pour la television analogique :
Qualité d'image au moins egale à une bonne image SECAM les jours ou la propagation est favorable, avec la difference que quand les conditions sont moins bonnes, l'image numerique reste au top (le point le plus important pour moi).
Absence de bruit dans l'image
Dans le cas d'une diffusion d'une image 16/9 inscrite dans du 4/3, le poste zoome en plein ecran. Dans le cas de l'analogique, le resultat etait du pile ou face. En numerique, le resultat est satisfaisant à tous les coups (je ne parle pas des emissions diffusées en vrai 16/9 evidement).
J'etais pret a accepter des macroblocs de temps à autre (1 fois par heure, mettons), mais il n'y en a pas. Stabilité de l'image tout à fait equivalente à l'analogique (bon il y a un interrupteur a proximité du passage de cable qui casse l'image quand on l'actionne, mais je ne l'utilise pas, et les autres appareils electriques de la maison n'ont aucune influence).
Par contre, les demos sur grands ecrans plats que je vois en magasin sont plutot moches, je ne sais pas comment ils se debrouillent ou c'est tout simplement que les ecrans LCD ou plasma ne sont pas à la hauteur, ou les cicuits de redimensionnement on été conçus par des gens qui ne savent ce que c'est que la qualité TV, ou les vendeurs (de)reglent les appareils comme des manches.
En conclusion, il me semble clair que la difusion numérique est techniquement supérieure, reste à voir la façon dont on decidera d'exploiter ce potentiel.
51.95 µs x 3.8 Mhz = 394 points par ligne.
Par ailleurs, il me semble qu'en analogique, le nombre de lignes affichées est de 575, ce sont les standards numeriques qui utilisent 576.
Il faut rappeller egalement que la resolution de la couleur est divisée par 10 dans le sens horizontal en analogique, et seulement par 2 dans le format 4:2:0 numerique (egalité dans le sens vertical où les deux formats divisent par 2).
Toujours concernant la couleur, on a en numérique une separation parfaite luma/chroma preservée tout au long de la chaine, ce qui elimine toute interference reciproque.
Le numerique gère les formats d'image 16/9 et 4/3.
D'autre part, la diffusion d'une emission analogique exige 5 à 6 fois plus de bande passante et 10 fois plus de puissance que son equivalent numerique (l'emetteur de Mayet pour le mans passe de 320 à 32 Kw !). Pour moi, ce dernier argument suffit à montrer que la migration est inevitable.
A la base, un signal analogique garde la mémoire de tout ce qu'il a du traverser pour arriver au spectateur, alors que le signal numérique ignore superbement cet aspect bassement matériel (dans certaines limites evidement).
A toutes fins utiles, je rappelle que les choix de debits qui impactent la qualité, contrairement à l'analogique, ne sont pas du tout figés. On pourrait tres bien supprimer quelques chaines ou rajouter des multiplexes lors de l'extinction de l'analogique et pousser le débit. Et l'important est que le jour ou on decide de changer, personne n'aura besoin de racheter du matériel : les decodeurs s'adaptent en temps réél à toute modification des parametres (au pire il faut rescanner si les attributions de chaines ont changé).
Et effectivement les codeurs MPEG4 ont encore pas mal de marge de progression.
Donc si les français veulent plus de qualité au depend de la quantité, il leur suffit de manifester dans la rue. Solution au pb technique de la TNT -> fumier devant les prefectures...
Mon experience personnelle sur un CRT 16/9 Philips de 82 cm vu a 4m , en etant situé sur une colline à environ 35 km de l'emetteur des Mayets :
La TNT est un remplacement valide pour la television analogique :
Qualité d'image au moins egale à une bonne image SECAM les jours ou la propagation est favorable, avec la difference que quand les conditions sont moins bonnes, l'image numerique reste au top (le point le plus important pour moi).
Absence de bruit dans l'image
Dans le cas d'une diffusion d'une image 16/9 inscrite dans du 4/3, le poste zoome en plein ecran. Dans le cas de l'analogique, le resultat etait du pile ou face. En numerique, le resultat est satisfaisant à tous les coups (je ne parle pas des emissions diffusées en vrai 16/9 evidement).
J'etais pret a accepter des macroblocs de temps à autre (1 fois par heure, mettons), mais il n'y en a pas. Stabilité de l'image tout à fait equivalente à l'analogique (bon il y a un interrupteur a proximité du passage de cable qui casse l'image quand on l'actionne, mais je ne l'utilise pas, et les autres appareils electriques de la maison n'ont aucune influence).
Par contre, les demos sur grands ecrans plats que je vois en magasin sont plutot moches, je ne sais pas comment ils se debrouillent ou c'est tout simplement que les ecrans LCD ou plasma ne sont pas à la hauteur, ou les cicuits de redimensionnement on été conçus par des gens qui ne savent ce que c'est que la qualité TV, ou les vendeurs (de)reglent les appareils comme des manches.
En conclusion, il me semble clair que la difusion numérique est techniquement supérieure, reste à voir la façon dont on decidera d'exploiter ce potentiel.
Dernière édition par mutantape le 07 Mai 2008 15:13, édité 2 fois.
- mutantape
- Grenouille
- Messages: 451
- Inscription: 05 Mai 2008 01:16