Resolution en analogique

[Philippe]

Je suis comme vous, j'aime que l'on soit précis, et là effectivement rien n'est très clair.

Mais comme le fait remarquer Video33, on a compris ce que voulait dire Jolaye, pour lui, globalement la TAT (télévision analogique terrestre) lorsqu'elle est parfaitement bien reçue, offre une meilleure image que celle offerte par la TNT... car les images envoyées sur le sat, le câble, l'adsl ou la TNT sont souvent re-compréssées avant d'être diffusées et parfois leur résolution (en pixels) a même été diminuée.

Mais si cela est assez juste, il n'est reste pas moins que la TAT n'est quasiment jamais parfaitement reçue (neige, etc) et au mieux, elle offre une qualité de vidéo composite, la TAT c'est aussi le Secam L (qui a aussi quelques défauts), ... bref, pour ma part je ne regrette pas un instant la TAT. (Sans parler des écrans numérique qui ne donneront jamais le meilleur d'eux mêmes avec une source d'image comme celle-ci.)

[Gotchi]

il est clair qu'un écran numérique qui n'est pas utilisé à sa résolution naturelle donne au final une image de très mauvaise qualité. il suffit de faire afficher un signal en 800*600 par exemple sur un écran LCD d'ordinateur dont la résolution native serait du 1024*768

avec un signal analogique, rien de mieux qu'une bonne vieille TV cathodique.

[vidéo-33]

rien de mieux qu'une bonne vieille TV cathodique.

le CRT ? on y revient on y revient ....
....
Félix tais toi.......pas de pot , tu fais trop de "bruit"

[Tuiy]

Petite correction, sur la TNT Gratuite les chaine sont diffusé en 544*576 et non 720*576 (enfin, y a 1ans~2ans, maintenant ça a peut être changer)

Sinon, concernant la qualité de l'Analogique vs. Numérique...
Les 2 sont capable du pire comme du meilleurs !
Le problème, c'est qu'on essais de nous vendre du numérique qui est pas meilleurs voire moin bien que l'analogique !
La qualité des chaine TNT est déplorable ! Et puis pour gagniez un 1 ans, on a foutu du MPEG-2 totalement obselete alors que le MPEG-4 H264 arrivé !
Pour ma part, j'ai la TV par AB3... et bin je trouve (quastion de gout peut être) que la qualité est bien meilleurs que sur la TNT, il y a certe un bruit analogique dans l'image, mais les défaut de compression dans le noir du MPEG-2 bas débit utilisé sur la TNT sont bien plus horible ! L'effet de flou lors des mouvement est important, il a présence de macroblock... Bref, on nous vend un truc qui est pas beaucoup mieux (attention j'ai pas dit moin bien, comme déjà dit, ça a ces défaut et ces avantages) que ce que l'on fesait ils y a 25ans !
Et surtout quand on me parle de "qualité numérique" pour essais de me vendre cette merde...

Quand au TV LCD... l'ideal est leur résolution native...
Mais quand tu regarde de plus près...
Beaucoup de TV LCD SD font du 640x480... pour un signal en 720x576 en entré par génial :/
Quand tu monte dans le HD... beaucoup te font du 1366*768 ! Alors que la résolution HD la plus proche et de 1280x720 !

Et puis bon, en HD ou non, en Analogique ou Numérique...
Le gros problème, c'est les programmes de merde que l'on nous sert, parceque des emissions Star Ac, Maillon Faible et des mecs comme Arthur ou Jean Luc Delarue... Non merci...

[Marc de Montréal]

À mon humble avis, vous dites des choses importantes, Tuiy,

Sans oublier de saluer les autres intervenants, je pense comme vous que l'on nous demande d'acheter un chat dans un sac — « Achetez notre contenu, d'abord parce qu'il nous rapportera plus d'argent que l'ancien, puis ne vous souciez pas du contenant, car nous en faisons notre affaire : nous créerons des fantasmes de retard législatif et technologique sur “ certains ” de nos voisins pour changer votre perception sur cette télévision analogique et gratuite qui ne beurre plus nos épinards ; nous vous ferons ensuite ravaler la même couleuvre, celle voulant que les nouvelles chaînes, à l'instar des ondes libérées en 1981, vous apporteront le talent et la liberté d'opinion “ cruellement opprimées ” par un système national “ dépassé ” — Mais attention ! Ne comptez pas sur nous pour vous offrir des chaînes européennes ou mondiales de qualité ! Vous zapperiez, et il nous en coûterait ! Au contraire, puisque la gratuité de la T.N.T. ne sera pas reconduite, une fois l'habitude prise et la télévision analogique supprimée, eh bien vous n'aurez plus le choix de nous payer l'accès à nos propres chaînes thématiques — “ Loft Story Channel ” par exemple —, sur lesquelles vous verrez toujours nos propres publicités charcutant les programmes et les grands films — puisse le C.S.A. bientôt nous entendre ! »

Je dépeinds un tableau par trop sombre, il se peut, mais franchement, au lieu de jeter le bébé avec l'eau du bain analogique, de nous rebattre les oreilles avec l'urgence et l'inévitabilité de la T.N.T., ses éminences grises ne pourraient-elles pas s'engager sur la promotion, d'une part, de l'accès à la connaissance et, d'autre part, de la pluralité des chaînes, ne parlons même que de celles issues de toute la francophonie, lesquelles intéresseraient tous les francophones non Français vivant en France.

Ces deux requêtes sont-elles d'intérêt (du) public ? Oui.
Ces deux requêtes sont-elles l'intérêt des diffuseurs privés ? Au risque de me tromper, je pense humblement que non.

Mais, comme la mort de la bande magnétique est annoncée depuis la moitié du temps qu'elle existe, je doute que cette révolution numérique payante et dispendieuse s'accomplira comme prévu et avec les deniers des téléspectateurs — pardon, des « consommateurs ». Elle sera ajournée, concurrencée, édulcorée ou piratée, comme tous les arnaques mal ficelées.

[Philippe]

Bonjour,

La plupart de ces sujets (si ce n'est tous) ont déjà été abordés.

Je vous donne mon point de vue (rapide et sans vouloir polémiquer) :
- Le mpeg2 est loin d'être obsolète, il n'a jamais été aussi présent dans le monde entier (dvd, diffussion télé) ! Après lecture de différents rapports publiés sur le site de CSA, pour moi il est clair que le meilleur choix a été fait. Le mpeg4 h264 n'offre pas encore les qualités que certains lui prête depuis des années, les décodeurs sont plus chers, etc.
- La qualité d'image en analogique, personnellement je ne l'ai jamais vu, de la neige, des couleurs qui se mélangent et des tremblements ça oui j'ai du en voir, mais une belle image (d'un point de vue technique), non. (Alors qu'en numérique, oui.)
- En dehors de la redevance qui finance les chaînes (et radios,...) du service public, la TNT est et restera gratuite.
- Quant au contenu, la TNT nous a offert Arte 24h/24, France5 24h/24, France4, LCP-AN, Public Sénat... La recherche de qualité de contenu sur ces chaînes est visible et constante. Reste que l'audimat est rarement au rendez-vous de ces émissions de qualités, la faute à qui ?

Petite correction, sur la TNT Gratuite les chaine sont diffusé en 544*576 et non 720*576 (enfin, y a 1ans~2ans, maintenant ça a peut être changer)

- En mars 2005, nous avions droit à du 720x576 pixels sur tous les multiplex, sauf celui du service public (en 544x576 pixels) qui privilégiait un taux de compression adapté aux scènes d'actions (notamment durant les épreuves sportives, ex: Tour de France).
- Il y a quelques mois, le service public est passé en 720x576 pixels sur la région parisienne.
- Dernièrement, quelqu'un sur ce forum a signalé, qu'à présent, toutes les chaînes de la TNT sont en 720x576 pixels partout en France. (A vérifier ) France Télévision veut passer au 16/9 d'ici la fin de l'année. (Cela se fera parallèlement au lancement de France2 HD.)

http://www.digitalbitrate.com/dbr.php?l ... =0&lang=fr

Remarques : Le pourcentage de foyers équipés de TV 16/9 ne dépasse pas 20%, la majorité des foyers ont comme écran principal une TV de moins de 60 cm. C'est sûr que du 16/9 sur des TV de 50 cm ça vaut le coup d'oeil.

[Tuiy]

Pour le totalement obselete, je me suis mal exprimer...
Je voulais dire totalement obselete pour une nouvelle utilisation...
Et inadapté pour le bitrate asmathique utilisé pour la TNT et le Sat !

Bon à côté de ça je pense qu'il a de beau jour devant lui dans d'autre utilisation... le MPEG-2 est parfaitement adapté pour du VBR et une compression non temps réel utilisé sur les DVD (et des progrés sont encore possible sur beaucoup de DVD, le contenant étant malheuresement très souvent sous éxploité)

Quand au MPEG-4 Part 10, à en croire mes essais personelle fait en SD sur du CBR et à GAP fixe (donc bref, adapté a une diffusion broadcast) comparé a du MPEG-2... (le tous compresser avec des logiciel et codec de compressions professionnel et en temps réel). le MPEG-4 à 3Mbps est meilleur que le MPEG-2 3Mbps...

Donc oui le MPEG-2 a encore de beaux jour devant lui pour les DVD... Mais pour la TNT, un système nouveaux qui devrait duré un paquet d'années sous la même forme (du moin pour les chaines gratuite)... Il n'est pas du tout adapté et la choix est tres mauvais !

Quand au prix des puces de décodage MPEG-4 H264... Il a 1ans, le prix été encore très élever... Mais il a TRES fortement baisser depuis !
De plus, la licence MPEG-4 est légerement moin cher que celle du MPEG-2, ce qui a long terme fait baisser le prix...
Mais maintenant le problème, c'est qu'on a fait le choix du double format MPEG-2 ET MPEG-4... Donc les décodeurs doivent payez les 2 licences ! (enfin, pas exactement, certaine licence étant commune, mais au final ça fait quand même plus cher)

Bref, sous pretexte de risque de retard en attendant 1ans pour une nouvelle technologie, on utilisé une technologie qui en a déjà 15 et qui commence a montré ces limites pour l'utilisation qui en est faite ici !
(Je dit pas qu'une vielle technologie est mauvaise hein ! Mais celle-ci montre ces limites et ici on nous vend du vieux sous pretexte que l'analogique est encore plus vieux !)

Quand a l'analogique, prenais une antenne satellite et pointé vers Atlantic Bird 3 ! Et encore, pour ce qui est de al 1, 2 et 3, j'ai ici une tres bonne qualité sur l'emeteur terrestre !
A côté de çà, la TNT ici décroche, avec perte d'image clé et tous les problème qui s'en suivent...

Puis autre exemple de la super évolution, le taux de couverture final prévu qui sera inférieurs !

[vidéo-33]

* je confirme le passage en 720 X 576 pour F2,F5,Arte

F3,F4,LCP restant encore en 544X576 dans le R1

testé ce jour avec Tsreader

* à propos de "temps" ne pas oublier comme inconvénient
la grance latence du Mpeg4 par rapport au Mpeg2 en direct live

[Tuiy]

La latence n'a pas grand chose a voir avec le MPEG-4 ou MPEG-2 mais juste a la façon dont il est utilisé, la taille des GOP notament (et non GAP, je me suis planté )
Puisque pour encoder un GOP il faut qu'il soit complet et pareille pour le décoder...
Un GOP est un bloque contenant un nombre données d'image avec une image clé I et plus ou moin d'image prédite P et B
(une prédite P est prédite en fonction de l'image précedante, une B de l'image précedente et suivante)
Si le GOP est de 15 images (MPEG-2 DVD standard), la latence sera de : 15*20ms a l'encodage et de 15*20ms au décodage, soit donc : 600ms
Si le GOP est de 30 images, la latence est doublé...

[Philippe]

Vous généralisez sur le mpeg2 utilisé sur la TNT à partir de quels programmes / films ? Parce que des exemples inverses il y en a aussi, cela dépend aussi des sources, les chaînes de TV ont parfois de meilleurs masters que ceux utilisés pour la production de DVD, et parfois non... Comparée au SAT/CABLE/ADSL, la compression des images de la TNT est aussi moins élevée... Que ce soit un peu mieux sur AB3, je veux bien, mais c'est la TAT qu'est censé remplacer la TNT et le résultat est plutôt pas mal (le succès de la TNT est quand même un signe... + de 5 millions de foyers équipés en 2 ans).

La TV en mpeg4 nécéssite aussi une compression temps réel... et le traitement de l'image est bien plus complexe, ce qui explique qu'en 2005 une chaîne mpeg4 SD prenait autant de place qu'une mpeg2 SD et qu'aujourd'hui encore il y beaucoup d'optimisations à faire.

Et puis, le mpeg2 lui aussi évolue encore. Fin 2005 US Digigami a mis au point un codec mpeg2 capable de conccurencer le mpeg4 H.264. Et il faut aussi rappeler que même Sony soutiennait publiquement (en 2005 ou 2006) que le mpeg2 offre une meilleure qualité d'image par rapport au mpeg4 (qui est quand même sorti en 1998, puis validé en 2003, et dont on attend chaque année avec impatience les évolutions promises).

La TNT a été lançée en 2005 (pas 2006), le CSA a fait le meilleur choix. (En 2005, le mpeg4 était plus cher, offrait le même résultat, et retardait tout.)
Et dés le départ, ils ont pensé à l'avenir, en préparant l'arrivé de chaînes mpeg4 sur la TNT, pour la diffusion HD. La HD gratuite arrive dans quelques mois. Fin 2011, la TNT gratuite existera en SD et en HD, et pour préparer ça, dés la fin de cette année la majorité des écrans vendus dans le commerce seront équipés d'un tuner/décodeur TNT (en mpeg4 pour la plupart des écrans HD)...

A côté de çà, la TNT ici décroche, avec perte d'image clé et tous les problème qui s'en suivent...

Comme toujours, ceux qui critiquent le plus la TNT ne la reçoivent pas ou ne la regardent pas.

Le mpeg4 n'arrangera rien à ça, si vous avez un problème de reception il faut consulter les autres parties du forum.

Si vous trouvez que l'analogique et sa diffusion en composite est meilleure que ce que l'on trouve en numérique sur la TNT, peut-être que l'électronique de votre TV y est aussi pour quelque chose.... bons nombres de TV n'optimisent pas ce qu'elle reçoivent sur les lignes peritel RVB... alors qu'une image composite toute baveuse et tremblotante aura droit à tous les traitements médicaux.