VHS vintage ou has been

[Dominiak]

Bonne nouvelle !
Le forum "Rétro-Forum" est de nouveau en service depuis ce matin.
Voici le lien: http://retro-forum.com/viewforum.php?f=15

[BAISIN]

Le VHS PAL est meilleur que le VHS SECAM,c'est indéniable!Le SECAM aurait eu toutes ses qualités si l' ORTF avait pu le transmettre avec le signal Y en 819 lignes,mais la réalité en est toute autre!Et les politiques ont toujours refusé d'admettre cette réalité,et nous avons du nous contenter des inconvénients du SECAM,et non des avantages .Le SECAM d'accord en 1950-1960,mais pas d"accord avec les VHS,et,encore moins,avec les écrans plats!La plus grosse stupidité,est que le SCART n' ai pas voulu reconnaitre le mode MESECAM,et imposé la division par 4 des sous porteuses,avec une qualité d'image pourrie que l'on connait,meme sur les K7 d'éditeurs,et dire que j'ai vu les premiers VHS SECAM(HR 3330 S) en 1978,pour la coupe du monde de foot,alors que les frontaliers habitant GEX,ou Annemasse,ont pu découvrir,un an avant,le HR 3330 EG JVC et ses équivalents,en PAL(avec MESECAM),avec le tuner analogique CCIR modifié pour la norme L(une moitié des touches indexée en CCIR B/G,et l'autre en norme L),le tuner devient un multistandard,et les chaines Françaises sont enregistrées en MESECAM.Le VHS SECAM n'aurait pas du exister!

[jeanphi73]

+1
La qualité du VHS SECAM (divisé par 4) est une abomination, d'ou le succés en France du Laserdisc et rapide du DVD !

[Lowtone]

+1
La qualité du VHS SECAM (divisé par 4) est une abomination, d'ou le succés en France du Laserdisc et rapide du DVD !

Le pire c'est que dans les manuels de magnétoscopes, l'avantage du Mésacam n'est jamais signifié.
A cause du Sécam, c'est toute la VHS qui a mauvaise réputation
Je pe témoigner, ce que j'ai enregistré en Pal en 1996 est toujours nickel, les couleurs sont très bonnes

[marceljack]

+1
La qualité du VHS SECAM (divisé par 4) est une abomination, d'ou le succés en France du Laserdisc et rapide du DVD !

Salut JeanPhi et Joyeux Noël.
Pour ce qui est de la "qualité" du VHS SECAM, il ne faut tout de même pas exagérer !
Il y a beaucoup plus de différence entre un Laserdisc ou un DVD et une VHS Pal qu'entre une VHS Pal et une VHS SECAM ...

Quant au procédé de division par 4 du VHS SECAM, je ne pense pas que le SCART y soit pour quoi que ce soit pour l'imposer, je pense que c'est une "invention" purement japonaise.
La meilleure preuve est que tous les autres systèmes de magnétoscopes (VCR et V2000 Philips, SVR Grundig, Betamax Sony ...)traitaient le SECAM en transposition et le SCART n'a jamais rien trouvé à y redire.

[Anonymous]

Bonjour et Joyeuses Fetes A tous.
A propos de l'enregistrement secam par transposition mes essais de secam sur des camescopes Hi8 se sont
toujours soldés par du noir et blanc.
Si quelqu'un a une idée ?

[Lowtone]

Si la cassette Hi-8 est en Pal, c'est normal.
Sinon c'est peut être que le mangétoscope ne transpose pas le Sécam en mésécam.

Ce qui me faisait marrer avec mon caméscope 8mm Pal, c'était d'enregistrer en Pal sur VHS et de relire en Mésécam couleurs trashées garanties ! ( ça peut être sympa si vous aimez les effets bizarres )
Par contre quand j'enregistrait une chaîne de télé en Sécam, sur une cassette en mode Mésécam, ça marchait bien ( sur un Akaï de 1995 ).

[Dominiak]

En ce qui concerne les K7 audio, l'identification du type de bande (Chrome ou Fer) se faisait-elle manuellement par un switch en façade sur l'appareil ou par des encoches ?
Quel était le résultat si l'on enregistrait sur du Chrome alors que Fer est sélectionné, et inversement ?

[Lowtone]

Certains ont des encoches, d'autres non.
Je n'ai pas vu une grosse différence d'enregisrement chrome ou fer, mais à la lecture ça change surtout le volume, mais je suppute que ça change la réponse en fréquence.
Sur les emballages de cassettes il y a des graphiques montrant cela.

Par contre une cassette metal ( de type 4 ) ne doit pas être utilisée sur un magnétophone qui n'a pas cette option, le résultat est un volume très bas.

Ce qui change surtout ce sont les système de réduction de souffle. Le dolby ( dolby B en général, mais C parfois ) augmente le volume des aigus à l'enregistrement, et le baisse à la lecture. En le baissant, ça baisse le bruit de fond de la bande ( le souffle ) à un seuil très bas. ( le B le fait en un bloc et le C de façon plus progrssive )
Si la cassette est en dolby B mais pas le mangétophone, on peut toujours baisser un peu les aigus avec le bouton adéquat.

Il existe un autre système qui fait réducteur de souffle et expandeur, qui se nomme le DBX, et qui donne des résultats encore plus époustoufflants.
Il y a aussi des mangétophones ou on peut enregistrer en faisant défiler la bande deux fois plus vite, la durée est donc plus courte, mais la dynamique est augmentée. Si on allie cela à du Dbx et du dioxyde de chrome, alors c'est splendide !

Après il faut faire avec ce qu'on a, mais j'ai constaté que dans un appareil tout simple, une cassette chrome ( type 2 ) vallait mieux qu'une fer ( type 1 ), car les aigus sont plus clairs et le son est beaucoup moins noyé dans le souffle.

[interactv]

Il y a aussi des mangétophones ou on peut enregistrer en faisant défiler la bande deux fois plus vite, la durée est donc plus courte, mais la dynamique est augmentée. Si on allie cela à du Dbx et du dioxyde de chrome, alors c'est splendide !

T'aurais pas un portastudio 464, toi, par hasard ?