Arrêt de la diffusion terrestre analogique

[FEEDELE]

Bonjour...as-tu déjà vu de la HD native 16/9 sur une vrai Full HD de préference Sony ou Samsung ?... je te promet que c'est bluffant, et un Blu ray bien relié en HDMI ? Pour les événements sportifs ok je suis d"accord, mais là celà provient de la compression lors de la diffusion par satellite pour des directs.

[julien74]

Est-ce que l'image de FRANCE 3 analogique te convient?

[vidéo-33]

Bonjour...perso je ne sais pas ce que ça donne , je me réfère à la pub qui passe en ce moment pour un Panasonic .

pour la trame ( ex balayage vertical de 50 demi-images (field) ) et pour le 100 ou 200
il s'agit de HERTZ et pas de Mégahertz !

[Lowtone]

FEEDELE > j'ai testé sur une télé samsung full HD, mais je n'ai jamais vu de blu ray. Tout ce que j'ai vu en HD ce sont les 4 chaines citées plus haut

julien74 > ça dépend, la qualité de réception est bonne mais la qualité d'image est moins bonne qu'avant.

Mais tout ça n'est pas lié uniquement à la tnt, avant j'avais le câble analogique, et il y a environ dix ans, ils ont repiqué des sources de satellite numérique. Résultat, des trainées de pixels sur les plans avec du mouvement, des images qui restent fixes très longtemps en cas d'orage etc...
Et là il est possible de comparer car pour les 6 chaînes traditionnelles, elles sont envoyées en analogique directement, et en double en analogique repris d'une source numérique.
Enfin c'est encore autre chose mais le résultat est pas très beau

[TNT]

C'est normal que France 3 pixellise car c'est en CBR.

[julien74]

Pour FRANCE 3 analogique que tu as , tout est 100% numérique en amont , sauf bien sûr à partir de l'émetteur analogique.

Tu trouvais qu'avant 2005 FRANCE 3 analogique était mieux?

[FEEDELE]

Bonjour...perso je ne sais pas ce que ça donne , je me réfère à la pub qui passe en ce moment pour un Panasonic .

pour la trame ( ex balayage vertical de 50 demi-images (field) ) et pour le 100 ou 200
il s'agit de HERTZ et pas de Mégahertz !

oui je sais ma fourche à langué, t'inquiètes je connais mais ça arrive de se tromper non ?

[FEEDELE]

Tu trouves les images et couleurs plates en HD,à mon avis tu as du mal régler ton écran, j'ai l'occasion de voir sur une Sony Full HD , la mienne, et sur deux Samsung Full HD chez mes enfants respectifs, c'est trop beau , mais je parle encore de sources natives ou trés proche et sur la TNT, pour les images compressées à outrance je suis d'accord avec toi, c'est pourri, des trainées, de la latence etc...même des dédoublements sur les contours en SD, souvent lors de direct sur des plans éloignés...mais bon en direct c'est par le satellite et ce n'est pas toujours le top pour certains feeds.

[Lowtone]

Pour FRANCE 3 analogique que tu as , tout est 100% numérique en amont , sauf bien sûr à partir de l'émetteur analogique.
Tu trouvais qu'avant 2005 FRANCE 3 analogique était mieux?

Je me demande s'il existe encore des chaînes 100% analogiques, à part peut être dans les pays pauvres.
2005 je sais pas exactement car je ne suis pas un grand fidèle de France 3, mais à partir de 2002/03 j'ai vu progressivement la qualité des chaines se dégrader. Je crois que le pire ça a été pour MCM. J'ai le souvenir pour France 3 vers cette époque là de je ne sais plus quelle émission politique à l'horraire tardif, où les invités étaient autour d'une grande table; et par moments une caméra faisait un travelling... et ça donnait des tas de pixels.
Plus récement sur l'émission de Taddeï j'ai trouvé l'ensemble des plans fixes ou mouvants non-fluides. Ca me rappellait un peu les effets stroboscopiques des anciens caméscopes ( en moins pire certes, mais c'est fatiguant ). Il faudrait que je regarde si ça le fait toujours mais ça a duré pas mal de temps.
Une fois aussi l'année dernière il y avait eu un problème pendant les séries de l'après midi, c'était assez étrange. Il n'y avait que la partie haute de l'image, étirée sur la totalité de l'image, et avec une ligne noire, une ligne sur 2, et le logo totalement déformé. Mais ce dernier point c'est surement ponctuel, mais je n'avais jamais vu ça avant.
Pour MCM ( pour s'en tenir qu'a deux exemples ) dans les clips il y a souvent des choses assez rapides, et là, ça "accroche" et ça fait des trainées avec des gros blocs. Ca dure que quelques secondes, mais du temps de l'analogique ça ne faisait jamais ça.

Tu trouves les images et couleurs plates en HD,à mon avis tu as du mal régler ton écran, j'ai l'occasion de voir sur une Sony Full HD , la mienne, et sur deux Samsung Full HD chez mes enfants respectifs, c'est trop beau , mais je parle encore de sources natives ou trés proche et sur la TNT, pour les images compressées à outrance je suis d'accord avec toi, c'est pourri, des trainées, de la latence etc...même des dédoublements sur les contours en SD, souvent lors de direct sur des plans éloignés...mais bon en direct c'est par le satellite et ce n'est pas toujours le top pour certains feeds.

J'ai tenté de régler avec un générateur de mire ( vu que je trouve plus une seule chaine avec une mire ) mais en vain. Impossible d'avoir un noir qui soit noir, ou alors il faut couper le rétroéclairage, mais dans ce cas là le blanc deviens gris et c'est encore pire.
L'autre jour je regardais la formule 1 et j'ai changé pour regarder sur la télé à tube. Ma grand mère qui passait par là m'a dit qu'elle trouvait les couleurs meilleurs sur le tube pourtant elle adore tout ce qui touche à la technologie moderne et m'a pris pour un ringard quand je cherchais un écran à tube pour l'ordinateur
Il faudrait que j'essaie un camescope analogique sur l'écran plat pour comparer. Mais par contre pour qu'on se comprenne bien, quand je parle de couleurs plates, c'est sans nuances. Les couleurs peuvent être guillerettes ou vives ou ternes, elles n'ont pas de nuances sur la TNT
Es-ce le fait que j'ai passé pas mal d'années à faire de la peinture abstraite, du film super 8, et que je fais toujours de la photo argentique et qu'il m'arrive d'utiliser un caméscope analogique, qui fait que j'arrive encore à faire la différence ? Quand on s'habitue on est moins choqué car habitué. Je connais des gens qui ne font pas le différence entre le vinyle le CD et le mp3. La différence est pourtant grande. Une fois j'écoutais Virgin radio, sur une chanson j'ai entendu les cymbales sonner comme du mp3 ( et pourtant mon poste radio n'a pas des bonnes enceintes ) J'ai écouté le CD j'ai vu la différence. Ensuite j'ai passé la bande Fm au spectrographe... et catastrophe, tout coupe dans les aigus !
Pour la télé aussi, il y a quelques années, je parlais de MCM, mais sur le câble la pire parmis toutes c'est Euronews. Avant le passage au numérique la qualité n'était ni meilleure ni moins bonne que les autres. Mais depuis, l'image, même vue sur écran à tube, est aussi horrible qu'un lecteur youtube, avec des pixels partout, et le son a pris un sacré coup, on entend la compression y compris sur les voix.
Après je ne sais pas si le câble ( et satellite ) utilisent la même compression que la TNT, mais déjà à cette époque là je me suis inquiété.
La première fois que j'ai entendu parler de la TNT c'était dans TV+, il y a plus de dix ans, il y avait un reportage sur l'Angleterre. J'avais trouvé l'idée très bonne à la base. Vers 2002 j'allais au cyber café pour aller voir le site de TDF au sujet des expéricences pour mettre en place le numérique. Personne n'en parlait dans les médias. Et quelques temps plus tard j'ai fini par être déçu par la câble. Et quand j'ai vu la TNT idem. On m'a dit que la HD ce serait génial. L'image m'est tellement insupportable que vais regarder le grand prix sur l'écran à tube depuis la fréquence analogique
Je suis très déçu, mais question programmes j'ai déjà fait mon deuil de la télévision, j'en ferai pas une maladie. Si je trouve quelqu'un pour me montrer un blu ray je veux bien essayer. ( du moment que c'est pas un vendeur dans un magasin avec une télé mal réglée )
Ou alors une console ou pourquoi pas un ordinateur branché en hdmi. Je veux bien tout tester.
Après je ne dis pas que l'analogique était parfait, mais c'est là où j'ai le moins vu de défauts (je sais j'ai de la chance d'avoir une bonne réception)
Mais on aurait (peut être) pu l'améliorer. J'ai comme exemple dans le domaine de la photo, ou le tout numérique JPG-moche reigne, l'année dernière Kodak sortait des nouvelles pellicules film et photo avec un grain d'une finesse jamais atteinte auparavant. Je n'ai pas testé car j'ai encore un stock à finir, mais si c'est bien le cas, je trouve ça énorme qu'on puisse encore innover dans un domaine jugé ringuard ou rétrograde etc...

( désolé d'avoir fait long )

[julien74]

MCM a cessé sa diffusion analogique en 1996 pour passer au numérique sur CANALSAT.
Oui , MCM n'as pas énormément de débit.

Heureusement que tu ne regardes pas les chaînes locales italiennes en numérique clair sur le satellite HOT BIRD , là c'est pixellisation sur toute l'image.