Franck Morin a écrit:on aurait ainsi 4 multiplex au lieu de 5. => 20% de frais en moins rien qu'avec cette mesure.
Dans son offre de référence publiée cette année, TDF propose un prix pour les sites dits non réplicables (Annexe D1), qui sont donc régulés par l'arcep, du moins pour ce qui est de la partie dite "accès", qui est inversement proportionnel au nombre de multiplex nationaux. C'est validé par l'autorité des télécoms, et ça a un sens: il y a certainement des coûts indépendants du nombre de multiplex qui doivent donc être reventilés sur ceux qui restent. Néanmoins, c'est apparemment plus de la moitié des coûts de diffusion, et ça signifie une augmentation de coûts de plus en plus importante sur ces sites en général indispensables, à chaque fois qu'on arrête un multiplex. L'arrêt du R3 se traduirait ainsi par une proposition tarifaire pour les autres mux (au moins 4 vont renouveler massivement leurs contrats l'année prochaine puis la suivante) qui augmente de 15 à 20% sur ces sites qui ne peuvent pas faire l'objet d'une concurrence (sauf quand ils sont finalement répliqués). Ce qui fait hurler les chaînes et accélère leur souhait de ne pas moderniser la plateforme et de réduire les coûts et donc les couvertures.
Franck Morin a écrit:déjà il faut laisser tomber l'idée des futures chaines UHD et HD "améliorées" qui n'apportent pas grand chose pour les téléspectateurs actuels en TNT,
l'UHD n'apporte pas grand chose de plus que la HD-HDR, laquelle peut être intéressante et en tout cas suffisante pour accompagner une migration technologique. Pour l'UHD il faut des vraiment grands écrans ou être vraiment prêt de l'écran pour noter la différence, surtout avec les interpolations actuelles, le HDR sur les blancs spéculaires c'est déjà plus intéressant. Mais possiblement dispensable également.
On a raté beaucoup d'évolutions qu'on aurait pu faire, avec de la volonté de la part des chaînes de télé (certaines aiment bien instrumentaliser une solution commune le temps de négocier des droits préférentiels, puis plantent la solution commune parce qu'ils ont obtenus une exposition renforcée à titre individuel et peuvent planter leurs camarades moins puissants). Ca fonctionne depuis au moins 15 ans et ça n'a créé que des stratégies court-termistes. On a raté la gestion du guide des programmes et renvoyé vers les téléphones, on a raté le pilotage des enregistrements et une éventuelle push, on a raté l'interactivité hybride, etc. On ratera le DVB-I aussi, les SIG, etc.
Il n'y a pas de coordination sectorielle efficace, qu'il s'agisse du côté des éditeurs ou du régulateur (qui a beaucoup d'autres terrains de jeu et dont les décisions seront très politisées d'ici 2027 au moins).
La TNT va donc probablement mourir doucement (d'ici une vingtaine d'années au moins, avec une offre qui va se réduire brutalement à un moment donné, surtout si on parvient à reproduire les bénéfices juridiques hérités de la TNT hors de la TNT). Si on parvient à en réduire la couverture (ça va brailler du côté de ceux qui ont élu ceux qui votent la baisse du financement du public - mais le populisme ne s'embarrasse pas de cohérence), ça deviendra un mode de fonctionnement acceptable, il faudra juste le financer. Et les éditeurs lâcheront la bande 600 pour ça.
pour les radios et certaines émissions de France 5 et 2 
, on se demande bien ce qu'ils en font vu la qualité des programmes... 
