Financement de l'Audiovisuel public

[pa.babao]

Zut alors ! Et les blagues sur les blondes non plus ? Et sur les belges ? Ah, non aussi... Parole de vieux con, on savait rire de tout avant ! Et les rapports humains étaient bien plus simples malgré quelques dérives toujours possible...
Allez, fin du sujet...

Il y a néanmoins un sujet qui n'était jamais moqué. Et qui pleurniche facilement aujourd'hui qu'il est ciblé par la critique.
La forme d' "humour" qu'est la moquerie n'est acceptée et regrettée que quand elle ne s'applique pas à soi-même. Etre capable de faire de l'humour sans avoir à se moquer d'un groupe discriminé, c'est un peu plus exigeant.
Mais en effet, tout était plus simple pour le vieux mâle blanc dominant dans une société plus patriarcale. Pour les autres ... ben osef, non?

[kiki37]

Er ça continue, le gaspillage de l'argent public

Une commission parlementaire se penche sur les relations entre France Télévisions et des sociétés de production

France Télévisions, principal groupe audiovisuel public français, fait l'objet d'une enquête parlementaire qui révèle des marges démesurées et des soupçons de conflits d'intérêts dans ses rapports avec les sociétés de production.

La commission d'enquête de l'Assemblée nationale sur la neutralité, le fonctionnement et le financement de l'audiovisuel public, présidée par Jérémie Patrier-Leitus et dont Charles Alloncle, député UDR de l'Hérault, est rapporteur, auditionne depuis plusieurs semaines les acteurs du secteur. Lors des récentes auditions, notamment celle des représentants de France Télévisions le 12 février, des pratiques contractuelles ont interpellé les parlementaires. Charles Alloncle a pointé du doigt des marges exorbitantes prélevées par certaines sociétés de production sur les budgets alloués par le groupe public, alimentant des interrogations sur l'utilisation des fonds issus de la redevance audiovisuelle et de la dotation de l'État, estimée à plus de 2,5 milliards d'euros annuels.

Marges opaques et surcoûts injustifiés

Les investigations mettent en lumière des écarts significatifs entre le coût de production des programmes et les factures présentées à France Télévisions. Certaines sociétés intermédiaires appliqueraient des commissions démesurées, parfois supérieures à 30 % du budget total, sans justification claire. Par exemple, des contrats pour des magazines d'information ou des fictions impliqueraient des chaînes de sous-traitance où les marges s'accumulent, gonflant artificiellement les dépenses. Dans un contexte où France Télévisions affiche un déficit de 40 millions d'euros en 2025 selon la Cour des comptes, ces pratiques interrogent la maîtrise des coûts. Le rapport de la Cour des comptes, publié en septembre 2025, qualifiait déjà la situation financière du groupe de critique, appelant à des réformes structurelles.

Conflits d'intérêts en question

Plus graves encore, des soupçons de conflits d'intérêts pèsent sur certains dirigeants. Plusieurs cadres de France Télévisions, dont Nathalie Darrigrand, auraient validé ou signé des contrats de plusieurs dizaines de millions d'euros avec des sociétés liées à leurs anciens collaborateurs ou à des intérêts personnels. Ces rapprochements familiaux ou professionnels soulèvent des doutes sur l'impartialité des attributions. La ministre de la Culture, interrogée lors d'une audition, a évoqué des obligations de transparence renforcées, mais sans mesures immédiates annoncées.

France Télévisions dément toute irrégularité, affirmant que tous les contrats respectent les procédures internes et les appels d'offres publics. Le groupe souligne ses efforts d'économies, avec un budget 2026 à l'équilibre malgré une baisse de dotation de 86 millions d'euros. La commission, qui doit rendre ses conclusions dans les semaines à venir, promet des recommandations pour une meilleure gouvernance. Ces révélations interviennent alors que l'audiovisuel public est sous pression budgétaire, avec des salaires moyens élevés - 71 490 euros bruts annuels - et des critiques récurrentes sur son efficacité. Pour les téléspectateurs, financés par l'impôt, l'enjeu est de taille : une gestion plus vertueuse des deniers publics est-elle à portée ?

source le fil d'informations de Télésatellite & numérique

[Sid 34]

Il y a néanmoins un sujet qui n'était jamais moqué. Et qui pleurniche facilement aujourd'hui qu'il est ciblé par la critique.
La forme d' "humour" qu'est la moquerie n'est acceptée et regrettée que quand elle ne s'applique pas à soi-même. Etre capable de faire de l'humour sans avoir à se moquer d'un groupe discriminé, c'est un peu plus exigeant.
Mais en effet, tout était plus simple pour le vieux mâle blanc dominant dans une société plus patriarcale. Pour les autres ... ben osef, non?

Tu me sors les mots de la bouche, encore une fois : merci beaucoup pa.babao.

[kiki37]

Pour communiquer sur son budget, son financement ou encore ses fournisseurs de programmes, France Télévisions a installé une page internet nommée "Transparence"
https://www.francetelevisions.fr/groupe/qui-sommes-nous/transparence

[Franck Morin]

avec plein de petits ronds concentriques pour nous hypnotiser...
on se croirait dans le livre de la jungle de Disney avec le serpent Kaa...

[Mario78]

avec plein de petits ronds concentriques pour nous hypnotiser...
on se croirait dans le livre de la jungle de Disney avec le serpent Kaa...

[tvignaud]

Pour info, le rapporteur de la commission d'enquête de l'Assemblée nationale, sur la neutralité de l'audiovisuel public, Charles Alloncle est l'invité de l'émission PureMédias L'Hebdo, en ce moment (12/13 H) sur T18.
Cette émission sera disponible en replay après sa diffusion https://t18.fr/

[kiki37]

Le rapport Alloncle livre ses secrets

https://www.liberation.fr/politique/fusion-de-france-5-et-france-2-nominations-par-lelysee-interdiction-de-la-tele-realite-les-mesures-de-charles-alloncle-pour-couper-dans-le-budget-de-laudiovisuel-public-20260424_MBYCI5HEV5HEJABBMHLRIRNR6I/

https://www.rtl.fr/actu/politique/fusionner-france-2-et-france-5-supprimer-france-4-reduire-les-jeux-ce-que-contient-le-rapport-du-depute-charles-alloncle-sur-l-audiovisuel-public-7900628016

https://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2026/04/24/charles-alloncle-preconise-des-mesures-d-austerite-pour-l-audiovisuel-public-dans-son-rapport-fusion-de-chaines-moins-de-jeux-et-de-divertissement_6683120_3236.html

En résumé

• -Fusion de France 2 et France 5 (Fin de France 5, la chaine du documentaire et du savoir)
• -suppression de France 4
• -Soumettre les chaînes parlementaires à la régulation de l’Arcom
• -Fusion de France Info et France 24
• -Interdiction des émissions de téléréalité sur l’ensemble de l’audiovisuel public (avec probablement en vue Drag Race)
• -Suppression de l’une des six formations musicales de Radio France (Mouv' est quasi supprimée)
• -Nomination des directeurs de France TV, de Radio France et de l’INA par le président de la République, sur proposition du ministère de la Culture (alors qu'Alloncle parlait sans arrêt de favoriser une meilleure neutralité des médias publics)

merci aux amis du Nodal pour l'info

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

à mon humble avis ce n'est pas suffisant :

• supprimer la couleur : ça coute cher
• repasser en simple définition (la HD, ça coute cher aussi)
• arrêter les programmes l'après-midi et les finir à 23 h 00

je réfléchis à faire mieux ....enfin ..pire ...

[Sid 34]

Comme on pouvait s'y attendre, les conclusions de ce rapport sont aussi minables que celui qui les a écrites. J'espère que la bêtise crasse de Charles-Henri Alloncle le fera rapidement partir aux oubliettes de la politique.

[tvignaud]

Comme on pouvait s'y attendre, les conclusions de ce rapport sont aussi minables que celui qui les a écrites. J'espère que la bêtise crasse de Charles-Henri Alloncle le fera rapidement partir aux oubliettes de la politique.

Pour l'instant le rapport n'existe pas, il faudra attendre lundi après-midi pour que les députés membres de la commission votent pour sa validation afin de le rendre public, s'il n'y a pas accord il ne sera pas publié. J'ai entendu dire que les parlementaires membres de la commission n'avaient le droit que de lire le document et interdiction d'en prendre même des copies. Je suppose qu'ils en font la lecture dans une salle de l'Assemblée nationale (sour surveillance ?) .
Un rapport d'une commission classique ou d'enquête pour le cas présent, n'a pas de valeur juridique, il ne modifie pas la loi, mais fourni éventuellement des éléments aux parlementaires (proposition de loi) ou au Gouvernement (projet de loi) pour modifier ou créer des lois, sachant que d'éventuelles créations ou modifications de lois devront bien sûr faire l'objet de vote par les deux assemblées parlementaires.