Financement de l'Audiovisuel public

[Jacky67]

C'est un peu bizarre le procédé consistant à dénoncer des affirmations (lesquelles) pour enchaîner sur d'autres, non?

Bah nan : les affirmations dénoncées sont sur le rapport qui n'est pas public, alors que les affirmations énoncées sont sur des faits évidents connus de tous.

[marceljack]

...les affirmations dénoncées sont sur le rapport qui n'est pas public...

Il l'est maintenant.

[BAISIN]

Tout à fait, ce ramassis n'est qu'un ramassis de haine envers l'audiovisuel public, j'espère qu'il tombera aux oubliettes.

Ces rapports ne sont que du "pipeau" ! Un oratorio pour énarques, choeurs et orchestre !

[HMT38]

Bonjour Jacky 67,
Merci d'abonder dans mon sens ! Tout journaliste sérieux se doit de vérifier ses informations avant de les divulguer, hors il ne peut théoriquement pas le faire !
Et les déclarations mensongères, grossières, bassement politiciennes de ces députés et représentants de partis politiques ont été relayé par toutes les chaines d'infos, la presse, la radio ces derniers jours.
On créé un pare-feu avant même la sortie de ce rapport, une agitations pour stigmatiser certains censés être animés par la haine du service public ce que le rapporteur a encore dénoncé par ses déclarations hier soir chez Cyril Hanouna et ce matin sur une chaine info.
Ce rapporteur a révélé les marges indécentes(près de 50%) réalisées par la société de production qui créé les jeux de France 2, 9 jeux quotidiens, un record alors qu'un seul jeu sur TF1 !
J'en ai personnellement découvert un à ma grande surprise à 21h "Mémory qui paire gagne" ! (Bravo pour la langue française). Mais qu'est-ce que ce jeu vient faire à cet horaire plutôt que de commencer les programmes un peu plus tôt comme le réclament beaucoup de français ! On est maintenant à 21h15 sur France 2 !
Cette commission dérange trop de monde surtout quand on aborde l'aspect financement de l'audiovisuel public justement...
Je ne vois donc pas en quoi mes propos iraient dans un seul sens ! Je n'écris que des faits et rien d'autre sans affirmer quoique ce soit de non vérifiable...

[pa.babao]

[...]des faits évidents connus de tous.

S'il y a des faits ils sont établis et référencés quelque part. Ok pour en tenir compte.
Ils sont établis où?

Parce que "ça se sait" ou "c'est évident", c'est exactement à l'opposé du factuel.

[kiki37]

Service public audiovisuel : atouts irremplaçables ou fardeau budgétaire ?

Dans le paysage saturé de la TNT, du satellite et des plateformes de streaming, le service public audiovisuel cristallise les passions en France.

Incarné par France Télévisions (France 2, France 3, France 4, France 5, France Info, Outre-mer la 1re...), il coexiste avec des géants privés comme TF1 ou M6. Mais que propose-t-il que le secteur privé ne peut ou ne veut pas offrir ? Inversement, quels sont ses points faibles ? Comment s'en sortent la BBC britannique, la NHK japonaise, PBS aux États-Unis ou ARD/ZDF en Allemagne ? Et surtout : être public rime-t-il forcément avec déficit chronique ? Voici une analyse équilibrée, à l'heure où la Cour des comptes alertait en septembre 2025 sur la situation « critique » de France Télévisions.

Ce que le service public offre... et que le privé délaisse souvent :

.../...

la suite à lire dans une analyse intéressante : public vs privé; comparaisons avec nos voisins : BBC, ARD/ZDF, RTVE, RTP, RAI, TVP et d'autres ....; rôle du streaming ...
... dans le fil d'infos de Télésatellite & numérique

à lire aussi l'intervention d'un membre sur la télévision suisse, accessible à condition d'être inscrit à la lettre d'information (gratuite) de Télésatellite & numérique.

[Sid 34]

Merci pour le partage de cet article de fond kiki. Ca fait plaisir de lire des articles comme celui-ci. J'espère que certains membres anti-service public ou ayant un avis biaisé là-dessus le liront.

[HMT38]

Bonjour à tous,
Je ne pense pas que quiconque remette en cause l'utilité du service public. Cette rubrique s'intitule "Financement de l'audiovisuel public".
La cour des comptes a dénoncé en septembre dernier les 40 millions d'Euros de déficit et cette commission sur l'audiovisuel public n'a fait que révéler les manquements; les abus, le manque de pluralité, les dérives d'un système sous couvert d'une bienveillance de certains partis politiques au nom de l'exception culturelle sans doute car la culture, tout ce qui touche à l'artistique n'a pas de prix. N'a t-on pas exclu de l'impôt sur les grandes fortunes à une époque tout ce qui relevait des biens culturels ?
C'est dans cette même logique que les salariés de l'audiovisuel, bénéficient d'avantages que l'on ne verrait pas dans une entreprise privée, temps de travail, nombre de semaines de congés payés, 14 semaines si j'ai bien lu et je ne reviendrai pas sur les notes de frais, une goutte d'eau semble t-il face aux montants indécents des contrats avec ces sociétés de productions jamais mises en concurrence avec d'autres au passage.
Alors sauvons le service public dans le bon sens du terme en remettant de l'ordre et en nommant des dirigeants compétents et sans idéologie politique surtout...

[kiki37]

C'est vrai qu''il y a des abus et des avantages ... comme dans d'autres "services publics" dont (certains en partie privatisés), mais dans ce rapport "Alloncle", l'idée de fusionner France 2 et France 5 est pour moi une ineptie ; à la rigueur une fusion France 4 / France 5 . Quant à fusionner Franceinfos et France 24, pourquoi pas, mais est-ce que cela engendrerait réellement des économies ? France 24 n'étant pas diffusé sur le réseau terrestre, pas d'économies de ce côté là et pour les journalistes et les moyens ne sont ils pas déjà en partie communs ? (la nuit, France 24 remplace Franceinfos sur la TNT )

[pa.babao]

Je ne pense pas que quiconque remette en cause l'utilité du service public. Cette rubrique s'intitule "Financement de l'audiovisuel public".

C'est pourtant exactement le positionnement des libertariens (sans prétendre désigner des mouvements politiques qui en relèveraient en France). Pour eux, les services publics, en général - pas juste ceux de la télévision, captent des ressources économiques (de l'impôt) qui pourraient bénéficier à des acteurs privés qui rendraient des services économiquement efficaces. Il convient donc, pour eux, de les limiter, et de laisser faire le marché en y réinjectant (plusieurs méthodes envisageables pour cela) les fonds publics précédemment attribués à ces services publics.