La bande FM en Languedoc-Roussillon...

[JMJ3]

Bonsoir,

Remontant tout à l'heure d'Octon vers Nant en passant par la plateau de l'Escandorgue, je n'ai pas entendu Pyrénées FM sur 107,9 MHz, alors que j'ai reconnu sur cette fréquence Radio Classique, ainsi qu'un autre programme (difficile à isoler) qui devait être CFM Rodez.
Est-ce à dire que Pyrénées FM n'émet plus sur cette fréquence depuis Prades ?

A confirmer une fois prochaine, à la faveur d'un déplacement au sud de Narbonne.

[Mixture]

Bonsoir Jean-Marc, a priori, Pyrénées FM émet sur 92.4 depuis le 09/10/2025. Il est donc normal que tu ne l'ai plus reçue sur 107.9 et qu'à la place, tu aies reçu R.Classique (Albi) et CFM Rodez, qui n'ont pas encore changé de fréquence.

[JMJ3]

Bonsoir
Bonsoir Mixture

A la faveur du beau temps (hier), et d'une ballade vers Agde, la fréquence 107,9 MHz est silencieuse.
Concernant la fréquence 92,4 MHz, réception moyenne de Nova avec en arrière-plan (sonore) manifestement un second programme : cela n'était pas le cas jusqu'à présent car cette fréquence 92,4 MHz n'était occupée que par ce seul programme.

Cela semble confirmer, bien que je n'aie pu identifier le second programme (trop faible), que Pyrénées FM à Prades ait migré vers 92,4 MHz.

Pour autant, l'autorisation de l'Arcom impose une forte restriction de la PAR en direction de Perpignan, et également vers le nord-est. Je ne suis pas du tout "convaincu" que Pyrénées FM se conforme "strictement" à cette restriction de la PAR pour l'émetteur de Pyrénées FM, alors même que cet éditeur radiophonique soit tenu d'adresser un rapport confirmant la bonne mise en œuvre des caractéristiques techniques prévues dans ladite autorisation.

Puisque l'époque est à l'abolition des normes afin de libérer le dynamisme des forces industrielles et financières, à quoi bon faire grief à Pyrénées FM dans l'éventualité où son émetteur de Prades s'affranchirait ouvertement de l'autorisation administrative de l'Arcom...

Dans la même veine, j'attends de connaître le choix de cette autorité quant à l'éditeur radiophonique retenu à Montpellier pour la fréquence 93,9 MHz. En réalité, je n'attends ... rien du tout : aucun explication ne sera rendue publique (via le JO) sur les raisons, motifs, ayant conduit à choisir l'heureux éditeur élu radiophonique.

En effet, "Les motifs pour lesquels un acte administratif est pris font partie des éléments de "légalité interne". Tout acte administratif doit reposer sur des motifs. A défaut, il aurait un caractère arbitraire inadmissible, donc illégal. Cependant la formalisation écrite de ces motifs - la motivation - est une règle de pure forme qui n'est pas obligatoire pour tous les actes administratifs"

Comment ne pas s'incliner devant pareille règle à savoir qu'un acte administratif tel une autorisation de l'Arcom doit bien se fonder sur des faits réels, et ayant été appréciés avec justesse... sans qu'elle ne soit tenue à les rendre publics, ce que la transparence publique requerrait...

Ainsi donc,
> d'un côté le processus décisionnel administratif, tout de subtilités, inaccessible aux béotiens, et n'ayant pas à rendre à compte aux concitoyens
> d'autre part, le droit des patients, le droit judiciaire, etc. tenus de faire connaître les motifs ayant conduit à l'initiation d'un protocole thérapeutiques, au jugement rendu.
La transparence sur le rationnel sous-tendant les actes administratives a encore de beaux jours...
"La transparence dans la prise de décision désigne la pratique consistant à rendre l'information, les processus et les décisions accessibles et visibles au public . Elle favorise la responsabilisation et contribue à prévenir la corruption."

Oui vraiment, il n'y a aucune raison de s'attendre à quoi que ce soit !

Pour le plaisir cet article sur la bonne ville d'Agde, où l'édile a su entendre la voix de la transparence !
https://www.midilibre.fr/2024/12/22/exclusif-le-maire-dagde-et-la-voyante-recit-dun-engrenage-la-voix-ma-dit-bonjour-gilles-elle-est-rentree-dans-ma-vie-12407460.php

[la colle]

l'ARCOM doit motiver ces refus qui est envoyé à chaque candidat refusé, la motivation du refus n'est pas publique mais les intéressés savent pourquoi ils ont été refusés.

C'est ce qui permet les nombreux recours devant le Conseil d'Etat.

[Mixture]

j'attends de connaître le choix de cette autorité quant à l'éditeur radiophonique retenu à Montpellier pour la fréquence 93,9 MHz. En réalité, je n'attends ... rien du tout : aucun explication ne sera rendue publique (via le JO) sur les raisons, motifs, ayant conduit à choisir l'heureux éditeur élu radiophonique.

Il n'y a jamais de justification du choix du candidat retenu parce que c'est un système à plusieurs contraintes :
- les candidats déclarés recevables ne sont pas candidats sur l'ensemble des zones mises en appel, et on ne sait jamais sur quelles zones ils sont candidats
- l'attribution se fait en fonction de l'offre déjà disponible, tant en termes de programmes qu'en termes de catégorie d'émission
- mais elle se fait aussi à l'échelle de l'appel entre les différents opérateurs candidats
L'appel en cours est un petit appel avec uniquement la paire 93.9 sur Montpellier et Sète à réattribuer, et le 91.0 à Mende puisque R.Lenga d'Oc n'est pas candidate. Le reste est classique, nouvelle série d'autorisation des opérateurs en place (puisqu'ils sont candidats à leur propre succession et qu'il n'y a rien à leur reprocher) et réaménagement de Totem sur Alès.

Montpellier compte beaucoup d'associatives et trois commerciales régionales (RTS, R.Flash, One FM), je penche pour une arrivée de Totem (BFM Business n'a déjà pas été retenue lors de l'appel précédent qui avait retenu Beur FM sur le 96.4). Quant à Mende, je penche pour R.Classique qui se développe pas mal ces derniers temps et qui serait légitime dans cette préfecture, il resterait encore 4 associatives (48 FM, Interval, R.Margeride, RCF Lozère)

[JMJ3]

Bonsoir,

Tout d'abord, je ne mets pas en doute, de manière globale, que le choix opéré par l'Arcom en matière d''octroi d'une autorisation à émettre en FM soit guidé - notamment ou principalement - par le souci d'un équilibrage entre éditeurs radiophoniques retenus, et caractéristiques socio-culturo-sociétales eu égard à la physionomie du territoire couvert.

A cet égard, le Conseil d'Etat avait retoqué l'autorisation d'Europe 1 à émettre en FM dans la sous-préfecture de Lodève, au motif que Sud Radio proposait des programmes rugbylistiques, en particulier le dimanche lors des compétitions jouées dans ce sport, de surcroît populaire dans la sphère occitane historique.

Je ne reviendrai pas sur l'exégèse du CE sur les spécificités du jazz diffusés selon qu'il s'agit de TSF Jazz et Jazz FM > je suis enclin à penser qu'au CE, il doit y avoir de sacrés experts en matière de jazz... à moins qu'ils ne soient pas fort bien conseillés !

Mon précédent post dans ce fil, visait à exprimer mon étonnement sur la discrétion de l'autorité ad hoc sur les principes guidant ces décisions.
Quoiqu'il en soit, je retiens que le processus retenue par l'autorité ad hoc, comprend deux étapes :
. D'abord, une présélection destinée à écarter les candidatures hors des clous ; ou alors, lorsqu'il s'agit d'enrichir l'offre FM en un lieu donné à la faveur d'une fréquence subitement découverte, outre les autorisations déjà octroyées par le passé... ou alors- tel le cas d'espèce montpellierain qui nous intéressé -, la restitution d'une fréquence de la part d'un éditeur (Divergence FM) ayant fait le choix aussi singulier qu'audacieux de n'émettre qu'en DAB+. On en viendrait même à se poser certaines questions... forcément in petto...
. Puis, l'instruction des demandes retenus, à l'aune du principe évoqué plus haut.

@Mixture : je souscris à ton constat que le nombre de radios associatives à Montpellier est élevé, et que cela ne devrait pas favoriser l'apparition d'une nouvelle radio associative. Idem, s'agissant des réseaux régionaux de "music" avec pub, dont Radio One, le dernier autorisé en date.

Mais alors, quels sont donc les éditeurs encore en lice, ayant réussi à franchir la présélection ? L'Arcom communique-t-elle sur ce point ?...
A priori, seraient en lice :
Totem ainsi que 100 %, ce dernier n'ayant eu de cesse de postuler chaque fois qu'il le pouvait > comme à Lodève , ou alors à Saint-Pons sur 101,4 MHz une fréquence pas très heureuse, car en roulant vers Bédarieux, difficile d'échapper au yoyo avec Rfm de Lodève... cela d'autant plus que l'émetteur de Rfm Lodève n'est pas juste au-dessus de cette ville avec reliefs empêchant des propagations mais sur le plateau de l'Escandorgue à près de 800 mètres d'altitude avec dégagement en direction de Saint-Pons.
Ceci étant, l'octroi d'une fréquence à 100% dans le secteur de Saint-Pons m'avait paru cohérent car juste à côté du Tarn (d'où étaient diffusés à l'origine les programmes de cet éditeur. En revanche, l'avoir autorisé à Lodève m'avait fort surpris > je pense que le choix du programme Chérie FM aurait été plus heureux car ce programme est diffusé à Millau > de la sorte, ce programme aurait été capté à un niveau de qualité commerciale depuis Montpellier jusqu'au Levezou. De même, on aurait pu également concevoir que Flash FM fût retenu in fine, puisque ce programme bénéficie d'une excellente audience. Ce programme émet au Vigan / Ganges. Il aurait pu bénéficier d'un émetteur de confort à Lodève. Mais... Flash FM a-t-il postulé à Lodève ?... alors que le DAB+ allait s'étendre à Montpellier, puis sur l'ensemble de l'Hérault (quoique... sans Lodève).

Je reviens à Montpellier. Mais, sans que occulter que la fréquence 94,0 MHz est vierge depuis que Radio Menergy a déserté Millau. On se demande d'ailleurs pourquoi... alors qu'elle a conservé vers l'ouest, à partir de Saint-Affrique, la fréquence 93,9 MHz... et que les recettes commerciales sont certainement plus importantes en misant sur Millau que sur les verts pâturages du sud-Levezou...

De surcroît, il est "très probable" que 100% y atterrisse sous peu...
Pour s'en convaincre, il suffit de jeter un coup d'oeil sur la page "régie 100%" dévolue à la pub, et de descendre vers le bas pour découvrir une carte où 100% apparaît en Aveyron, exactement localisé à Millau...
https://www.pubradio.fr/
Dès lors, on peut s'interroger sur les velléités de 100% (inutile de s'attarder sur les finalités car elles sont évidemment commerciales).
> après avoir mis un pied en Lozère (Saint-Chély le long de l'A75), puis à Florac (histoire d'entendre un peu 100% sur l'A75 vers Marvejols), et prochainement à Millau (je le maintiens) toujours le long de l'A75... se dire qu'il est fort "tentant" pour cet éditeur de "tout faire" pour arracher une fréquence dans l'autre capitale de l'Occitanie, en sus d'une fréquence déjà octroyée à Toulouse, est un questionnement fondé..

Si 100% emportait le match, eh bien, ce serait coup double !
Pourtant, si l'on évalue objectivement l'offre FM de Montpellier disponible, 100% m'apparaît comme superfétatoire puisqu'il y a RTS, et aussi Flash FM.

C'est pourquoi, j'attends avec gourmandise de savoir quel sera l'éditeur gagnant pour la fréquence 93,9 MHz à Montpellier : j'ai écrit, et je le dis à nouveau : le programme Totem me semble bien plus approprié que 100%. En effet, une bonne moitié est de l'Aveyron (de Rodez à Millau), est plus tournée vers Montpellier : CHU, Cour d'Appel, etc.

Si finalement le choix devait être 100%, cela m'apparaîtrait comme une surprise de taille, car je ne vois pas ce qu'elle apporterait dans l'écosystème de Montpellier et environs. Un recours auprès du CE, pour plein contentieux serait peu étonnant au motif que l'éditeur éconduit, et de fait lésé, serait fondé à demander réparation en un raison d'un préjudice causée par l'Arcom. Si on considère simplement l'autorisation de Totem à Alès, audible jusqu'aux portes de Montpellier, soit dans le territoire héraultais de Ganges vers Montpellier, le modes territoire couvert par 100% via l'émetteur de Saint-Pons semble ridicule sur le plan géographique. Et même vers Béziers, le programme Rfm de Lodève-Escandorgue rend inopérante l'écoute de 100% 101,4 MHz à Béziers, Agde...

Autre élément : lorsque l'offre FM a été étoffée il y a bien environ 4 ans, j'avais été surpris que l'Arcom eût autorisé 100% à Florac alors que Totem était déjà présent à Meyrueis et Marvejols : il m'aurait semblé indiqué que la seul radio commerciale départementalo-régionale à devoir être autorisée sur Florac soit Totem... Alors que que dans ce coin de la Lozère où lest ondes de Chastel-Novel parvienne péniblement, une seconde généraliste émis sur Florac aurait pu (dû ?) être autorisée, comme Rmc , jadis seul programme bien reçu en GO avec Inter...

Concernant Bfm qui n'avait pas été retenu à l'issue de la présélection précédente, et dont Beur FM était sortie victorieuse.
Il est une fréquence qui serait "jouable", bien qu'à 0,2 MHz de la fréquence autoroute 107,7 > 107,9 MHz, en mono. Problème, le Rds n'est plus autorisé pour cette fréquence. Mais ça, c'était avec l'arrivée du DAB+ > les CSP+ de Montpellier et des environs disposent à l'évidence d'une voiture récente avec autoradio DAB+. Par conséquent, intérêt très limité aujourd'hui pour BFM d'émettre en FM sur Montpellier.

Il reste la fréquence restituée par Lengadoc, à Mende : 91,0. Et sans oublier... le Mouv' sur 107,2.
Puisque 100% a grignoté une fréquence à Saint-Chély, et une autre à Florac... quelle est la localité entre Saint-Chély et Florac ?...
> je ne serai guère surpris que l'Arcom octroie (par facilité ?) la fréquence 91,0 MHz à 100 %.
Je ne crois guère (et c'est un euphémisme) que R Classique ait postulé pour Mende.
En revanche, puisque Jazz FM émet à Saint-Chély, je trouve cohérent d'octroyer le 91,0 MHz à Jazz FM > de nombreux adultes écoutent ce programme en voiture, et cela permettrait à la préfecture de la Lozère de découvrir ce programme, comme cela est déjà le cas dans d'autres préfectures à proximité : Rodez, le Puy, ainsi que : Aurillac, Clermont...

La moralité de tout cela, c'est que la bande FM est un gros gâteau dont certaines sociétés ont su humer ce que l'on pouvait y gagner...
Et comme l'avenir appartient aux audacieux, normal que les audacieux de la FM puisse faire florès ! Mais à la condition que cela se fasse selon les règles, en premier rang desquelles : la trans-pa-ren-ce !

(version non relue)

[Mixture]

Mais alors, quels sont donc les éditeurs encore en lice, ayant réussi à franchir la présélection ? L'Arcom communique-t-elle sur ce point ?...

Rassure-toi, l'Arcom communique bien sur les deux points (tu mélanges candidatures recevables et présélections). La liste des candidatures recevables a été publiée le 11/06/2025 (https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000051725379), tu as dû la manquer. Les présélections ne devraient pas tarder, j'imagine d'ici la fin de l'année.

[tvignaud]

Mais alors, quels sont donc les éditeurs encore en lice, ayant réussi à franchir la présélection ? L'Arcom communique-t-elle sur ce point ?...

Rassure-toi, l'Arcom communique bien sur les deux points (tu mélanges candidatures recevables et présélections). La liste des candidatures recevables a été publiée le 11/06/2025 (https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000051725379), tu as dû la manquer. Les présélections ne devraient pas tarder, j'imagine d'ici la fin de l'année.

Et j'ajouterai que les acteurs, les parties, sont au nombre de deux : l'Arcom et les radios qui postulent. Le public n'est pas acteur en la matière, n'a pas son mot à dire et satisfaire sa curiosité sur les motivations de refus n'est pas une chose qui lui est due selon l'état des textes législatifs et réglementaires.
Pour rappel de la loi 86-1067, les obligations de publication de l'Arcom au Journal officiel y sont mentionnées, concernant les autorisations relatives à l'usage de la ressource radioélectrique et quand il y a des refus, c'est cet article qui s'applique :

Article 32
Les autorisations prévues à la présente section sont publiées au Journal officiel de la République française avec les obligations dont elles sont assorties.
Les refus d'autorisation sont motivés et sont notifiés aux candidats dans un délai d'un mois après la publication prévue à l'alinéa précédent. Lorsqu'ils s'appliquent à un service de radio diffusé par voie hertzienne terrestre, ils peuvent être motivés par référence à un rapport de synthèse explicitant les choix du conseil au regard des critères mentionnés aux articles 1er et 29.

Si le législateur avait voulu que le grand public soit informé (publications au JO) des motivations des refus d'autorisation d'usage d'une ressource, ils auraient porté cette mesure dans la loi.

[tao48]

Autre élément : lorsque l'offre FM a été étoffée il y a bien environ 4 ans, j'avais été surpris que l'Arcom eût autorisé 100% à Florac alors que Totem était déjà présent à Meyrueis et Marvejols : il m'aurait semblé indiqué que la seul radio commerciale départementalo-régionale à devoir être autorisée sur Florac soit Totem... Alors que que dans ce coin de la Lozère où lest ondes de Chastel-Novel parvienne péniblement, une seconde généraliste émis sur Florac aurait pu (dû ?) être autorisée, comme Rmc , jadis seul programme bien reçu en GO avec Inter...

Concernant Totem à Florac le radio était déjà présente (96.3) lors du dernier appel, pour autant je partage cet avis une seconde généraliste aurait été bien plus logique.

[JMJ3]

Mais alors, quels sont donc les éditeurs encore en lice, ayant réussi à franchir la présélection ? L'Arcom communique-t-elle sur ce point ?...

Rassure-toi, l'Arcom communique bien sur les deux points (tu mélanges candidatures recevables et présélections). La liste des candidatures recevables a été publiée le 11/06/2025 (https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000051725379), tu as dû la manquer. Les présélections ne devraient pas tarder, j'imagine d'ici la fin de l'année.

Merci, j'ai consulté ce lien, ainsi que la Décision n° 2025-74 du 20 février 2025 relative à un appel aux candidatures pour l'exploitation de services de radio par voie hertzienne terrestre en modulation de fréquence à temps complet dans le ressort des comités techniques de Toulouse et Marseille : celle-ci recèle de nombreuses informations, et notamment l'alinéa du chapitre 3 "5. Autorisation ou rejet des candidatures".

Et dont la première disposition est :
"Conformément aux dispositions de l'article 29 de la loi du 30 septembre 1986, l'Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique accorde les autorisations en appréciant l'intérêt de chaque projet pour le public, au regard des impératifs prioritaires que sont la sauvegarde du pluralisme des courants d'expression socio-culturels, la diversification des opérateurs et la nécessité d'éviter les abus de position dominante et les pratiques entravant le libre exercice de la concurrence."
Suivent différentes considérations que l'Arcom est tenue d'évaluer à l'appui de la demande, afin d'octroyer ou non l'autorisation.