NTSC — PAL— SECAM

[jeanphi73]

Alors, justement, il ne faut pas le reprocher au secam professionnellement mis en ondes.

existe t-il alors un dispositif permettant de décoder luminance perdue de 3,8 à 5 Mhz ??????
et pourquoi n'ne trouve t-on pas en matériel grand public ?

[mutantape]

Merci pour vos encouragements, « Mutantape »,

C'est justement à cause de la suppression de la norme L' que j'avais songé prendre des photos de mires « difficiles » rendues à l'écran à partir d'un signal vidéo composite directement généré par mon codeur secam. Trouveriez-vous l'expérience plus pertinente si elle n'était pas réalisée en circuit fermé, mais après émission, transmission et réception hertziennes ?

L'experience est toujours plus pertinente si elle est realisée en situation. On trouvera toujours des detracteurs pour dire que le procédé n'aurait jamais fonctionné sur le terrain parce que le bruit ajouté par la transmission aurait par trop géné l'extraction de la chrominance, etc, etc.

Mais à defaut de pouvoir faire une reception en direct, il serait peut etre suffisant de degrader le rapport signal bruit, par exemple par une simple attenuation de l'ensemble du signal en sortie de modulateur.

J'imagine que lorsque le SECAM et le PAL auront definitivement disparu, on pourra se rabattre sur des simulations logicielles à la fois pour l'encodage, le decodage et la transmission. C'est plus loin de l'experience du terrain, mais par certains cotes cela donnera une idée plus juste des limites theorique reelles du standard, car là on ne sera pas limité par telle ou telle implementation grand public. On pourra même faire varier en temps reel les caracteristiques du recepteur virtuel, de l'emetteur, du canal de transmission. Je pense qu'il y aurait moyen de monter une exposition fascinante qui simulerait sur une seul et même ecran haute definition tous les formats ayant existé depuis les debut de la television, et en affichant cote à cote des standards qui ne ce sont jamais rencontres, a leur frequence native, au besoin en pilotant de façon differente les deux moities de l'ecran, ou avec un ecran travaillant au plus petit commun multiple.

Mais je prefere de beaucoup la demonstration matérielle que vous envisagez. J'ai bon espoir qu'elle permette de faire reapparaitre les details de cette fameuse mire PAL.

[Marc de Montréal]

Je concède bien volontiers que les buveurs d'eau saine à la source finissent toujours par être accusés par la majorité qui la boit viciée, aussi le raisonnement de « JeanPhi » est-il compréhensible : si la dégradation n'a pas été évitée dans le matériel le plus répandu, vanté par le marketing comme l'expression du mieux possible, tout porte à croire que le ver était déjà dans la pomme.

Vous, « Mutantape », dépassez ce sophisme, et avec des codeur et décodeur professionnels, votre comparaison entre les trois procédés serait, je pense, la plus objective.

[jeanphi73]

Les défauts des standards analogiques étaient moins visibles sur les premier téléviseur couleurs (à tube detla) ayant un pitch moins fin que les CRT modernes et pire les écrants plats...

[Anonymous]

Bonsoir jeanphi73 et aux autres
Je doit dire que ton affirmation sur le pitch des tubes delta me fait sourire.
Les premiers tubes "in line" sont probablement les trinitrons de SONY mais au niveau
resolution ils etaient limités a de petites tailles d'écran (36 puis 44cm) et incapables de
soutenir la comparaison avec les 66cm delta de l'epoque.
Par contre en luminosité ils les ecrasaient largement et dans les (nombreux) cas de
convergences approximatives ils paraissaient plus nets.
Il m'est arrivé d'assister au depannage par un " gourou des convergences" d'un 66 cm
Schneider ,un des rares a shunter la ligne a retard de luminance en noir et blanc,
et je peut dire que le 819 lignes de l'epoque ne laissait rien a desirer sur ce TV couleur.
D'ailleurs pendant longtemps les moniteurs informatique couleur ont utilisé des tubes
delta mais les convergences etaient faciles car les petits tubes 14 pouces avaient des
angles de deflexion bien inferieur a 90 degrés.
Les premieres cartes video pour PC donnaient (en PAL je l'admet) des images superbes
de resolution sur les petits 14 pouces de l'epoque que je n'ait jamais retrouvé sur des
TV 36cm (inline ou pas) , bien moins encombrants il faut le dire.
Sur ce point les petits TV LCD modernes sont a mon avis une vraie benediction.
Dommage qu'ils soient tous affligés d'un son de casserole mais stereo TNT oblige

[Anonymous]

Bonsoir
Bon ça roupille un peu ici
Bon alors j'y vais avec ma question.(tordue bien sur)
PAL SECAM ouNTSC tout ces standards ont en commun l'existence d'une ligne a retard de luminance.
Son role admis est de compenser le retard du au filtrage passe bas des signaux R-Y et B-Y.
Curieusement suivant les TV on trouvait des valeurs comprises entre 0.33 et 0.68 µS.
La pluspart avaient aussi une facheuse tendance a reduire la bande passante de luminance.
Pourquoi n'etait t'il pas avantageux de retarder la luminance a l'emission ? (C'est ça la question!)
A part un subtil probleme de compatibilité avec les recepteurs noir et blanc je seche.
Ou alors un probleme (non moins subtil)de depassement du niveau 100% lors de passages blanc max a couleur saturée.
Toujours est t'il que ça fait partie des choses mal expliquées dans la nombreuse litterature que j'ai compulsée
sur le sujet.
Vos avis et votre experience sont les bienvenus.

[Marc de Montréal]

Elle est bonne, cette question tordue ! Ces retardements de la luminance distordent-ils tellement sa réponse amplitude-fréquence ? Auquel cas, est-ce qu'il en existe des mesures ?

(porte-toi bien )

[vidéo-33]

il y a déjà des lignes à retard dans les codeurs d'émission afin précisement d'envoyer Y et C en phase
et de pouvoir mesurer dans les équipements d'autres retard éventuels jusqu'à l'arrivée
les lignes tests 17 et 331 servent à ça

le retard au décodage dépend du type de décodeur et en plus le filtrage en peigne ne marcherait pas correctement
si il y avait une mauvaise mise en pahse volontaire côté codeur

[Anonymous]

Bonjour video33 Marc et les autres.
En reflechissant je pense qu'il y a un tas de bonnes raisons.
Il y a aussi le cas du parasite qui apparaitrait 2 fois sur l'ecran si luma et chroma n'etaient pas en phase.
Exit aussi en PAL et NTSC les incrustations simples directement sur du composite.
Et surtout connaissant nos ancetres : Ils ont dut essayer ils ont eu des problemes

[Marc de Montréal]

Bonjour, « Vidéo 33 », « Anonymous », Vincent, François, Paul et les autres

J'espère que vous allez tous bien, et sans vouloir noyer la question qui nous occupe, pourrais-je poser une toute petite question intercalaire au sujet du filtrage choisi pour substituer les détails les plus fins de la luminance française à la porteuse NICAM.

Si l'on prend deux points extrêmes, à savoir l' « ancienne » limite à 6 MHz et la « nouvelle » :

— quelle est la fréquence la plus élevée où la luminance passe encore inaltérée ? (Je lis tantôt 5,1 MHz tantôt 5,2 MHz)
— les fréquences supérieures à cette dernière sont-elles tronquées ou atténuées suivant un nouveau gabarit ?

...et enfin, puis-je savoir si le basculement s'est effectué de manière annoncée et simultanée ou bien suivant les chaînes et de façon... inavouée ? Merci à tous !