NTSC — PAL— SECAM

[christophexxx]

Bonjour à tous,

Je suis content de lire ce post concernant la limite théorique de la bande passante luminance du SECAM, en effet mon expérience m'avait amené à constater des différences et des évolutions dans cette norme et tout ce que j'avais lu à ce sujet notamment les publications de Jean Herben me laissaient pantoi, je n'ai d'ailleurs jamais été d'accord avec ses affirmations sur ce sujet et un peu déçus que ce grand technicien se laisse lui aussi aller au dénigrement de ce standard.

Pour tenter de répondre à la question de Marc, j'ai pu constater de visu (avec plusieurs types de recepteurs secam anciens et nouveaux à l'époque où je les collectionnais/réparrais) les changement concernant la bande passante luminance à plusieurs niveaux de la chaine de diffusion :

- au niveau de la production en régie et particulièrement lors de l'abandon du 819l sur TF1, la régie finale couleur de l'époque 1975 à 1983 procurait une image plus définie que par la suite, les régies suivantes et notamment celles de la tour Bouygues (1989) ont volontairement tronqué le signal luminance.

- les réémetteurs régionnaux secondaires ne délivraient pas la même qualité en terme bande passante luminance que l'emetteur principal de la région (faiblesse du matériel).

- lors du remplacement de certains emetteurs UHF par TDF dans les années 85/86 par du matériel plus récent mais filtré.

- le fitrage des téléviseurs lui aussi très répandu.

- enfin, il convient aussi de distinguer cette atténuation/tronquage de la luminance et la superposition (toujours visible aujourd'hui) d'un genre de signal carré dans les hautes fréquences destiné à éliminer l'intermodulation luma/chroma très présente sur les vestes rayées des présentateurs dans les années 70 et qui se traduit par un minuscule zébrage vertical noir/blanc .

Par ailleurs, aujourd'hui, sur certains réseaux cablés de province, la réinjection en UHF secam de programmes DVB en utilisant des modulateurs UHF mal réglés laissent passer bien plus que 3,8 MHz, sans aucun filtrage et sans le signal destiné à corriger l'intermodulation. sur mon téléviseur écran plat (double tuner) l'image du cable ainsi modulée est de piètre qualité et de plus filtée par le téléviseur, cependant ce filtre est désactivable d'une seule manière : la fonction double écran où le filtrage n'est actif que sur l'un des deux tuner, la comparaison immédiate est donc possible et il n'y a pas photo, il y a fort à parier que les 5 MHz passent, certains détails ne trompent pas.

pour conclure, il faut savoir que le dénigrement de la norme SECAM a beaucoup été relayée (voire enclenchée) par les industriels pour permettre la disparition des royalties importants qu'ils devaient verser pour la production de chaque unités SECAM vendue sur le sol français.

[Anonymous]

Bonsoir christophexxx et bienvenue sur le forum.
Je pense aussi que la remarquable tolerance et robustesse du Secam vis a vis des irregularités de bande passante a
été trop souvent mise a profit par TDF pour diffuser des signaux mediocres .Dans le meilleur des cas la chroma etait
regenerée par ecretage comme tout signal FM mais la luminance passait a la trappe.
L'examen des lignes test laissait peu de doutes sur ce point.
Cette mediocrité de la chaine de diffusion n'est pas etrangere a l'echec d'ANTIOPE (trés exigeant) et au succés
pour le moins mitigé du teletexte en France.
Ce manque de rigueur technique n'est pas propre a la TV. J'ai souvenir du premier decodeur stereo que j'avais realisé
(une usine a PLL avant le fameux MC1310) .A l'epoque la seule station stereo etait France Musique et je suis resté
des semaines a me demander si il marchait jusqu'au jour ou coup de propag j'ai reçut Radio2 (BBC) sur 91.9 et la ce fut
la revelation j'etais BON .
Joie de courte durée car le MC1310 est sortit peu de temps aprés et il etait meilleur et surtout beaucoup plus simple
que mon usine a gaz.

[Marc de Montréal]

Bonsoir, Christophe,

Et merci pour ces informations éclairantes sur le dénigrement d'une technologie pour des motifs non technologiques, vifs en Belgique, même chez les plus compétents, dont mon estimé professeur de télévision, Jean Herben, qui m'avait alors cassé mon engouement : « On ne s'intéresse pas au secam ! »

Plus j'en recherchais les causes moins j'en voulais à son auteur, qui relayait une pratique courante, expliquée par les sociologues : « On réécrit l'Histoire en fonction de l'idéologie dominante ».

Jean Herben salue l'ingéniosité et l'existence du pal, moi aussi, mais il les a présentées sans étude comparative avec le secam, « lubie » des Français qui font « cavalier seul » et dont l'Europe du Nord — réputée raisonnable et disciplinée —, a fait le bon choix de « nous » protéger. (Nous, les Belges.)

Fin de la démonstration.

Pourquoi cela nous fut-il vendu ainsi, comme un chat dans un sac ? Parce que, selon moi, la vérité cache un vice. La vérité aurait été de nous dire que, en 1967, la majorité politique et professionnelle aux responsabilités dans la capitale, lieu de décisions, n'était déjà plus francophone, latine.

Clairement convaincus que le nord germanique, propre et travailleur, se saigne pour un sud latin, sale et oisif, les gens de culture germanique aux responsabilités à Bruxelles, au moment du choix entre le secam et le pal, ont opté pour ce dernier sûrement pour suivre deux décisions — celle du Royaume-Uni (en représailles du « non » gaulliste à son entrée dans le Marché Commun) et celle des Néerlandais de Philips, dont les émetteurs de télévision arrosent le plat pays flamand, le plus vaste et le plus peuplé. (Avec des programmes dans une langue partagée, s'il faut le rappeler.)

Plus que l'agissement flamand, la vraie responsable, c'est l'auto-censure des francophones, qui se définissent par leur rupture avec deux choses de la France : sa culture de confrontation et sa mentalité de groupe majoritaire.

Ce faisant, le complexe des francophones envers la France les décrédibilise aux yeux du vrai groupe majoritaire en Belgique qui passe avec eux, années après années et en leur défaveur, des compromis dits “ à la belge ”, salués comme gagnant-gagnant par les dindons de la farce.

Je ne dis pas que le pal soit un « mauvais » choix dont « souffriraient » les francophones. Ma démonstration se borne à expliquer pourquoi l'étude comparative du secam a été évacuée, et ce, pour ne pas révéler :

— que le secam n'était pas une lubie, mais un choix technologique envisageable ;
— que la décision de son rejet n'appartenait déjà plus aux francophones, qui ont choisi de s'enfermer dans une société belge dont ils sont spectateurs.

Comment le cacher ? En usant de ce d'avec quoi on rompt comme repoussoir : le groupe minoritaire francophone belge ignore la bonne intelligence, la continuité d'esprit évidente et réciproque, avec le groupe majoritaire français, dont toute prétention, invention est taxée de « lubie d'exubérants chauvins » par des Wallons, infoutus d'en faire autant : il n'y a ni secam, ni Minitel, ni Concorde, ni T.G.V., ni « français des affaires » , ni « projet de société en langue française » qui soit wallon.

J'en veux aux Belges parlant français d'avoir renoncé à faire de leur langue une ambition — et, logiquement, d'excommunier leur contre-exemple.

Voilà, humblement, ce que je voudrais expliquer aux Français qui, peut-être de bonne foi, se croient malins de dénigrer un des produits de leur pays, qui a quand même le mérite de l'avoir voulu, pensé, réalisé, commercialisé.

Songez que des francophones aux bras cassés le dénigrent pour cacher leur incompétence de l'avoir laissé filer. N'en soyez plus complices par passivité.

Merci de m'avoir lu — et tout de même, compliments, « Ford Perfect », pour ton usine à gaz !

[christophexxx]

Il n'y a plus de concorde, le minitel est mort, les ingénieurs d'alcatel et de France telecom (ex PTT) savent-ils que leurs pairs sont les inventeurs de l'ADSL ?, Quand au D2mac n'était-il pas un bouffeur de bande passante arrosé par deux satellites morts-nés, qui nous auront coûté la peau des fesses ? les exemples ne manquent pas pour démontrer même plus que l'auto-censure des faiseurs d'opinion franco-française d'aujourd'hui, qui, comme Marc le dit :

"sont des francophones aux bras cassés qui dénigrent leurs pays pour cacher leur incompétence "

Les usines à gaz, comme celles de Anonymous, si géniales soient elles n'ont plus leur place dans la France d'aujourd'hui qui à choisi sa place aux côtés des Américains et laisse son industrie, autrefois inventive, faire fabriquer par les chinois de médiocres produits, dépassés avant même leur commercialisation.

Je ferme cette parenthèse et c'est avec plaisir que je viendrai souvent consulter ce forum de qualité.

[Marc de Montréal]

Waouh ! Rendez-vous compte : il y avait encore plus radical que moi J'en suis estomaqué ! Merci, Christophe, de votre présente sur ce forum de qualité

[miky01]

Tous le monde sait bien que ces choix de technologies ne sont jamais fait pour leurs performances techniques, mais par les choix politiques du moment...

Ce qui est un peu triste, c'est que tous ce lourd passé de protectionisme que l'on a eu chez nous, a meme pas servi de lecon...
On en remet une couche aujourd'hui pour la radio numérique avec notre daube de T-DMB

Alors que toute l'Europe utilise le DAB, que l'on trouve dans les supermarchés en Suisse des récepteurs DAB pour qques 10enes d'€, il va faloir chez nous débourser 10x plus pour un récepteur propriétaire, vendu en exclusivité par Sagem et Thomson ?

J'ose meme pas imaginer ce qui va se passer pour les autoradios, on traversaera toute l'Europe en écoutant du DAB, et en traversant la France, plus de radio... Peux etre qu'en achetant une Renault ou une Peugeot on on aura un autoradio T-DMB ?, qui fouctionnera qu'en France et en Corée du sud... génial nos politiciens, pour nous pourrir la vie.

Pour ce qui est du Pal/Secam, je connais bien le sujet, je suis né en région frontalière entre la Suisse et la France, et j'y vis toujours, j'ai subis tous les méfaits des postes multinormes qui coutaient bien plus cher que les versions PAL, vendus 40% moins cher... pareil pour les magnétoscopes, un choix limités en multinormes, hors de prix car fabriqués que pour les régions frontalière.

[BAISIN]

Oui,le VHS SECAM n'est qu'une histoire de protectionnisme et rien d'autre,la qualité de l'image couleur pourrie ont fait préferer,en France, les disques optiques(Laserisc,puis DVD,et puis maintenant,blue ray,surtout avec les consoles de jeux PS 3).Le SECAM avait été étudié par Henri de France dans l'optique d'etre associé au signal Y en 819 lignes,les résultats des expérimentations dans les labos de la compagnie des Compteurs étaient très probantes(comme le HD MAC,dans les années 90).Mais le cout a été toujours trop élevé(même motif,même punition!),et nous avons vu que les inconvénients du SECAM!!!!
Le VHS en mode MESECAM,utilise les mêmes circuits de transposition de sous porteuses que le PAL,ce qui fait que les pays diffusant du SECAM,en norme CCIR B/G,ou D/K/K' utilisaient le mode MESECAM avec des VHS PAL,monostandard analogique.Aujourd'hui avec la conversion à la norme DVB-T,ces pays auront abandonné totalement le SECAM CCIR/OIRT d'ici 2011,avec la fin de l'analogique.Le premier pays à avoir abandonné est l'Allemagne de l'Est,avec la réunification.Cependant on peut voir des VHS PAL marqués SECAM OST,ou SECAM DDR.Le MESECAM est encore utilisé de nos jours en Suisse Romande,exclusivement sur téléréseau(cable) en analogique,pour la diffusion de CANAL+,qui n'est pas transcodé,contrairement aux autres chaines Françaises.Par le passé,jusqu'en 2007,on pouvait trouver des VHS PAL,avec traitement MESECAM,dont le tuner analogique d'origine CCIR B/G,était modifié artisanalement,en accord avec les distributeurs Suisses,en tuner multi B/G,et L/L'(mais la Bande I VHF n'était pas modifiée pour le supradyne des canaux L' Français,contrairement aux versions vendues en France).Ainsi le magnetoscope analogique devenait un pseudo multistandard,permettant de capter les émissions SECAM L de GEX Montrond,mont Saleve,etc......,et de les enregistrer en couleur en mode MESECAM,cependant la cassette VHS ainsi produite était lue en noir et blanc avec un VHS SECAM!!!!
Pour mémoire,il y avait un réemetteur analogique,installé en 1991 sur la comunne de TRIENT(suisse),qui diffusait les chaines Suisses en PAL B/G,et toutes les chaines Françaises(excepté CANAL),en SECAM CCIR G(reprises sur AB3).Avec le passage au tout DVB-T en suisse,et le raccordement de la commune de TRIENT,au réseau TELEDIS NAXOO,ce réemetteur a été supprimé,et démonté.Rappelons,également,que les émetteurs Français SECAM L,limitrophes de la Suisse,seront tous coupés début 2010,afin de libérer les fréquences pour équiper Gex Montrond en TNT.

[Marc de Montréal]

Bonjour, « Baizin »,

Merci pour ces éclaircissements sur l'au-delà de l'horizon en secam vu de la zone pal suisse, qui se félicite ainsi de son bon choix Vernunft! (*) Outre ces désagréments de conversion, que j'entends bien pour les rencontrer ici aussi, ne croyez-vous pas que nous nous en servons fort opportunément pour souligner l'incongruité du voisin — donc notre légitimité par ricochet ?

Après tout, quand les États-Uniens fournissent leurs images, qui raille leur choix du NTSC ? On s'aplatit, mais contre la France, on fonce allègrement. Deux poids, deux mesures, non ?

Merci en tout cas pour ces informations précieuses sur la situation vue de Suisse, en particulier sur l'irénisme en Mesecam

Marc

(*) allemand : « (De la) raison! »

[miky01]

Le bon choix c'est quoi ? Surement pas celui qui techniquement est un peu meilleur que les autres, mais celui qui est le plus universel, le moins bridé, et le plus compatible.

Force est de constater que le PAL a été un standard bien plus employé que le Secam, aujourd'hui on peux se poser la meme question pour la radio numérique...

Le bon choix c'est le DAB ou le T-DMB ? Pour le consomateur c'est incotestablement le DAB, on trouve des récepteurs pour qques 10ene d'€ en supermarché, essaye de trouver l'équivalent en T-DMB... (peux etre sur un site internet Coréen ?)
Et ceux qui sont qui sont en zone frontalière seront a nouveau pénlisés avec du matos incompatible, comme pour la TV dans le passé, tout ca pour un choix politique ridicule.

Enfin... pour la TNT on a quand meme réussi a suivre le sens du vent, avec une TNT presque "normale".

[Marc de Montréal]

Je vous comprends, « Micky01 »,

Prenez les désagréments liés au cumul de normes en zone frontalière, ajoutez-y la préférence d'avoir tort à plusieurs que raison seul, n'oubliez pas de brutaliser les manières par le marketing qui nous conditionne à tout vouloir tout de suite... et vous obtiendrez automatiquement cette imposture visant à épingler un procédé technologique pour des raisons qui ne le sont pas.

La longueur d'avance prêtée au pal et le prétendu retard du secam doivent être argumentés par la technique uniquement. Le reste n'est qu'histoire de gros sous et de “charlataning”.

Que diriez-vous, le jour où des Américains viendraient en Europe, convaincus qu'elle est colonisable par un de leur procédés, incompatibles avec les nôtres ? Ils invoqueront les mêmes arguments de supériorité numérique ou territoriale, en centrant la création artistique sur l'Amérique du Nord, qui éclaire le monde de son esprit indispensable ; vu par eux et pour eux-mêmes, leur produit nous sera présenté comme « facile » car diffusant déjà des produits d'expression anglaise ou sous-anglaise à un public acquis vivant en vase clos.

Je comprends que ceux qui évoquent les idées d'universalité et d'accessibilité immédiate soient séduits par elles, mais il me semble qu'ils les pensent à travers l'agrandissement de leur vase clos sans se soucier de la réciprocité d'avec l'extérieur : combien d'œuvres artistiques et d'éléments audio-visuels propres à la mémoire des anciens pays de l'Est ont-ils été montrés, compris, adoptés par ceux qui, à l'Ouest, évoquent désormais le pal comme un procédé européen ?

Il est à déplorer que, dans la modernité qui nous est présentée, si pas imposée, le débat sur un choix technologique est mené à coups d'arguments qui ne le sont pas du tout, et ce, pour des gens qui, où qu'ils aillent, déplacent leur existence et veulent retrouver, sans efforts, ce qu'ils ont l'habitude de consommer.

Si c'est ça, « être moderne », je préfère préserver un sur-moi qui m'alerte dès que je franchis une frontière technologique, culturelle, linguistique — au moins, j'ai l'impression d'appendre et de m'enrichir