NTSC — PAL— SECAM

[JeffM]

La quantité de travail effectué pour définir ce qui devait devenir la norme M est phénoménale avec la participation de tous les constructeurs majeurs de l'époque et cette norme a duré plus de soixante ans sans modification significative. On changeait pas de normes tous les 5 ans en ce temps là. Je ne sais pas si il y a eu d'autres objets technologiques destinés à une grande diffusion qui ont mobilisé autant de compétences que la télévision d'abord monochrome puis couleur et avec une telle réussite aux USA.

[marceljack]

La quantité de travail effectué pour définir ce qui devait devenir la norme M est phénoménale avec la participation de tous les constructeurs majeurs de l'époque et cette norme a duré plus de soixante ans sans modification significative. On changeait pas de normes tous les 5 ans en ce temps là. Je ne sais pas si il y a eu d'autres objets technologiques destinés à une grande diffusion qui ont mobilisé autant de compétences que la télévision d'abord monochrome puis couleur et avec une telle réussite aux USA.

Bonsoir,
Je ne sais pas ce qui était accessible de ce rapport à l'extérieur des USA dans les années 40 (c'était en pleine guerre il est vrai et on avait d'autres soucis que la télévision en Europe...).
Mais c'est vraiment dommage qu'on ne s'en soit pas inspiré après guerre pour définir un standard à 819 lignes qui aurait peut-être eu plus de chances de s'imposer ailleurs qu'en France avec modulation vidéo négative et un son FM à +10.7 MHz (ce qui aurait permis d'incorporer une radio FM quasi-gratuite aux téléviseurs).
Mais c'est facile de réécrire l'histoire après coup ...

[mutantape]

J'avoue que je n'ai pas encore eu le courage de me plonger dans toute cette documentation.
Pour ceux qui l'ont fait, quels arguments avancent-ils pour la comparaison des modulations positives et négatives ?

[mutantape]

Bon finalement j'ai quand même jeté un coup d'oeil, c'est page 144 (je parle du document du commité NTSC, en fait je n'avais pas vu que ce n'était qu'un résumé, il ne fait que 405 pages

En qualité d'image pas de gagnant clair : en présence d'interférence, la modulation positive résiste mieux au niveau de la synchro, mais les effets des parasites y sont plus visibles.

Il est considéré que les circuits de CAG en positif seront plus complexes et coûteux.

La modulation négative permet un gain de puissance de 30% au niveau de l'émetteur.

Je ne connaissais pas ce dernier point, mais les autres ont déjà été mentionnés par les intervenants de ce forum.

[Anonymous]

Bonjour
C'est un document très inintéressant en effet.
Le plus étonnant c'est qu avec 70 ans de recul on a du mal a y trouver des conclusions erronées.
On regrette même que certaines voies audacieuses évoquées n'aient pas plus été expérimentées depuis.

[marceljack]

Bon finalement j'ai quand même jeté un coup d'oeil, c'est page 144 (je parle du document du commité NTSC, en fait je n'avais pas vu que ce n'était qu'un résumé, il ne fait que 405 pages
En qualité d'image pas de gagnant clair : en présence d'interférence, la modulation positive résiste mieux au niveau de la synchro, mais les effets des parasites y sont plus visibles.
Il est considéré que les circuits de CAG en positif seront plus complexes et coûteux.

C'est certain que la CAG est non seulement plus complexe en positif qu'en négatif mais aussi plus lente et il n'y a pas eu de CAG fonctionnant vraiment correctement en modulation positive avant l'utilisation de circuits intégrés dans les années 70.
Mais au début des années 40 les téléviseurs recevaient la bande des 40 MHz, la plupart du temps en amplification directe, et n'avaient généralement pas de CAG, ce qui peut expliquer ce choix dans les années 30 pour le 405 lignes et le 441 lignes (ou plutôt ce non-choix car la modulation positive semble à priori aller de soi).

Je pense cependant que, quand le 819 lignes a été choisi en 1948, la bande III en réception superhétérodyne était incontournable et ce point aurait dû être regardé de plus près.
En effet c'est tout de même assez facile à comprendre qu'un signal qui a à intervalle périodique une amplitude de 100% sera beaucoup plus facile à réguler qu'un signal dont la seule amplitude constante est quasi-nulle (le fond des tops synchro) ou difficile à prendre en compte (le niveau du noir en début de ligne).
Le tort d'Henri de France a été de ne s'intéresser qu'à la définition de l'image en négligeant les aspects radiofréquences du système.
Je ne pense pas qu'il existe un rapport du même genre que celui du NTSC pour justifier les choix du standard français ...

La modulation négative permet un gain de puissance de 30% au niveau de l'émetteur. Je ne connaissais pas ce dernier point, mais les autres ont déjà été mentionnés par les intervenants de ce forum.

Avec une amplitude de synchro de 25%, une image grise à 50% se trouve théoriquement à 37,5% d'amplitude en modulation négative alors qu'elle se trouve à 62,5% en modulation positive, c'est ce qui explique cette différence.
C'est aussi un point que nos experts auraient dû prendre en compte.

Le plus étonnant c'est qu avec 70 ans de recul on a du mal a y trouver des conclusions erronées.
On regrette même que certaines voies audacieuses évoquées n'aient pas plus été expérimentées depuis.

On peut surtout regretter que nos géniaux inventeurs ne s'en soient pas inspirés, à supposer qu'ils aient pu y avoir accès.
En tout cas ceux qui ont défini les standards Européens à 625 lignes (B et D en VHF, on ne parlait pas encore de G et K en UHF) y ont certainement eu accès (les Russes étaient parmi les tout premiers ...).

[mutantape]

Je vois quand même un soucis potentiel sur la modulation négative : les parties les plus brillantes, donc les plus visibles de l'image sont également celles qui sont le plus noyées dans le bruit. Ca ne doit quand même pas être complétement innocent au niveau de la qualité d'image, si ? En modulation positive, on met dans ce bruit des signaux de type tout ou rien, donc moins sensibles (presque du numérique, en quelque sorte).

Sinon je ne vois pas bien comment les téléviseurs pouvaient fonctionner sans CAG : il faut quand même bien aboutir à un siganl d'amplitude calibrée. Ou est-ce que l'installateur réglait le gain à une valeur fixe en fonction de la distance à l'émetteur?

[Anonymous]

Je vois quand même un soucis potentiel sur la modulation négative : les parties les plus brillantes, donc les plus visibles de l'image sont également celles qui sont le plus noyées dans le bruit.

Bonsoir
Ce raisonnement est faux.
Le niveau du bruit est constant car le gain du récepteur ne varie pas entre une image blanche ou noire.
Sauf en modulation positive avec un CAG approximatif
En fait dans les 2 cas c'est sur les demies teintes que le bruit est le plus gênant car sur les blancs et les noirs une moitié de
son amplitude est ébasée ou écrêtée (avec un TV réglé pile poil)
Les premiers TV manquaient de gain. Sans antenne on n'avait pas 1V crête a crête de bruit comme sur les modernes.
Et avec les tubes ça s’arrangeait pas avec l'age.
En 525/625 lignes la bande passante plus étroite permettait sans doute plus de gain qu'en 819.
J'ai pas tout lu mais j'ai pas vu évoqué le problème de la courbure de la diode de détection qui devait modifier le gamma
dans les blancs en modulation négative.
Possible qu'avec des tubes les niveaux plus élevés minimisaient le problème.
Il faut bien qu'il y ait une justification pour qu'on ait conservé la modulation positive
Un des arguments vaseux en faveur de la modulation négative que j'ai relevé est le problème des cartoons
(Betty Boop , Felix The Cat) en trait noir sur fond blanc qui auraient trop fait chauffer les émetteurs

[marceljack]

Sinon je ne vois pas bien comment les téléviseurs pouvaient fonctionner sans CAG : il faut quand même bien aboutir à un siganl d'amplitude calibrée. Ou est-ce que l'installateur réglait le gain à une valeur fixe en fonction de la distance à l'émetteur?

Il y avait un réglage manuel de gain RF (ces récepteurs étaient à amplification directe) accessible à l'utilisateur qui servait aussi de commande de contraste.
Comme il y a peu de fading dans ces gammes de fréquence (du moins à courte distance), on n'avait pratiquement pas à y toucher.
Ce n'était pas forcément plus mal qu'une mauvaise CAG sur le niveau moyen qui varie en fonction du contenu de l'image ...

Il faut bien qu'il y ait une justification pour qu'on ait conservé la modulation positive

Je crois que les seuls arguments étaient la force de l'habitude et une compatibilité hypothétique avec le 441 lignes, qui à ma connaissance n'a jamais été utilisée (je ne pense pas qu'on ait commercialisé des récepteurs 441/819 lignes).
Et on a continué avec ce même argument vaseux quand on est passé au 625 lignes 15 ans plus tard.

[JeffM]

D'après le "Cours fondamental de télévision" de R. Carrasco et J. Lauret, la visibilité des parasite est sensiblement identique en modulation positive ou négative, elle dépend de la teinte de fond au moment des parasites. L'avantage de la modulation positive est une moindre sensibilité de la synchro à ces parasites. Les signaux parasites pouvant plus facilement être confondus avec des impulsions de synchro dans le cas de la modulation négative. Ca serait la raison pour laquelle les impulsions trames seraient longues dans les systèmes à modulation négative. Ca n'a pas empêché la France, lorsqu'elle a adopté la norme L, de passer aux impulsions à longue durée tout en conservant la modulation positive. Un autre avantage non mentionné de la modulation négative associée au son à modulation de fréquence est la possibilité de réception intercarrier qui réduit le cout des récepteurs.
Il me semble quand même que c'est la norme L qui est vraiment absurde. En 1948 on sortait de de 5 années d'occupation sinistre et on pouvait avoir envie de se faire plaisir avec une télé à haute définition. Je regrette même que, quitte à choisir une norme couteuse et peu optimisée, on n'ait pas été au bout de la folie en choisissant le système concurrent à 1029 lignes proposé par Barthélémy. La Grande Bretagne a choisi exactement l'option inverse en conservant son système d'avant guerre dans le but d'utiliser la tv pour relancer très rapidement l'industrie anglaise ce qui avait un sens. Le reste des pays européens avec leur choix raisonnable apparaissent un peu ennuyeux. Il n'y a guère que la Belgique qui a fait mieux que la France dans le surréalisme.