NTSC — PAL— SECAM

[jeanphi73]

Dans ma région France 3, Canal +, et le réseau 5, n'ont jamais eu de son Nicam

Sinon le Sécam c'était mauvais en VHS alors que le pal était meilleur, mais c'est du au procédé d'enregistrement.

C'est pour cela qu'à partir de 1994, je me suis mis qu'à enregistrer en VHS MESECAM exclusivement.
Puis grâce à Canal Sat, j'ai réenregistré mes vieux films en VHS PAL par dessus.

[marceljack]

Tu as résumé ma pensée :
Pour le commun des mortels le PAL et le SECAM , c'est blanc bonnet et bonnet blanc , chacun a ses défauts et ses avantages.

Je ne pense vraiment pas avoir résumé ta pensée, car pour moi le SECAM n'a pratiquement aucun avantage par rapport au PAL dans des conditions pratiques de réception.

C'est plus dans la diffusion que sont apparu les problèmes par justement l’adoption de AM pour le son en L/L'.

Oui, mais çà n'a rien à voir avec le PAL ou le SECAM, la continuation du son en AM et de la modulation vidéo positive n'est qu'un héritage traîné trop longtemps des anciens standards TV (441 lignes puis 819 lignes).

Peut être aurait on du regarder vers les projet de AM stéréo ?

Il y a eu des essais en 1985 mais les résultats étaient déplorables (procédé multiplex similaire à celui de la radio FM avec une valeur de sous-porteuse multiple de la fréquence ligne).

Peut être aurait on put aussi passer sur un standard du type B/G ou moderniser ce standard L/L' ?

C'est ce qu'on aurait dû faire lorsqu'on a démarré le 625 lignes pour la 2ème chaîne en UHF au début des années 60, comme l'ont fait les Anglais en développant le système I (son FM à +6 MHz) alors qu'eux aussi avaient un standard avec son AM et vidéo positive (standard A à 405 lignes).
On aurait dû adopter le standard K' qu'on a utilisé pour nos territoires d'Outremer (ou éventuellement le I ou le G) au lieu d'inventer le L/L'.
Après il n'était plus question de pouvoir le "moderniser" car çà revenait à changer encore une fois de standard et de rendre des TV obsolètes alors qu'on avait déjà eu 2 standards TV depuis la fin de la guerre.

Dans ma région France 3, Canal +, et le réseau 5, n'ont jamais eu de son Nicam

Canal+ analogique terrestre n'a jamais eu de son NICAM car il aurait fallu le laisser en clair et il aurait fallu "bypasser" le décodeur audio au moyen d'un cordon péritel spécial.
En analogique, seul le satellite sur AB3 a bénéficié de la stéréo avec un son FM à 7,02/7,20 MHz en clair en plus du son "crypté" à 6,60 MHz.

[BAISIN]

Avec la suppression totale de l'analogique,le NICAM en norme L/L' a totalement disparu,y compris sur le cable.Des réseaux cablés frontaliers utilisent encore,sur certains de leur canaux analogiques,du NICAM,mais uniquement en norme B/G,à l'instar des Belges(sur un plan de service d'un réseau cablé belge,il y a des chaines analogiques PAL qui sont en CCIR B/G avec sous porteuse A2 5,74 Mhz analogique,et d'autres chaines PAL avec NICAM B/G.
Finalement,le NICAM B/G,et le NICAM L sont pareils(5,85 Mhz de sous porteuse).
Tout tuner analogique tv,ou VHS HIFI stereo,recoit aussi bien le NICAM L que le NICAM B/G.

[BAISIN]

Dans ma région France 3, Canal +, et le réseau 5, n'ont jamais eu de son Nicam

Canal+ analogique terrestre n'a jamais eu de son NICAM car il aurait fallu le laisser en clair et il aurait fallu "bypasser" le décodeur audio au moyen d'un cordon péritel spécial.
En analogique, seul le satellite sur AB3 a bénéficié de la stéréo avec un son FM à 7,02/7,20 MHz en clair en plus du son "crypté" à 6,60 MHz.

Les réemetteurs communaux n'ont jamais "NICAMisé" France 5,ni M6,du temps de l'analogique(coût).
Pour C+ analogique,il était évident que la stéréo analogique FM en clair,était de bien meilleure qualité(analogiquement parlant),que cet abject cryptage audio,avec modulation AM avec suppression de la porteuse,interdisant la stéréo,surtout pour les films d'action,sortant en numérique depuis la régie de C+.
En fait le NICAM,en France,a été mal exploité(pas de bilinguisme,excepté ARTE,pas d'audiodescription pour les non-voyants).

[Anonymous]

Bonjour
Ce débat est complétement biaisé par le vécu personnel des interlocuteurs.
Quand il est sortit ,et plus encore quand il a été conçut,le SECAM utilisait une électronique a tubes.
Mon opinion était qu'il tenait alors facilement la comparaison avec les autres procédés.
La presse spécialisée de l'époque n'a jamais dit le contraire.
Aujourd'hui on dit que le PAL est mieux mais on compare avec de l’électronique a circuits intégrés
curieusement le NTSC lui n'aurait pas évolue d'un pouce depuis les années 50.
Pour l'avoir testé sur vidéo disque et sur SAT moi je dit que c’était le meilleur standard analogique.
Le seul a avoir 480 vraies lignes de résolution couleur verticale.
Quand au SECAM c'est le seul qui ressortait en couleur sur un magnétoscope semi pro noir et blanc
trouvé a la déchetterie.
Sur le SAT en signal faible une mire de barres SECAM passait mieux que la même en PAL.
Sur un VHS en MESECAM c’était affreux.
Donc les mires sont mauvaises
Ca tombe bien en numérique elles ont disparut mais quand on en reçoit une on découvre des choses
instructives.

[jeanphi73]

Oui le VHS MESECAM est plus respectueux de la bande passante luminance.
Par contre il rabote la bande passante chrominance, ce qui provoque des saignées sur les couleurs très vives et saturées (Mires), mais de telles images sont rares dans la nature.
C'est le prix à payer pour avoir globalement une meilleure image qu'en division par quatre.

[vidéo-33]

Donc les mires sont mauvaises

LOL !

Ca tombe bien en numérique elles ont disparut mais quand on en reçoit une on découvre des choses
instructives

+1

[jeanphi73]

Oui hélas on ne trouve pas de vraies mires en numérique DVB terrestre sat ou câble. C'est dommage !
On aurait une meilleure idée de la résolution, mais une image fixe ne trahit guére les défauts d'une mauvaise compression MPEG.

[marceljack]

Bonjour
Ce débat est complétement biaisé par le vécu personnel des interlocuteurs.
Quand il est sortit ,et plus encore quand il a été conçut,le SECAM utilisait une électronique a tubes.
Mon opinion était qu'il tenait alors facilement la comparaison avec les autres procédés.
La presse spécialisée de l'époque n'a jamais dit le contraire.

Le SECAM avait un autre avantage à cette époque c'est qu'il ne nécessitait pas de quartz, composant encore cher à l'époque, un décodeur SECAM était donc en théorie moins cher qu'un décodeur PAL DL (vrai PAL avec ligne à retard).

Aujourd'hui on dit que le PAL est mieux mais on compare avec de l’électronique a circuits intégrés
curieusement le NTSC lui n'aurait pas évolue d'un pouce depuis les années 50.
Pour l'avoir testé sur vidéo disque et sur SAT moi je dit que c’était le meilleur standard analogique.
Le seul a avoir 480 vraies lignes de résolution couleur verticale.

Le problème est que le PAL et le NTSC ont pu voir leur décodage amélioré par l'intégration, notamment au niveau des démodulateurs actifs plus linéaires que les démodulateurs à diode et surtout des filtres en peigne, alors que le décodage SECAM n'a pratiquement pas bénéficié d'améliorations de performances de décodage avec l'intégration, seulement de réductions de coût (dont le PAL et le NTSC ont bien sûr bénéficié aussi).
Sur le NTSC, il y a eu des systèmes qui ont permis l'élimination du réglage de teinte sur les nouveaux TV par l'envoi de signaux auxiliaires pendant le retour trame (je ne me souviens plus du nom du système).
Quant à la meilleure résolution verticale du NTSC, je veux bien mais l'intérêt n'est pas évident alors que sa résolution chroma horizontale est de l'ordre de 1/3 de la résolution luminance, qui n'est déjà pas brillante (4.2 MHz) ...
Tous les systèmes couleurs postérieurs au NTSC (SECAM, PAL, D2MAC, MPEG...) ont cherché à équilibrer les résolutions chroma H et V.

[vidéo-33]

Quant à la meilleure résolution verticale du NTSC, je veux bien mais l'intérêt n'est pas évident alors que sa résolution chroma horizontale est de l'ordre de 1/3 de la résolution luminance ...

+1 l'oeil humain n'est pas très sensible à la résolution verticale