NTSC — PAL— SECAM

[Anonymous]

Bonsoir
Je suis d'accord pour la résolution verticale peu critique et surabondante.
Ce qui me chagrine c'est que dans toutes les explications on oublie l'entrelacement ce qui fait que c'est
par plus de 2 quelle est réduite .
En plus si le signal est codé ,décodé plusieurs fois j'ai du mal a croire que la résolution couleur verticale
ne prenne pas une claque supplémentaire.
Pour le quartz effectivement absent de l’électronique grand public a l’époque la ligne a retard en fait
un usage abondant et audacieux et le PAL repose sur une très bonne stabilité du retard .

[marceljack]

Bonsoir
Je suis d'accord pour la résolution verticale peu critique et surabondante.
Ce qui me chagrine c'est que dans toutes les explications on oublie l'entrelacement ce qui fait que c'est par plus de 2 quelle est réduite .

En particulier en SECAM où çà saute aux yeux lors des transitions horizontales de couleurs vives car la différence de couleur manquante prise de la ligne précédente correspond en fait à deux lignes plus haut dans l'image du fait de l'entrelacement, et lors d'une transition horizontale brusque cette différence de couleur décalée de 2 lignes peut être complètement fausse et du fait de la séquence R-Y / B-Y d'une trame à l'autre çà crée un flicker affreux à 12,5 Hz.

[Sat65]

Quant à la meilleure résolution verticale du NTSC, je veux bien mais l'intérêt n'est pas évident alors que sa résolution chroma horizontale est de l'ordre de 1/3 de la résolution luminance ...

+1 l'oeil humain n'est pas très sensible à la résolution verticale

Je passe du coq à l’âne ,mais pourquoi en numérique on préfère "sabrer" la résolution horizontale plustot que la verticale ?
On voit très souvent du 544 ,480 en DVB et même 352 en SVCD ,et ce pour compenser le fait que ce soit du "i" ce qui fait déja perdre la moitié de la résolution V ?

[Anonymous]

Bonne question
Je pense que c'est pour faciliter la compatibilité avec les TV analogiques.
En plus interpoler pour afficher 576l quand on en a moins nécessite pas mal de mémoire.
Les PC qui en ont s'en sortent bien les décodeurs autonomes c'est moins sur.
Seule la génération qui gère les divx aux formats farfelus semble savoir faire cela.
Les lecteurs DVD sortant ou affichant du NTSC aussi savent faire 480 > 576 et vice versa

[jeanphi73]

J'ai effectivement remarqué que bon nombre de lecteurs DVD peuvent transcoder à la lecture, sans grosse déperdition d'image et peuvent sortir en vrai PAL ou en vrai NTSC en forçant dans le menu, quelque soit le contenu du disque.
C'est une véritable conversion numérique de standard, ce n'est pas du PAL 60 Hz comme sortent les magnétoscopes Européens en lecture NTSC.

Pour dissiper tout malentendu, il est faut de dire qu'un DVD est PAL ou qu'un DVD est NTSC, mais tout le monde comprend !
C'est soit des fichiers numériques 720X576 50Hz entrelacé soit 720x480 59,94Hz entrelacé !

[marceljack]

Je passe du coq à l’âne ,mais pourquoi en numérique on préfère "sabrer" la résolution horizontale plustot que la verticale ?On voit très souvent du 544 ,480 en DVB et même 352 en SVCD ,et ce pour compenser le fait que ce soit du "i" ce qui fait déja perdre la moitié de la résolution V ?

En fait on n'a pas vraiment le choix car la norme DVB ne prévoit pas de résolution verticale plus faible en MPEG-2 SD.
En pratique les résolutions horizontales utilisées en DVB en SD sont 544, 704 ou 720, le 480 a été rarement utilisé.
Le 544 a été utilisé au départ (quand les émissions étaient presque toutes en 4/3) pour réduire le débit, un codage à 720 points/ligne avec le même débit aurait donné de moins bons résultats avec les codeurs MPEG-2 de l'époque.
Mais depuis que les émissions sont en 16/9 il n'y a pratiquement plus que du 720.

[mutantape]

Quant à la meilleure résolution verticale du NTSC, je veux bien mais l'intérêt n'est pas évident alors que sa résolution chroma horizontale est de l'ordre de 1/3 de la résolution luminance, qui n'est déjà pas brillante (4.2 MHz) ...
Tous les systèmes couleurs postérieurs au NTSC (SECAM, PAL, D2MAC, MPEG...) ont cherché à équilibrer les résolutions chroma H et V.

1/3 seulement ? il me semblait que la bande passante de chacune des composantes de chroma était de l'ordre de 0.6 Mhz, donc quasiment 1/10 si on compare au 6Mhz L/L', et encore tout de même 1/7 sur du NTSC M

[mutantape]

Bonjour
Ce débat est complétement biaisé par le vécu personnel des interlocuteurs.
Aujourd'hui on dit que le PAL est mieux mais on compare avec de l’électronique a circuits intégrés
curieusement le NTSC lui n'aurait pas évolue d'un pouce depuis les années 50.
Pour l'avoir testé sur vidéo disque et sur SAT moi je dit que c’était le meilleur standard analogique.

Tu dis cela parce que le rapport signal/bruit du NTSC était meilleur ?
Il y a peut être là aussi un biais du fait que les disques NTSC pouvaient être réalisés avec plus de soin alors que les PAL étaient traités par dessus la jambe par les éditeurs américains.
Par ailleurs les vidéodisques ne mettent guère en avant les problèmes de transmission.
Et je pense que bien qu'il y ait 36000 km à faire, le satellite lui aussi offre des conditions de transmission moins stressantes du fait de la protection offerte par la modulation de fréquence. En tous cas j'avais trouvé l'image satellite analogique SECAM vraiment superbe.

[marceljack]

Quant à la meilleure résolution verticale du NTSC, je veux bien mais l'intérêt n'est pas évident alors que sa résolution chroma horizontale est de l'ordre de 1/3 de la résolution luminance, qui n'est déjà pas brillante (4.2 MHz) ...
Tous les systèmes couleurs postérieurs au NTSC (SECAM, PAL, D2MAC, MPEG...) ont cherché à équilibrer les résolutions chroma H et V.

1/3 seulement ? il me semblait que la bande passante de chacune des composantes de chroma était de l'ordre de 0.6 MHz, donc quasiment 1/10 si on compare au 6Mhz L/L', et encore tout de même 1/7 sur du NTSC M

En fait les deux composantes I et Q n'ont pas la même bande passante, l'une (je ne sais plus laquelle) a environ 0,6 MHz et l'autre environ le double, mais seulement vers les fréquences basses puisque de l'autre côté on est limité par la bande passante de 4,2 MHz.
Mais çà c'est seulement en transmission terrestre, en vidéo ou en satellite la bande passante pouvait aller au delà de 4,2 MHz.

[vidéo-33]

... protection offerte par la modulation de fréquence... j'avais trouvé l'image satellite analogique SECAM vraiment superbe

C'est aussi le principe de modulation des Faisceaux hertziens analogiques qui acheminaient
parfaitement les chaines principales historiques vers les principaux émetteurs terrestres