[Topic unique] Les deux multiplex métropolitains (DAB+)

[DSS]

Est-ce que un troisième multiplex national serait envisagé pour les thématiques, est-ce qu'il y a des radios qui seraient intéressées ?

Ca j'ai beaucoup de mal à y croire, du moins pas dans un avenir court/moyen terme.
Trouver 13 stations supplémentaires qui ont les reins assez solides pour assumer un réseau national de plusieurs centaines de points d'émission quand le déploiement sera terminé, ça me parait compliqué.
La plupart des nationales thématiques n'ont même pas candidaté à l'appel initial pour les métropolitains, et certaines ne candidatent même pas partout quand de nouveaux mux étendus/locaux sont ouverts.

Leur stratégie semble plutôt de se placer sur les mux étendus pour couvrir un max de bassins de population avec un minimum de points de présence.
Des stations comme Nova ou FG par exemple qui sont très bien implantées en DAB, c'est peut être une centaine de points de présence en DAB, et ça permet de couvrir la plupart des grandes et moyennes agglomérations, pas mal de grands axes et toucher une grosse partie de la population, pour bien moins cher qu'une présence sur un métropolitain, tout en ayant la possibilité de pouvoir se désengager d'un mux en particulier s'il faut réduire la voilure sans devoir tout perdre.

[Mixture]

Concernant un troisième multiplex métropolitain (auquel je ne crois pas), les 13 radios qui pourraient le composer (hors nouvel entrant) sont déjà sur des mux étendus, des intermédiaires, ou des locaux : Ado, Beur FM, Chante France, France Maghreb 2, Générations, Jazz Radio, Oüi FM, Radio FG, Radio Nova, Radio Orient, Sud Radio, TSF Jazz, Virgin Radio. Ces radios ont-elles envie de se réunir ? La ressource existe-t-elle pour un 3e multiplex national (là, j'ai un doute, sauf à considérer les 12B, 12C et 12D pour cet usage) ? Si cela se faisait, cela libérerait de la place sur les locaux / intermédiaires / étendus pour réorganiser les radios.

En particulier, les locaux me semblent particulièrement adaptés pour les radios locales et les régionales ou nationales opérant des décrochages (Chérie FM, Europe 2, Nostalgie, NRJ, RFM, RTL2, et moins souvent : M Radio, Skyrock). Les intermédiaires et étendus me semblent appropriés pour les régionales n'effectuant pas de décrochages (ou dont le décrochage recouvre la zone, comme le réseau Ici) et les thématiques nationales qui ne visent pas une couverture nationale mais partielle du territoire (il ne me vient aucun exemple).

Ceci étant, dans cette perspective, l'Arcom aurait alors à relancer plein d'appels ! Pas sûr que cela emballe l'institution.

[etdu24]

Quand le DAB+ a commencé a arriver, et que la question des mux métropolitains a commencer a se poser, j’imaginai plus un mux pour RadioFrance, et 2 autres pour les radios privées (a l'image de ce qui existe dans d'autres pays).
Ça aurait permis au service public d'être plus souple sur la qualité (plus de debit pour des radio exigeantes comme France Musique ou FIP), et de pouvoir facilement diffuser de nouveaux programmes (a l'image des webradios de FIP, de France Musique, ou de Mon Petit France Inter) ou même d'avoir des radio nationales éphémères (comme l'a fait RTBF avec un programme pour les réfugiés Ukrainiens, ou comme la radio évènementielle des Restos du Coeur).
Bon l'histoire (et surtout le budget attribué a RadioFrance) en a décidé autrement.

Quand a un éventuel 3ème mux métropolitain, autant trouver les radios a y mettre me parait pas compliqué (Mixture a fait une liste qui me parait pas trop mal) autant ça fera des trous sur les actuels mux locaux et étendus (et il faudra les combler, parce que sinon les opérateurs vont facturer plus cher la diffusion aux autres radios).
Pour les fréquences, c'est peut être le moins compliqué a trouver (quoi qu'il a bien de quoi occuper les techniciens de l'Arcom).

Après il y a peut être quelque chose a faire avec les radios des métropolitains qui ont des décrochages (d'autant plus que le plan des allotissement prévoie qu'au moins un étendu puisse être reçu partout sur le territoire au terme du déploiement). Mais faire un changement maintenant impliquerait que ces radios nationnales acceptent de changer leur découpages régionaux, et impliquerait peut être que certaines autres radios perdent en couverture par endroit. Attendons que l'Arcom ait lancé tous les mux, avant de leur trouver du travail supplémentaire

[JMJ3]

Bonjour La Colle,
Je pense que les stratégies diffèrent entre TDF et Towercast. Au delà de l 'implantation de nouveaux pylônes " 206 m" sur tout le territoire, je m'aperçois que certains pylônes Towercast les plus récents, ne sont équipés que pour la TNT et le dab plus pas pour la FM. D’autres "206 m" uniquement pour le dab plus. Étonnant non ? Ou anticipation de l'abandon de la FM ?
Mais alors, comment font-ils avec ce fameux intervalle de garde avec une telle hauteur d'antennes ?

TDF nous refait du local FM privées (où sorti de la ville on ne reçoit plus grand chose) avec le Dab plus aujourd'hui. Cette stratégie semble également de mise pour les étendus quand

En terme de sites faible hauteur c'est Towercast qui en propose le plus tout le long des autoroutes, TDF propose des sites plus conventionnels ou des tours DVRN. donc je ne suis pas certain que ce choix soit commercial comme tu le prétends.

A lire : https://tech.ebu.ch/files/live/sites/tech/files/shared/factsheets/EBU_tech_fs_SFN%20myths%20and%20realities.pdf

Un site à 206m comme tu le dis va demander d'ajouter des émetteurs locaux à tous les endroits ou un champ est bien présent mais hors intervalle de garde pour éliminer ce défaut avec généralement une ingénierie encore plus complexe. donc le gain d'un site point haut n'est pas forcément si intéressant et on voit bien les problèmes posés par St Romain de Lerps dans l'est lyonnais car totalement hors intervalle de garde et pas suffisamment compensé par Pierreplatte (Vienne) ou le Mont Cindre. Cela fait des années que Towercast fait mumuse avec les offset delay pour essayer d'annuler brouillages sans y parvenir.

Pour le site de TWC de Souvigny-de-Touraine, il y a des antennes FM, DAB et TNT. Un tel pylône ne s’amortit pas avec une seule diffusion.

Un site point haut doit avoir un système d'antenne avec digramme horizontal et diagramme vertical calculé aux petits oignons afin de limiter au max les problèmes d'intervalles de garde.

Bonjour,

J'ai repris ces deux échanges afin de planter le décors, en commençant par l'intervalle de garde, soit, compte tenu de la vitesse la lumière, une distance de garde de 75 km.

Il a été mentionné si ce n'est sur ce fil, certainement dans un autre, ce document de l'UCI concernant la planification de la
radiodiffusion sonore numérique terrestre dans la bande ondes métriques, où il est indiqué (notamment) que le rapport de protection cocanal T-DAB est de 10 dB > un signal en DAB+ ne sera pas brouillé si un signal adventice rayonnant via le même mux si son champ est (au moins) dix fois inférieur. Toutefois, il convient d'ajouter 18dB supplémentaires "de sécurité" au titre en raison des fluctuations de la propagation en roulant : 18 dB à hauteur de 99% des emplacements ; pourquoi ce 99 % ? Car la planification de la radiodiffusion T-DAB est tenu d'assurer une probabilité de couverture des emplacements de 99% pour la réception mobile et une probabilité de couverture des emplacements de 95% pour la réception portable en intérieur . https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/bs/R-REC-BS.1660-7-201510-I!!PDF-F.pdf

De manière à surmonter les 75 km de garde, la réponse technique repose sur l'intégration d'un décalage temporel (alias offset delay) consistant, par exemple, que la couronne d'émetteurs secondaires soient en retard de quelques dizaines de microsecondes par rapport à l'émetteur principal, en l'occurrence > le Pic du Midi.

TowerCast semble éprouver des difficultés dans la finesse technique visant à retarder correctement un émetteur secondaire par rapport à l'émetteur principal : j'en sais quelque chose car depuis Nant dans l'Aveyron, tant que la gestion du 8A marseillais était seulement confiée à TDF 8A, je n'avais aucun problème de réception. Un "beau" jour, l'ingénierie de l'émetteur des Alpilles a été reprise par TowerCast. Il est résulte que la valeur du champ du 8A est demeuré identique mais impossibilité de décoder signal en raison d'une mauvaise synchronisation : cela est imputable seulement à TowerCast Difficile pour moi de formuler une réclamation puisque résidant dans une commune largement au-delà de la zone officielle de couverture...

C'est pourquoi, je craignais lors de la mise en service de l'émetteur Pic du Midi pour le 12A, qu'il en soit de même, sur le Larzac, ou même aux confins occidentaux de l'Aveyron dans lesquels l'émetteur pyrénéen est souvent repris sur les toits afin de bénéficier de la TNT... Cela atteste une bon niveau du signal du Pic aussi bien en UHF, que jadis en VHF III. Comme en DAB+, le Pic du Midi rayonne avec une PAR "numérique" de 10 kW, cela équivaut aux 100 KW "analogiques" du temps de Canal Plus.

Récemment, à l'issue d'essais de réception en mode mobile (cf. mon précédent message) depuis Malbo (15), jusqu'à Espalion - Laissac (12), je n'ai constaté strictement aucun problème de réception audio excluant cette problématique de la distance intervalle de garde > Ainsi, dès que le bargraphe réglé sur 12A atteignait 3/4 barrettes (la quatrième barrette étant juste en-dessous d'un trait matérialisant le seuil du champ à partir duquel la réception audio est totalement possible), aucun problème. Lorsqu'il arrivait que le champ de Toulouse (local) atteignait 4 barrettes à la faveur d'un point de vue totalement dégagement : aucun problème > il est vrai que lorsque Toulouse (local) était reçu à cette valeur de 4 barrettes, et même jusqu'à 6/7 barrettes, le Pic du Midi était toujours reçu avec au moins 3 à 4 barrettes supplémentaires, si ce n'est quasiment max en terme de barrettes affichables à l'écran.
Il est arrivé très ponctuellement qu'en réglant Europe 1 présélectionnés, je n'aie que 4 barrettes (et le son), alors que pour F Musique cela pouvait grimper à 8 - 9 barrettes, comme si le Sangean arrivait à choisir l'émetteur : le Pic du Midi, et un autre de la plaque 12A... Pour autant, dès qu'Europe 1 subissait une réception trop faible (absence de son), il y avait alors bascule vers le Pic du Midi (5-6 barrettes). Comme si, le récepteur Sangean pouvait "choisir" un ou autre émetteur de la plaque 12A... Ce phénomène a été constaté au-dessus d'Alzon (cf. Route du Luguet), lorsque cet axe s'oriente plein sud avec possibilité de la réception du 12A roussillonnais : on voyait le bargraphe, pour un programme sélectionnait, parfois basculait de 7 barrettes à 4 barrettes, dans une sorte de yoyo erratique. Et toujours sans coupure du son.

Ayant tout récemment entreprise une balade vers les confins occidentaux de l'Aveyron : depuis d'Auban à environ 25 km à l'ouest d'Albi (altitude de 450 mètres où la réception de Toulouse local est particulièrement aisée, ainsi que le Pic du Midi (bargraphe du 12A parfois au max). Puis ;
. Réquista,
. Villefranche-de-Panat,
. Salmiech,
. Arvieu,
. Salles-Curan,
. Montjaux
c'est-à-dire des secteurs où l'on pouvait voir (voir encore) des VHF orientées vers le Pic-du-Midi sur les toits ; ainsi que des UHF :
. A Villefranche : totalement,
. A Salmiech : partiellement
. rarement au-dessus d'Arvieux (jadis)
. aucune, à Salles-Curan et Monjaux.

Durant ce périple, le mux 8C Toulouse local fut très bien reçu entre Réquista et quasiment jusqu'à VIllefranche-de-Panat (les émetteurs FM privés + Ici Oc toulousais étaient reçu quasiment tous, et avec le RDS > une faiblesse pour Nova)
> jamais il n'a été observé le moindre problème de réception du 12A, notamment une coupure du son en roulant.
Manifestement, un offset a été affecté avec justesse aux émetteurs secondaires du Pic du Midi.
Au demeurant, c'est d'ailleurs la règle pour les émetteurs de la TNT : n'est-il pas ?
On note par exemple que pour les canaux 21 et 27, identiquement diffusés par les émetteurs de Gex (en altitude), et de Dijon Nuits-Saint-Georges, un offset de 240 µs a été assigné à l'émetteur bourguignon, alors que celui du jura est sans d'offset.

https://www.tvnt.net/forum/01-ain-t12650.html versus https://www.tvnt.net/forum/21-cote-d-or-t12663.html

Ceci est donc la preuve qu'il est totalement de faire de même avec les émetteurs DAB+ dotés d'une PAR élevées, situés altitude : d'ailleurs, il en est ainsi en Suisse :
SFN pour le Chasseral et la Barillette 12A
SFN pour le Chasseral (1600 mètres) , Säntis (2600 mètres), Ütliberg (1000 mètres)... 12C

Pour ce qui est du 12C alémanique, il est probable qu'un émetteur central soit celui sans offset, et que différents un offsets aient été précisément calculés compte tenu de la distance (Chasseral, Säntis), et que - corrélativement - pour les émetteurs locaux asservis notamment au Chasseral et Säntis, soient assortis d'offsets calculés avec soin prenant en compte la configuration de la valeur des champs émis par les émetteurs susceptibles d'interférer... Evidemment, c'est un travail fin de bonne ingénierie : rien n'interdit de faire du bon travail lorsque un pays dispose de techniciens et ingénieurs reconnus. A cet égard, on pourrait également se demander pourquoi l'électricité distribué chez les particuliers et les industries est la plus stable (cf. temps de coupures, ou nombre de microcoupures) en Suisse, suivie de peu par l'Allemagne (< 15 minutes). En France, c'est ... plus, allez donc savoir pourquoi...

Si la Suisse y est parvenue (en DAB+), il serait logique qu'il en soit de même en France, par exemple pour l'émetteur du Pic du Midi.
Et pour d'autres sites élevés... mais ce n'est pas le choix retenu.
En d'autres termes, alors que le choix d'émetteurs puissants en altitude est la règle en Suisse, c'est l'exact contraire en France (uniquement le Pic-du-Midi, voire le Lomont, [u]sans oublier Chamrousse au-dessus de Grenoble > 2300 mètres d'altitude[/u]). A mon avis, l'explication semble être celle-ci : la planification helvétique vise une couverture géographique maximale (comme du temps de l'essor de la TV analogique, et de la FM en France) soit une efficacité optimale, tandis que la planification française se borne à l'efficience "optimisée" afin de limiter les coûts de diffusion.
Je note que le Royaume-Uni a fait le choix d'émetteurs DAB+ puissants.
Un pays intéressant à évaluer me semble être l'Italie, en raison de son relief. Je note qu'en Sardaigne, il y a au moins un, si ce n'est deux site DAB+, plutôt en altitude, et dont l'un au moins est assorti d'une PAR élevée. En sera-t-il de même en Corse, département, ou plutôt collectivité territoriale "à statut particulier", actuellement à l'écart du DAB+ !

Note histoire de rabâche : le Puy-de-Dôme semblait être un émetteur incontournable... même si en direction du Morvan, où il rayonne fort, ce territoire est soumis à des consultations avec les pays limitrophes (la Suisse, très certainement) cf. le Livre Blanc Arcom DAB+. Cependant, le niveau de réception de la Barilette au nord d'une ligne Moulins - Paray-le-Monial (cf. 12A) pas au sud, car le Forez fait écran, sauf au-dessus de 500 mètres, et encore dans l'extrême sud-est de l'Allier, est nul. Idem au sud du Morvan.
Aussi, il me semble fort que le rayonnement du PDD, modulo 5 kW avec restriction vers l'est) aurait été au pire (ou au mieux) quasi nul sur les crêtes du sud du Jura (inhabitées), et nul dans le Bassin du Léman, et vers Fribourg... ne serait-ce qu'en de la barrière des Monts du Mâconnais / Haut Beaujolais.

En quelque sorte, doit-on inférer que le choix des 1000 mètres d'altitude de la Fontaine du Berger aura permis de s'épargner quelque consultation chronophage de la part de l'Arcom (et sans traducteur !) avec les autorités helvétiques compétentes ?
Il en résulte que les 10 kW de la Fontaine du Berger entraîne l'ajout d'au moins deux émetteurs supplémentaires (par rapport au Puy-de-Dôme) : la Bourboule et Pontgibaud > était-ce l'option la plus efficiente alors que toutes les infra et superstructures sont existantes au sommet du Puy-de-Dôme ?
De surcroît, une PAR de 10 kW depuis le Puy-de-Dôme, vers Bourges et Châteauroux aurait permis une réception du DAB+ (M2, puis M1) depuis au moins deux ans dans ces deux bassins de vie...
Peut-être même que l'antenne DAB+ de Saint-Amand-Montrond n'aurait pas été nécessaire, soit l'économie d'un troisième émetteur.
De surcroît, il aurait été possible d'économiser un quatrième émetteur : Massiac où l'UHF du Puy de Dôme est captée dans cette localité ...

à suivre...


PS. Ce que j'ai lu dans le Livre Blanc Arcom https://www.arcom.fr/sites/default/files/2024-06/arcom-livre-blanc-de-la-radio.pdfsur le DAB+, concernant - entre autres - la lecture des modalités de substitution de la FM vers le non-DAB+ ... dans les zones qui ne seront pas couvertes en VHF III, est susceptible de me conduire à les évoquer, enrichies de commentaires libres. A voir...
Ce que j'en retiens : le moins-disant sera à l'évidence privilégié, car l'Etat est dans un état d'impécuniosité avancé (HS : au point de supprimer à partir du 1er janvier prochain aux futurs retraités ayant tous leurs trimestres acquis, le bénéfice de poursuivre une activité avec perception intégrale de leur dû travaillé à la différence ... de l'Allemagne) > je serai donc aucunement surpris que l'on confie "un jour" la gestion de la couverture du DAB+, pour les coins reculés, aux (super-)régions, comme le médico-soc pour les départements, etc, etc. etc. ou alors à l'instar de la gestion des nationales devenues départementales depuis quelques mois (dont celles du Cantal et de l'Aveyron), avec, engagement - et surtout promesse - de l'Etat - de verser à l'euro près" les charges précédemment affectées aux routes nationales.
Chacun, comme chacune, comprendra que pareil engagement étatique ne puisse souffrir d'aucun commentaire rappelant la triste réalité ... Alors : Salut bas !

[tvignaud]

...je serai donc aucunement surpris que l'on confie "un jour" la gestion de la couverture du DAB+, pour les coins reculés, aux (super-)régions, comme le médico-soc pour les départements, etc, etc. etc. ou alors à l'instar de la gestion des nationales devenues départementales depuis quelques mois (dont celles du Cantal et de l'Aveyron), avec, engagement - et surtout promesse - de l'Etat - de verser à l'euro près" les charges précédemment affectées aux routes nationales...

Ah bon ? Première nouvelle, je ne savais pas que c'était l'Etat qui finançait la diffusion DAB+ de... RTL, Europe 1, RMC, Skyrock, RFM, Air Zen et autres radios privées diffusant sur, ce qui est le sujet de ce fil, à savoir "Les deux multiplex métropolitain (DAB+)"

[JMJ3]

...je serai donc aucunement surpris que l'on confie "un jour" la gestion de la couverture du DAB+, pour les coins reculés, aux (super-)régions, comme le médico-soc pour les départements, etc, etc. etc. ou alors à l'instar de la gestion des nationales devenues départementales depuis quelques mois (dont celles du Cantal et de l'Aveyron), avec, engagement - et surtout promesse - de l'Etat - de verser à l'euro près" les charges précédemment affectées aux routes nationales...

Ah bon ? Première nouvelle, je ne savais pas que c'était l'Etat qui finançait la diffusion DAB+ de... RTL, Europe 1, RMC, Skyrock, RFM, Air Zen et autres radios privées diffusant sur, ce qui est le sujet de ce fil, à savoir "Les deux multiplex métropolitain (DAB+)"

Mais c'est sans compter les radios de service public au premier rang desquelles France Inter... , soit en comptant les ici bleus, 7 programmes. Et même 8 > Hérault + Gard. Si même RFI venait à rejoindre un des deux métropolitains, cela ferait 9 sur 26.

Par ailleurs, la région Occitanie s'en voudrait certainement qu'Inter ne soit plus audible partout sur son territoire lors de l'extinction de la FM : nous comptons 2 EHPAD avec plus de 150 résidents > il serait injuste de les oublier.
Concernant les zones reculées, je crois bien avoir lu que les collectivités territoriales seraient invitées à financer la diffusion dans le Livre Blanc... mais je ne m'accorde un niveau de certitude qu'à 50 %.
Evidemment, si les éditeurs privés avaient à coeur de financier une mini antennes DAB+ par exemple à Nant / Saint-Jean-du-Bruel les contribuables payant des impôts leur en sauraient gré. Une petite lettre à l'actionnaire de Radio Classique, le cas échéant ?... Avec une matinale, durant un festival estivale, en direct de chez nous ?
Au surplus, si les petites collectivités territoriales étaient exonérés d'une TVA à 20 %, afin qu'elle ne soit qu'à 5,5 % car relayer la radio - dont France Inter et F info, relève (cela me semble une évidence) de la première nécessité, nous en serions à 0,16 € le kW : il est incontournable que le rayonnement de Radio France arrose, ou plutôt éclaire les foyers nantais en DAB+. Si en plus, F Info doit être chargé de diffuser les informations en cas de situation exceptionnelle, alors c'est même une TVA à 2,1 % que nous pourrions solliciter !
Le coût de l'électricité, ramené à une PAR 10 W multipliée par 2 (2 métropolitains) nous en serions à moins de 1 € par jour soit moins de 300 € par an... Et dès lors que la région Oc nous gratifierait 150 € annuellement pour le M1 avec F Inter, cela ferait 75 € pour Nant, et 75 € pour Saint-Jean.
Et pour peu que l'on tende notre sébile au département à Rodez, on pourrait peut-être même descendre à moins de 50 € pour chacune des deux commune. Je me dis que l'on devrait aussi solliciter deux ou trois communes du Gard, et solliciter le conseil départemental à Nîmes.
I have a dream : aider Radio Larzac à survivre.
De quoi même oser qu'un troisième mux éclaire le jardin de l'Aveyron et les environs.
Plus que jamais : n'ayez pas peur...

[Sid 34]

Je pense qu'il vaudrait mieux attendre les déclarations officielles et se recentrer sur ce qui a été annoncé avant de s'imaginer un tel scénario car il peut se passer bien des choses d'ici-là.

[HMT38]

Bonjour à tous, et à JMJ3,
Je partage ton analyse et les comparaisons avec la Suisse. La réponse me semble simple sur de telles différences : En France on a l'habitude des usines à gaz et des contraintes administratives en tous genres !
On a inventé pour les Étendus et les locaux, des obligations de couverture en pourcentage de population soit 80% à terme et non en pourcentage géographique par rapport aux contours de chaque allotissement.
Et pour les métropolitains le concept de nœuds et d'arcs pour déterminer les zones à couvrir ! Sur ce dernier point c'est" moins pire" reconnaissons le !
Les uns étant bien évidement en contradiction avec les autres ! Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué !
Et certains territoires avec ces logiques vont attendre encore très longtemps une possible réception du dab plus ! Exemple avec les Étendus qui "attendent" l’implantation des métropolitains pour étendre leur couverture en mutualisant le site de diffusion. Mais cela n'est pas valable partout...
Car au delà du temps nécessaire pour implanter de nouvelles antennes sur tout le territoire ce que je comprends fort bien, les choix de certains opérateurs se limitent aux seules obligations réglementaires et pas au delà, ce qui donnent un peu trop souvent des choix de sites à minima alors qu'un site un peu plus haut aurait permis de couvrir les communes limitrophes incluses dans les contours de l’allotissement. TDF semble un spécialiste dans le genre, comme je l'ai déjà écrit il nous refait la même approche qu'avec les FM privées. Relire mes écrits sur Lyon étendu. On mise tout sur les grandes villes et pour les ruraux de petits sites faciles et pas cher comme ce dernier exemple à Bourg en Bresse alors que le Mont July a quelques kilomètres est déjà équipé avec 3 multiplex.
Mais il y a aussi la volonté d'investir dans le dab plus comme le fait Towercast avec ses nouveaux pylônes de grande hauteur ou de nouveaux sites de diffusion en points hauts ou de se contenter pour TDF de réutiliser un parc de pylônes adaptés aux réémetteurs TNT avec des couvertures locales voir micro locales mais trop souvent moins efficace pour diffuser du dab plus... Certains me répondront, avantage pour de l'indoor alors que le dab s'écoute surtout en voiture je leur répondrai ! Et écouter du dab dans un centre ville et très vite le perdre dès que l'on sort de la ville ça ne va pas encourager les automobilistes à s'équiper !
Écouter un programme en dab plus avec des trous de réception entre deux villes ça ne le fait pas ! Et tout le monde n'a pas un super autoradio double tuner avec basculement vers la FM quand ça coupe en dab.
Quand je regarde les photos des sites dab Allemands ou Suisse voir Italiens et les puissances utilisées comparé à la France, je suis impressionné ! L’intervalle de garde ne semble pas être un problème chez eux !
Mais en France, on fait tout à la française et on ne veut surtout pas s’inspirer de ses voisins car impossible n'est pas Français !

[la colle]

Le choix des sites de diffusion est réalisé par les éditeurs de service et pas par les diffuseurs.

Les diffuseurs proposent différents scénarios et les éditeurs de services choisissent. TDF ou Towercast ne sont donc pas les causes des choix mais EXCLUSIVEMENT les radios présentes dans chaque multiplex.
Le choix des sites se fait à la majorité dans chaque multiplex et les choix parfois étranges sont liés à des compromis au sein du multiplex.

[DABär]

Merci pour cette analyse pertinente. Je ne comprends pas non plus tout à fait les décisions des responsables français.
https://www.tvnt.net/forum/les-deux-multiplex-metropolitains-dab-t38560-2680.html#p820234
La seule raison me semble être de respecter les normes au strict minimum pour ensuite engranger à nouveau des bénéfices grâce à de nouveaux sites d'émetteurs, à de meilleurs diagrammes de rayonnement ou à des augmentations de puissance.
L'objectif n'est pas d'étendre la couverture à certaines régions, par exemple la Sarre. Une légère réduction des pertes de signal et une puissance d'émission accrue de 1,5 kW permettraient d'améliorer significativement la couverture d'une grande partie de l'est de la Lorraine. M1 sur le canal 11D de Forbach montre comment faire.